简介：【摘要】目的 研究使用尿干化学检验和尿沉渣检验在尿液检验中的效果。方法 将本院自2019年10月~2020年10月收治的284例进行尿常规检验的患者当做研究对象，根据电脑随机方式将其分为两组，每组142例。给予参照组尿干化学检验方式，给予实验组尿沉渣检验方式，对比两组检验的结果。结果 对比红细胞和白细胞检出率，两组并没有明显差别（P＞0.05）。结论 在使用尿干化学检验和尿沉渣检验方式进行尿液检验时可以提升检验结果准确性，为临床提供更加有效的参考数据，准确判断患者疾病并给予有效治疗，值得推广和使用。

简介：【摘要】目的：探讨分析在临床尿液检验中采用尿干化学检验与尿沉渣检验的效果。方法：选取2020年1月到2022年1月期间于我院接受临床尿液检验的50例患者为研究对象，对其分别采用尿干化学检验、尿沉渣检验以及联合检验，对比检验结果。结果：尿干化学检验与尿沉渣检验的结果对比无差异（P＞0.05）；

简介：摘要目的探究并分析尿液分析仪潜血检验与显微镜红细胞计数检验方法在尿液潜血检验中的效果。方法此次研究的对象是选择2016年1月～2月，医院门诊以及住院进行尿液检验的患者1042例，来源于门诊、肾内科、泌尿外科、内分泌科等科室，均进行尿分析检查以及尿沉渣镜检，以镜检作为诊断“金标准”。结果1042例患者，尿镜检查其中阳性458例，阴性584例，尿分析仪检查敏感度、特异度、阳性预测值、阴性阴性预测值、符合率分别为100.00%、90.41%、89.11%、100.00%、94.63%，kappa检验系数k=.94，属于高度一致，尿分析仪与镜检结果分布+、++、+++均存在不一致情况，尿分析检查阴性结果高于尿沉渣镜检差异有统计学意义（P<0.05）。结论尿液分析仪检查存在误漏诊情况，特别是若阳性的患者，可能误诊为阴性，需建立合适的抽检、报警规则，提高复查的水平，合理进行镜检，避免误漏诊。

简介：

简介：【摘要】 目的 进行尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果的临床对比。方法 筛选的80例2019年3月-2020年2月收治的实施尿液检查的患者为研究对象，分别采用显微镜检验和尿液干化学分析进行尿常规的检验。对比两组检验结果。结果 从尿常规检验结果看，显微镜检验法对红细胞及白细胞的阳性检出率分别为40.0%(32/80及38.8%(21/80)，尿液干化学分析法则为25.0%(20/80)和23.8%(19/80)，显微镜检验法阳性检出率更高（X2=4.103、4.189,P=0.043、0.041）。结论 采用显微镜检验法进行尿常规检验，可提高检验的准确性，为临床诊疗提供更可靠的依据。

简介：摘要目的对尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果进行对比分析，探究不同分析方式的检验结果。方法随机抽取2016年5月～2017年5月期间在我院进行体检的200名受检者作为观察对象，将观察对象分为两组（观察组和对照组）来进行分析，每组中100名受检者。观察组采取尿液干化学分析，对照组采取显微镜常规尿液检验。观察对比两组受检者的尿蛋白质、红细胞、白细胞检测结果的差异，分析不同检测方法的阳性、阴性符合情况。结果观察组与对照组患者在尿蛋白质、红细胞、白细胞水平检验的阳性、阴性符合情况无明显差异，组间比较的结果无统计学意义（P>0.05）。结论尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验在临床的应用中均有一定的价值，二者之间互补不足，可以结合两种方法来进行检验，提升检验结果的准确性。

简介：摘要目的对尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验结果进行对比分析，探究不同分析方式的检验结果。方法随机抽取2016年5月～2017年5月期间在我院进行体检的200名受检者作为观察对象，将观察对象分为两组（观察组和对照组）来进行分析，每组中100名受检者。观察组采取尿液干化学分析，对照组采取显微镜常规尿液检验。观察对比两组受检者的尿蛋白质、红细胞、白细胞检测结果的差异，分析不同检测方法的阳性、阴性符合情况。结果观察组与对照组患者在尿蛋白质、红细胞、白细胞水平检验的阳性、阴性符合情况无明显差异，组间比较的结果无统计学意义（P>0.05）。结论尿液干化学分析与显微镜常规尿液检验在临床的应用中均有一定的价值，二者之间互补不足，可以结合两种方法来进行检验，提升检验结果的准确性。

简介：

简介：

简介：摘要目的观察与探究尿液分析仪与镜检在尿液潜血检验中的效果。方法选取2017年01月~2017年05月期间于本院就诊的600例尿液潜血检验患者作为研究对象，按照随机数字表法分为两组，每组各有300例患者，对对照组患者给予尿液分析仪检验，对观察组患者给予镜检，对比并分析两组患者的效果。结果观察组患者的检验阳性率（70.00%）与对照组患者（93.33%）相对比，组间差异比较明显（p<0.05），观察组患者的检验满意度（90.00%）与对照组患者（83.33%）相对比，组间差异不明显（p>0.05）。结论尿液分析仪检验和镜检在尿液潜血检验中均具有重要应用效果。

简介：【摘要】目的 分析在尿液潜血检验中用尿液分析仪和显微镜检测的临床效果。方法 用2020年1月-2021年1月院内需进行尿液潜血检验的72份尿液样本，按照随机抽签法分为参照组和观察组，各36份。进行尿液前血检验时，参照组用尿液分析仪，观察组用显微镜检测，比较两组检测结果。结果 检验后，两组无检测结果数据差异（P>0.05）。结论 尿液分析仪和显微镜检测都能显示出尿液潜血情况，且检验结果准确度较高，临床进行尿液潜血检验时应结合实际需求，选择适合的检验方式。

简介：【摘要】 目的：探讨尿液潜血应用尿液分析仪与显微镜分析检验的效果价值。方法：选择2021年6月~2022年2月时段到我院尿检的60例尿液潜血检验患者，以随机数字表法进行分组，分别为观察组和对照组，各30例，观察组采取尿液分析仪，对照组采取显微镜分析检测，对比两组检验后的效果，分析检验方式的应用价值。结果：两组阳性检查率接近，差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组假阳性检查率显著低于对照组（P＜0.05）。观察组假阴性检查率显著高于对照组（P＜0.05）。结论：尿液分析仪和显微镜分析在临床检验中阳性检查率接近，各有所长；应结合实际情况选择检验方法，可联合两种检验方法提高检出率。

简介：摘要目的研究分析对尿常规检验患者施予尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法的价值及效果。方法回顾性分析本院2015年5月-2018年6月收治的40例尿常规检验患者的资料，对全部患者施予尿液干化学检验法（A组）、尿沉渣检验法（B组）、尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法（C组），观察比较其结果。结果A组红细胞检出率大于B组，白细胞检出率小于B组，C组红细胞检出率、白细胞检出率大于A组、B组，P＜0.05。结论尿液干化学检验法联合尿沉渣检验法在运用到对尿常规施予监测后，监测的成效较优。

简介：【摘要】目的 分析尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用的差异。方法 本次研究于本院随机抽取了72例2020年1月-2021年1月接诊的尿液检验患者进行，按照电脑排序均分为2组，各36例。其中，接受尿干化学检验的为参照组，接受尿沉渣检验的为研究组，将不同方案下的效果进行对比。结果 两种方案下检验的漏诊率、误诊率、准确率及阳性检出率对比未出现明显差异（P＞0.05）。 结论 尿干化学检验在临床尿液检验中的应用与尿沉渣检验应用效果没有明显的差异，两种方法均有各自的优缺点，在临床诊断过程中可以视情况选择应用。

简介：【摘要】目的 探讨尿干化学检验与尿沉渣检验在临床尿液检验中的应用效果。方法 选取2019年

简介：摘要：目的：探讨尿常规检验过程中应用尿液干化学检验法与尿沉渣检验法的临床价值。方法：选取我院收治的接受尿常规检验的患者共32例作为研究对象，获取尿液样本并将其96份，均分为三组，分别实施尿液干化学检验、尿沉渣检验法及联合检验措施，观察三组红细胞阳性检出率及白细胞阳性率。结果：联合检测法检测结果显著优于单一检测（P＜0.05）。结论：尿液干化学检验联合尿沉渣检验措施具有较强的临床应用价值。

简介：摘要目的研究常规尿液检验和生化检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法选择160例自2017年6月至2018年6月本院收治的糖尿病患者为实验对象，所有实验对象均临床诊断为糖尿病，排除肝脏疾病、慢性肾功能不全、应急状态（如心脑血管意外、急性感染、创伤、外科手术等）、多种内分泌疾病（如甲亢、肢端肥大症等）、恶性肿瘤等疾病1，随机将患者分成对照组（进行常规尿液检验）和观察组（进行生化检验）各80例。分析两组检验结果，并与临床诊断结果对比，得出检验的有效率，并比较两组检验的有效率。结果观察组有效者共78例，所占百分比为97.5%。对照组有效者共63例，所占百分比为78.75%。对照组有效率较观察组更低，两组进行比较，P<0.05，具有统计学意义。结果提示生化检验在糖尿病的临床诊断中具有更高的临床检出率和准确率。结论常规检验和生化检验比较，生化检验对糖尿病患者临床诊断更准确，可将生化检验作为糖尿病临床诊断的首选方法。

简介：摘要目的对本文中两种不同检验方法在临床尿液潜血检验进程中的应用价值展开探讨。方法选取2010年2月～2013年2月间本院门诊收集的80例尿液标本，同时对所有标本实施尿液分析仪潜血反应（A组）以及显微镜红细胞计数（B组）检测，对A、B两组检测相关数据行统计学处理。结果联合检测中15例标本检测呈阳性。当参照镜检数据时，尿液分析仪所检标本中11.76%呈假阳性，6.35%呈假阴性；当参照尿液分析仪所得数据时，镜检结果中21.05%的标本呈假阳性，3.28%呈假阴性。与单纯镜检相比，二者联合检测效率更高、效果更显著，其差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在尿液潜血检验中，应用镜检和尿液分析仪检测所得结果具有较大差异，单纯对标本实施仪器测定无法检出尿潜血阳性率，此种情况下需联合镜检，确保检出率。

简介：摘要目的探究临床检验中影响尿液检验准确性的相关因素以及针对性对策。方法选取本院2014年7月至2015年8月进行尿液检查的患者，从中随机选择1486份样本进行回顾性分析。对标本保存以及标本检查等相关影响尿液检查的相关影响因素出现的误差进行统计，并通过不同的影响因素制定针对性的解决对策。结果1486份尿检样本的检查结果中，有67份样本出现较大的误差，占4.51%。其中，标本检验时出现的误差最高，占35.82%，其次为临床用药时出现的误差，占26.78%，最少的为标本送检时出现的误差占7.46%。结论患者接受尿液检查的过程中，应该对每一个流程严格把握，使影响因素最小化，使误差率降到最低，确保临床尿液检查更具准确性的特点。

简介：摘要：目的：观察不同检验方法在在尿液潜血检验中的临床应用效果。方法：选择 2018 年 5 月 ~2019 年 3 月期间收治的 90 例需要实施尿液潜血检验的患者为研究对象，根据不同检验方法，将其分为对照组和观察组各 45 例，其中对照组患者采用显微镜红细胞检测方法，观察组患者采用尿液分析仪检测方法。观察并对比两种检验方法的临床应用效果，并对其进行记录和分析。结果：对两组患者分别实施不同检验方法之后，观察组患者的尿液潜血反应阳性率为 88.89% ，显著高于对照组 66.67% ， P<0.05 ，有统计学意义；观察组疾病诊断有效率为 95.56% ，显著高于对照组 80.00% ， P<0.05 ，有统计学意义。结果：在尿液潜血检验中，不同检验方式检验结果也不同，尿液分析仪检测和显微镜检测相对比，前者应用效果更加显著，尿液检测的阳性率较高，而且也提升了临床诊断的效率，在疾病治疗和预防等方面提供了较为准确的参考依据，可在临床检验中应用。