简介：<正>鸡年岁末凌晨3时许,当人们还熟睡在温暖的被窝之中时,位于204国道的江苏省大丰县白驹段,发生了一起特大交通事故。江苏省滨海县汽运公司一辆11—20391号核定客位46人,实载76人的大客车和30日下午4时40分从江苏省昆山市高速返回滨海的途中,因前桥钢板突然折断而翻入河中,引起油箱起

简介：2007年美国发生的金融危机，导致了美国和欧盟国家的经济下滑、失业、财政恶化和债务危机，但这些只是经济社会表现出的问题。难道发达市场经济国家没有相应防范危机的法律法规的制度安排和保障措施？这个问题并不易回答，实践中存在多种因素。如果有，可能是法律法规未能发挥防范危机和保障安全作用，可能是执法部门执行不力，

简介：习惯作为法源,是法治先进国家之通行做法。交易习惯常借助格式条款的＂外衣＂呈现于世,由此产生二者真假难辨的迷象。格式条款借助行规、示范合同与规范性法律文件潜入交易习惯,进而僭越习惯法源之地位,将逃离信息规制和内容控制的双重规制,剥夺相对人的信息获取权,架空格式条款特别规则。

简介：刑事政策评估的内容包括效益评估、成本评估、影响评估、过程评估、价值评估,其评估方法有前后对比法、成本效益分析法.影响刑事政策评估的重要因素有:评估体制、评估主体、评估方法、评估环境等,应建立多层次、多方位的刑事政策评估机制.

简介：法治评估主体是指组织、发起、实施以及参与法治评估的国家机关、社会组织、公众等，它是法治评估不可缺少的构成要素。法治评估主体模式一般划分为三类主体：一是组织与发起法治评估的主体：二是实施具体法治评估过程的主体；三是参与法治评估过程的主体。法治评估主体模式与法治评估相伴产生，但因其性质，不同类型的法治评估主体有着不同的价值倾向，对法治评估结果产生直接而重要的影响。在我国法治评估的主体模式存在组织与发起主体的内部性、实施主体的非独立性、参与主体的非周全性等不足，需要建立独立第三方作为评估的发起与组织主体、各种专业领域的专家组成的评估委员会或评估小组作为评估的实施主体，扩大公众参与的范围，引入独立民意机构参与评估等制度。完善我国的法治评估的主体模式，推动法治中国建设。

简介：《条约法公约》第31条第3款（c）项引发了“有关国际法规则”的范围和时际疑问，在国际司法实践中，它们具体表现为对条约解释关联性变量和时间点变量的不同做法，关联性变量涉及自体解释与系统解释，而时间点变量则包含原始解释与演化解释。这些条约解释方法在实践中都得到了运用，其中系统解释和演化解释由于各有其适用的现实基础、原因或条件，所以日益成为当今条约解释的重要方法，而系统解释尤其会成为条约解释的一种趋势，但它们在实践适用都还存在一些疑问和不确定性，值得进一步关注和研究。这两种方法虽然整体上并行不悖，但通过《条约法公约》第31条第3款（c）项，它们紧密联系在一起。

简介：国内外法治评估有着复杂的背景渊源，可被归纳为三种类型：定量评估、定性评估和建设评估。定量评估基于实证主义立场，偏重形式法治理论，以数据的形式反映法治的客观属性，具有标准化的方法步骤，即明确法治概念、界定各种变量指标、收集数据进行计算、审查评估结果。定性评估基于诠释社会科学，立足实质法治理论，结合法治价值评判实践现象，评价方法灵活多元，专业人士才能胜任。建设评估是转型时期的过渡性评估，基于法制与法治理论、社会指标理论和绩效评估方法，由政府主导，旨在推动法治的生成，存在理论基础薄弱、评估的主客体混同、指标重投入而轻结果、方法严谨性不足等结构性缺陷，未来需要予以改进，发展出真正意义的法治评估。

简介：我国行政机关责任清单存在依附型、一体型、独立型三种外部型态。经分析发现,依附型责任清单有悖于责任政府的基本要求,一体型权责清单存在初衷背离、性质迥异及结构性缺陷等问题,皆不能成为责任清单的理想型态。当前有关独立型责任清单衔接性不足和编制难度过高的质疑并不成立。相反,独立型责任清单具有重大的理论和现实意义。因此,应将其作为责任清单的型态选择。在内部构造上,行政机关应选择职责追责型的建构模式,遵循衔接性、操作性、规范性、服务性四大标准。由此,责任清单的内部构造应当包括部门职责、职责边界、部门职责对应的权力事项、公共服务事项、事中事后监管、职责行使流程图、追责情形和追责依据。

简介：在风险规制领域，政府监管部门决策时经常面临复杂的技术面向，哪些物质有危害、危害影响多大等问题争论不断。《食品安全法》建互了风险评估制度，试图通过科学评估奠定决策基础。然而，通过对食盐加碘风险评估的考察可以发现，评估混杂了政策考量与个人偏好，进而影响了其权威性。这一问题的根源在于，服务于政策制定的科学并不完全基于科学事实，在证据不充分、决策又有时间限制的情况下，科学家需要大量运用假设、推定，这就给政策考量、个人偏好影响评估科学性留下了空间。基于这些分析，本文提出构建风险评估法律制度的方案，以期通过制度建设，限制政策、偏好对评估科学性的不当影响，确保更为诚实的评估。

简介：环境污染损害评估，是指依法取得资质的专业评估主体，依据有权机关的指定或适格法律主体的委托，基于法定程序和方法量化评估各类损失的活动。环境污染损害评估制度是环境损害救济体系中的重要内容。美国是世界上第一个建立较为完备的环境污染损害评估制度的国家，包括水污染损害评估在内的环境污染损害评估，在美国被纳入自然资源损害评估（NaturalResourceDamageAssessment，NRDA）的范畴。对美国水污染损害评估法制进行研究，并总结其可供我国借鉴之处，具有重要的价值。

简介：立法后评估是指法律实施一段时间以后，有关政府部门、组织或人员对其实施效果等进行评估，根据法律在实施中存在的问题。分析其立法上的原因，从而进一步完善立法。立法后评估的“利益相关者”模式是指受法律直接影响的组织或个人参与的法律实施效果的评估模式。该模式的采纳能够让立法者对立法实施状况获得真实、全面、客观的评估意见，从而获得相对科学与客观的评估结论，

简介：一、阳光司法指数的基本理论（一）阳光司法指数的概念与特点在司法透明状况的评价中引入指数概念,就是要建构一套科学的阳光司法指数,确保司法公正是＂看得见的公正＂,司法高效是＂能感受的高效＂,司法权威是＂被认同的权威＂。关于阳光司法指数（或司法透明指数）,目前尚无确切的定义,以统计学上的指数概念为基础,结合对司法透明

简介：地方立法后质量评价指标体系既要有理论依据，又要有实践参考价值，有较强的可操作性。地方立法后质量评价指标体系由“文本质量评价指标子体系”和“实施效益评价指标子体系”两部分组成。在实际操作中，两个子体系所得的量化评分在综合评价体系中各占恰当权重后折算出总得分，加上定性评价，共同组成该评估对象的总评价结论。有一些评价指标对地方立法质量起着决定性或关键性作用，建议评估主体可在必要时，将这些指标设定为“一票否定”性指标。

简介：《实施卫生与植物卫生措施协议》是WTO成员方实施卫生措施时应遵守的基本规范。一方面，SPS协议对其适用的特定风险进行了界定，另一方面。SPS协议借鉴了风险分析理论中的风险评估规则，经过WTO争端解决机构的解释。该规则成为SPS协议下的核心要求。争端解决实践极大地丰富了该规则的内涵，但也限制了WTO成员方的主权空间。尤其是以科学为唯一维度的衡量标准，将涉及价值判断的风险管理与风险评估加以区分的做法体现了该规则的超歧视性特征。

简介：现有法律对非官方的第三方评估平台没有严格的规范,无论是在评测标准还是评估结果方面,第三方评估平台都有很大的“操作性”,其背后是可以迅速变现的商业利益——近年来,社会上涌现出越来越多的第三方评估网站或App,不少人根据这些平台给出的信息去选择产品、岗位等,平台的影响力也越来越大。然而,有网友反映,第三方评估平台选出的“好物”并不好用,对岗位的评价也有杜撰的成分。被评价的企业也表示,第三方平台暗含“不给钱就差评”的潜规则,企业深受其害。

简介：广义的等值没收在吸收和借鉴狭义等值没收规则的基础上，创立了一整套缜密的规范体系，对各种不同形态的犯罪所得及其收益进行精准估值，计算出可追缴资产数额并将此数额确定为没收的上限。在可追缴资产中，特别值得研究的犯罪所得特殊形态是：推定的犯罪所得和污点赠与。在根据被害人的财产损失评估犯罪所得的数额时，切忌简单行事，需要本着公平、合理的原则进行具体分析和认定。对可追缴资产的甄别、认定和估算应当自刑事扣押、冻结或查封措施采用之时开始。如果有关财产被转移到境外或者处于境外，对犯罪资产的追踪、扣押、冻结、没收和处置以及相关的国际合作成功与否，还将取决于外国法和国际法关于当事人权利保障规则的适用。

简介：强化行政监督与问责,是法治政府建设的重要内容。本文根据《2013年法治政府评估报告》的研究成果,从监督与问责的角度评估法治政府的建设。总体而言,53个被测评城市比较重视依法行政的监督与问责。同时,也在政协监督、制度建设、内部监督、监督渠道信息畅通等方面存在不同程度的问题,应当予以重视并着力解决。

简介：2016年4月10日，“中国法治评估报告2015”成果发布会暨中国法学会法治研究基地挂牌仪式研讨会在中国人民大学举行．中国人民大学法学院院长韩大元教授，中南财经政法大学法治发展与司法改革研究中心主任徐汉明教授，中国人民大学常务副长王利明教授，中国法学会副会长、学术委员会主任张文显教授分别进行致辞、该报告由中国人民大学法治评估研究中心主任朱景文教授组织课题组撰写，

简介：

简介：刑事政策是“治恶”的学问，是治国方略的基本内容。将刑事政策应用于犯罪治理实践之后，对于刑事政策本身及其实施效果的科学评价有赖于刑事政策评估体系之科学建构。刑事政策评估是评估机构依据一定的程序和标准以科学检测和评价刑事政策本身及其在犯罪治理中的实际效果的活动。鉴于我国刑事政策评估机制长期缺位，且为数不多的刑事政策评估工作也主要表现为自我评估、内部评估与单项性指标评估。克服我国刑事政策评估的现实困境，推进刑事政策评估之科学化变革，应提倡以“第三方评估模式、公开评估模式与综合性指标评估模式”为基础来建构起我国的刑事政策评估体系。