简介:目的以M-ANNHEIM分类系统为指导,研究慢性胰腺炎(CP)的临床表现、病因、危险因素,探讨M-ANNHEIM分类系统对CP的有效性及临床指导意义.方法收集2007年12月到2009年12月在长海医院住院的CP患者的临床资料,按M-ANNHEIM分类系统进行分类.结果307例CP患者入组,其中男性214例,女性93例,男∶女=2.3∶1,成人256例,青少年(<18岁)51例.有饮酒史129例(42.0%),吸烟110例(35.8%),血脂升高31例(10.1%),12例有胰腺分裂、胰腺创伤后胰管瘢痕形成等胰腺导管因素.胰腺钙化231例(75.2%),外分泌功能不全(脂肪泻)45例(14.7%),内分泌功能不全(糖尿病)58例(18.9%),曾行胰腺外科手术者32例(10.4%),伴有胰腺假性囊肿、胆管梗阻、胰腺癌等严重的器质性并发症者39例(12.7%).M-ANNHEIM临床分期:0期患者为0,Ⅰ期患者220例(71.7%),Ⅱ期69例(22.5%),Ⅲ期12例(3.9%),Ⅳ期6例.M-ANNHEIM临床特征及严重性评分平均为7.78分.轻度69例(22.5%),中度174例(56.7%),进展62例(20.2%).结论M-ANNHEIM分类系统是临床实践的一个简单的、客观的、精确的、有效的和相对非侵害性的分类系统,有助于研究各危险因素对疾病的影响及其交互作用.
简介:摘要目的基于M-ANNHEIM评分系统评价慢性胰腺炎不同治疗方式的临床疗效。方法采用回顾性横断面研究方法。收集2008年7月至2018年7月2家医疗单位收治的177例慢性胰腺炎患者(四川省人民医院95例、四川大学华西医院82例)的临床病理资料;男100例,女77例;年龄为(49±5)岁,年龄范围为29~72岁。根据M-ANNHEIM慢性胰腺炎临床分期系统进行疾病分期。不同临床分期患者分别选择单纯药物、内镜以及手术治疗。观察指标:(1)患者总体情况及随访情况。(2)无症状期患者治疗情况。(3)Ⅰ期患者治疗情况。(4)Ⅱ期患者治疗情况。(5)Ⅲ期患者治疗情况。(6)Ⅳ期患者治疗情况。(7)糖尿病加重及新发情况。(8)并发症情况。采用门诊、电话、信件、问卷星方式进行随访,随访内容为M-ANNHEIM评分所需要的相关数据。随访时间截至2018年12月。正态分布的计量资料以±s表示,多组间比较采用单因素方差分析。重复测量资料采用重复测量方差分析。计数资料以绝对数表示,组间比较采用χ2检验。结果(1)患者总体情况及随访情况:177例患者治疗前M-ANNHEIM慢性胰腺炎分期无症状期、Ⅰ期、Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期分别为11、72、55、31、8例。177例患者施行单纯药物治疗、内镜治疗、手术治疗分别为49、49、79例。177例患者均获得随访,随访时间为(2.4±0.5)年。(2)无症状期患者治疗情况:11例无症状期患者均行单纯药物治疗,治疗前M-ANNHEIM评分为(1.91±0.21)分,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(1.27±0.14)分、(1.73±0.19)分、(2.09±0.16)分。(3)Ⅰ期患者治疗情况:72例Ⅰ期患者中,行单纯药物治疗13例,行内镜治疗26例,行手术治疗33例。患者行单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(8.11±1.05)分,(6.31±0.31)分、(7.69±0.24)分、(10.00±0.23)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(8.42±0.93)分、(5.13±0.25)分、(6.89±0.20)分、(8.27±0.24)分。行手术治疗患者上述指标分别为(8.13±0.77)分、(4.79±0.15)分、(5.42±0.22)分、(7.76±0.20)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.23,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.94,4.98,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.26,P>0.05)。Ⅰ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=2.43,5.99,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=4.80,P<0.05)。Ⅰ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.61,6.29,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.63,P>0.05)。(4)Ⅱ期患者治疗情况:55例Ⅱ期患者中,单纯药物治疗8例,内镜治疗15例,手术治疗32例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(12.61±1.16)分,(11.63±0.26)分、(12.57±0.30)分、(14.50±0.27)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(12.42±1.43)分、(8.47±0.24)分、(11.07±0.21)分、(11.93±0.30)分。行手术治疗患者上述指标分别为(12.53±1.22)分、(8.78±0.15)分、(9.94±0.21)分、(11.00±0.24)分。3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.38,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=8.37,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.13,P>0.05)。Ⅱ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=4.13,8.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=3.33,P<0.05)。Ⅱ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=5.61,6.83,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异有统计学意义(F=2.26,P<0.05)。(5)Ⅲ期患者治疗情况:31例Ⅲ期患者中,单纯药物治疗9例,内镜治疗8例,手术治疗14例。患者单纯药物治疗前,治疗后1、12、24个月的M-ANNHEIM评分分别为(17.25±0.89)分,(17.11±0.35)分、(18.44±0.41)分、(17.33±0.44)分。行内镜治疗患者上述指标分别为(17.38±1.06)分、(15.00±0.53)分、(16.50±0.33)分、(16.88±0.44)分。行手术治疗患者上述指标分别为(17.63±1.06)分、(14.64±0.34)分、(16.00±0.35)分、(16.57±0.33)分,3种治疗方式治疗前M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=1.19,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后1个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.37,4.82,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.59,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后12个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均有统计学意义(F=3.63,4.48,P<0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.95,P>0.05)。Ⅲ期患者治疗后24个月,单纯药物治疗分别与内镜治疗、手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异均无统计学意义(F=0.73,1.41,P>0.05);内镜治疗与手术治疗M-ANNHEIM评分比较,差异无统计学意义(F=0.55,P>0.05)。(6)Ⅳ期患者治疗情况:8例Ⅳ期患者均行单纯药物治疗,治疗前,治疗后1、6、12、24个月M-ANNHEIM评分分别为(17.94±0.59)分,(18.01±0.34)分、(17.54±0.19)分、(17.34±0.26)分、(17.88±0.43)分。(7)糖尿病加重及新发情况:49例内镜治疗患者中,治疗前17例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重5例,治疗后新发糖尿病11例;79例手术治疗患者中,治疗前31例合并糖尿病,治疗后糖尿病加重21例,治疗后新发糖尿病7例;两种治疗方式糖尿病加重和新发糖尿病比较,差异均有统计学意义(χ2=2.07,2.04,P<0.05)。(8)并发症情况:49例单纯药物治疗患者中,未发生治疗相关并发症。49例内镜治疗患者中,支架相关并发症4例经内镜重新安置支架后治愈,急性胰腺炎6例,消化道出血2例(1例经内镜下止血治愈),其余并发症经对症支持治疗后好转。79例手术治疗患者中,术后胰瘘17例(生化漏11例、B级胰瘘5例、C级胰瘘1例),术后胃瘫3例,术后腹腔感染3例,深静脉血栓形成1例,术后出血2例(1例合并C级胰瘘经再次开腹止血缝合后好转、1例经介入治疗后好转),其余并发症经对症支持治疗后好转。结论慢性胰腺炎应根据不同病情分期制订个体化治疗方案,M-ANNHEIM评分系统可用于评价单纯药物、内镜及手术治疗的临床疗效。
简介:
简介:近年来,带休假机制的排队系统得到广泛的关注,迄今已经提出了许多具有不同休假规则的排队系统,由系统中顾客数控制休假终止时间的排队系统和在正式休假前有一段准备时间的滞后休假排队系统就是其中的两类,本文从实际应用背景出发,把这两种系统综合而提出一类新的带有休假机制的排队系统,并称之为具有滞后控制休假的排队系统,这里的滞后控制休假是指,当系统进入闲期时服务员并不立即休假,而是有一段随滞后时间,我们称从服务员变为空闲到开始休假这段时间为休假滞后时间,若在休假滞后期间内有顾客到达系统,服务员马上投入服务,否则,若在休假滞后期间内没有顾客到达,服务员在休假滞后期结束时开始正式休假,当一休假期结束时,若系统中顾客数达到或超过k(≥1)个系统恢复服务,否则,接着延续一个独立同分布的休假期。在滞后时间和休假时间是相互独立的指数分布随机变量的假设下,我们求出系统在稳态下的队长分布,平均队长和平均等待时间这样一些重要的排人指标,文献[1]和[2]的结果可看作是我们结果的特殊情形。
简介:【摘要】“十三五”期间我国的垃圾分类工作作为国家生态文明建设、城市环境保护、资源回收再利用的重要一环,取得了辉煌的成绩。但是进入“十四五”期间随着垃圾分类工作的稳步推进与深化,城镇的生活垃圾分类和处理设施开始暴露出了一些问题。本系统结合AI技术提高了设施的智能化与现代化程度。可以对周围环境与桶内情况进行实时智能监测,并且改进了设施的交互方式,使得操作更加简单、智能,并且利用了边缘计算技术使得系统部署更加简便、快捷,加快了建立支持分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的生活垃圾处理系统的部署速度。
简介:【摘要】“十三五”期间我国的垃圾分类工作作为国家生态文明建设、城市环境保护、资源回收再利用的重要一环,取得了辉煌的成绩。但是进入“十四五”期间随着垃圾分类工作的稳步推进与深化,城镇的生活垃圾分类和处理设施开始暴露出了一些问题。本系统结合AI技术提高了设施的智能化与现代化程度。可以对周围环境与桶内情况进行实时智能监测,并且改进了设施的交互方式,使得操作更加简单、智能,并且利用了边缘计算技术使得系统部署更加简便、快捷,加快了建立支持分类投放、分类收集、分类运输、分类处理的生活垃圾处理系统的部署速度。