简介：摘要目的观察Leep刀环型电切治疗宫颈病变200例的临床治疗效果。方法选取我院2012年1月—2012年12月经妇科细胞学、阴道镜及活检初步诊断为宫颈病患的200例患者，采用Leep刀环型电切治疗，切除患者全部宫颈移行区，切除组织送病理检查。观察患者手术时间、术中出血量、不良反应及术后恢复情况。结果Leep刀环型电切治疗成功率为100％，平均手术时间6.4±2.1min，术中出血量7.2±2.6ml，无继发性出血和感染、宫颈管狭窄和粘连病例。结论Leep刀环型电切治疗宫颈病变操作安全简便，手术成功成功率高，可提供病理学诊断，值得进一步研究和临床推广应用。

简介：摘要目的通过102例宫颈病变行LEEP环切电刀治疗后的临床观察，总结LEEP环切电刀治疗宫颈病变的护理措施。方法对200例因宫颈病变行LEEP环切电刀治疗的患者进行术前、术中、术后的观察及护理。结果98例术后8周宫颈完全修复,随防3月未发现异常,其中4例术后病理确诊宫颈浸润癌,行广泛全子宫切除术。结论宫颈疾病采用LEEP环切电刀术是一种快速安全、有效的治疗方法,加强术前、术中、术后的观察及护理,对治疗效果起到重要的作用。

简介：摘要目的探讨Leep刀环形电切术治疗宫颈疾病的临床疗效。方法以我院收治的92例宫颈疾病患者作为研究对象，将其根据治疗方式不同分为两组，每组46例。对照组给予传统电刀治疗，观察组给予Leep刀环形电切术治疗，对比分析两组患者的治疗效果、手术时间、术中出血量等情况。结果观察组治疗总有效率为91.3%，明显高于对照组的73.9%，差异显著（p＜0.05）；观察组手术时间、术中出血量优于对照组，术后感染、术后粘连的发生情况低于对照组，差异显著（p＜0.05）。结论Leep刀环形电切术治疗宫颈疾病的临床效果显著，具有操作简单方便、手术时间短、术中出血量少、安全性高等优势，可促进患者尽快恢复健康，值得推广。

简介：摘要目的探究分析宫颈糜烂患者LEEP刀环切术后应用临床护理路径的效果。方法随机抽取2017年9月-2018年9月我院接收并实施治疗的宫颈糜烂患者74例，按入院时间先后顺序分为研究组（n＝37）与对比组（n＝37），分别在LEEP刀环切术后实施临床护理路径干预与基础护理干预。比较分析两组护理后并发症发生率。结果经组间比较显示研究组并发症发生率明显低于对比组（P＜0.05）。结论在宫颈糜烂患者LEEP刀环切术后实施临床护理路径干预，可有效保障手术效果，提高治疗安全性，故可于临床中广泛运用。

简介：【摘要】目的 探究分析宫颈糜烂患者 LEEP刀环切术后应用临床护理路径的效果。方法 随机抽取 2017年 9月 -2018年 9月我院接收并实施治疗的宫颈糜烂患者 74例，按入院时间先后顺序分为研究组（ n＝ 37）与对比组（ n＝ 37），分别在 LEEP刀环切术后实施临床护理路径干预与基础护理干预。比较分析两组护理后并发症发生率。结果 经组间比较显示研究组并发症发生率明显低于对比组（ P＜ 0.05）。结论 在宫颈糜烂患者 LEEP刀环切术后实施临床护理路径干预，可有效保障手术效果，提高治疗安全性，故可于临床中广泛运用。

简介：【摘要】目的研究LEEP刀宫颈电锥切术围术期对患者实施综合护理干预的临床效果。方法选择在我院接受LEEP刀宫颈电锥切术的患者120例，通过随机分组的方式分成对照组和观察组，平均每组60例。对照组围术期实施常规妇科手术护理；观察组围术期实施综合护理干预。对比两组对护理服务的满意度、术后并发症情况、手术操作时间和术后住院时间、护理前后疼痛程度和生活质量评分。结果观察组患者对护理服务的满意度达到93.3%，高于对照组的78.3%；术后并发症仅有2例，少于对照组的9例；手术操作时间和术后住院时间短于对照组；护理前后疼痛程度和生活质量评分的改善幅度大于对照组。组间数据比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论LEEP刀宫颈电锥切术围术期对患者实施综合护理干预，能够减少术后并发症，缩短手术操作时间和术后住院时间，使其对护理服务的满意度提高。

简介：【摘要】目的 研究不同护理路径对宫颈糜烂患者 LEEP 刀环切术应用效果。方法 选取2014 年 6 月至 2015 年 6 月在我院接受治疗的宫颈糜烂行 LEEP 刀环切术患者 90 例 ，依据患者入院治疗的时间顺序分为观察 组和对照组，每组 45 例，常规护理路径应用与 对照组患者 ，临床护理路径应用与 观察组患者 。比较两组并发症发生情况和治疗情况。结果 两组患者总有效率比较，观察组患者明显优于对照组患者，差异显著 (P<0.05) 。观察组患者并发症总发生率明显低于对照组患者，差异显著 (P<0.05) 。结论 宫颈糜烂使用 LEEP 刀环切术治疗后应用临床护理路径，治疗效果显著，并发症发生少，值得临床推广使用。

简介：

简介：摘要目的对宫颈冷刀锥形切除（CKC）和LEEP（宫颈环形电切术）治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ级（CINⅡ级）的预后进行观察与分析。方法选取我院在2016年3月份到2017年3月份所接收的60例患有CINⅡ级的患者，随机分为对照组与观察组，每组各30例，给予对照组患者采取CKC的治疗方式，而观察组患者则给予LEEP的治疗方式，对两组患者在术中的情况，以及术后并发症等预后复发情况进行统计与分析。结果经对比分析，观察组患者的手中时间、住院时间，以及术中出血量、术后并发症的发生情况，以及伤口愈合度均明显优于对照组（P<0.05）。结论给予宫颈上皮内瘤变Ⅱ级患者LEEP（宫颈环形电切术）的治疗方式可以有效提高患者的治疗效果，降低相关并发症的发生，该种治疗方式值得被广泛的推广和应用。

简介：摘要目的探讨LEEP治疗CIN术后出血的原因及防治措施。方法经本院组织学诊断为CIN的203例行LEEP治疗，术后并发出血患者42例，出血原因与术后过早活动有关，步行或骑自行车38.1%、体力劳动31%、脱痂期19.1%、技术原因4.8%、感染4.8%、合并血小板减少2.4%。结果经及时处理未发生严重后遗症。结论LEEP治疗CIN,除选择合适的病倒，具备娴熟技术外，还要重视术前、术中和术后的宣教和随防。

简介：

简介：摘要目的分析研究LEEP刀宫颈椎切的围手术期的护理对策。方法随机抽取2013年2月～2015年2月于本院行LEEP刀宫颈椎切术的96例患者作为本次研究对象，将其依据数字表法随机分为观察组以及对照组，每组48例；对照组患者进行临床常规护理，观察组患者则在此基础上进行优质护理干预，比较两组患者的并发症发生几率、治愈时间以及护理满意度。结果对比两组患者的并发症发生几率、治愈时间以及护理满意度，观察组患者均表现出明显优异性，上述数据经统计学处理后显示差异显著（P＜0.05）。结论在LEEP刀宫颈椎切的围手术期对患者进行优质护理干预可有效提高患者康复速度、降低术后各类并发症的发生几率，并提高患者对护理工作的满意度，故具有临床推广应用价值。

简介：摘要目的对宫颈病变采用LEEP与CKC治疗的临床疗效进行评比。方法选取我院2016年5月-2017年9月收治的80例宫颈病变患者作为研究对象，依据单双号法分为对照组（n=40，行冷刀锥切术）和试验组（n=40，行电圈环切除术），比较2组手术效果和术后并发症情况。结果试验组手术时间、术中出血量、切口愈合时间均显著少于对照组，其并发症发生率显著低于对照组，组间具有统计学差异（P＜0.05）。结论LEEP治疗宫颈病变的效果优于CKC，可作为临床优先选择的治疗方案全面推广。

简介：

简介：

简介：摘要目的探讨LEEP电切术治疗宫颈上皮内瘤样变的临床治疗效果。方法本实验随机选取在2010年4月份到2011年12月份到我院妇科进行治疗的宫颈上皮内瘤样变患者60例为对象，把所有患者随机分为30例观察组（LEEP电切术组）和30例对照组（宫颈冷刀锥切术组），后进行统计和观察比较两组患者的临床治疗情况。结果观察组患者在术中出血、手术时间、愈合时间、并发症以及治愈率方面明显低于对照组,P＜0.05，差别具有统计学意义。结论LEEP治疗宫颈上皮内瘤样变（CIN）具有手术时间短、痛苦小、出血少、治愈率高、并发症少等优点，患者容易接受，是CIN诊断和治疗较为理想的一种方法。但应根据病人的情况权衡利弊，选择最合适的治疗方法。

简介：摘要目的对宫颈CINIII治疗中CKC（冷刀）、LEEP刀锥切术的应用效果进行对照。方法分68例CINIII患者为2组，32例接受CKC治疗为C组，36例接受LEEP治疗为L组，对照两组效果与并发症。结果L组手术用时、出血量、创面愈合的时间明显较C组少，且L组8.3%出现并发症，对照于C组的21.9%明显较低，P＜0.05；但C组3年仅3.1%复发，与L组的19.4%对照明显较低，P＜0.05。结论对于CINⅢ的治疗，在创伤、并发症方面，LEEP刀锥切术较为优越，但在复发率方面，冷刀锥切术较低。

简介：【摘要】目的：研究宫颈糜烂患者行LEEP(超高频电波)刀环切术围术期的应用效果。方法：样本选取2019年2月-2020年6月我院收治的72例宫颈糜烂患者，均行LEEP刀环切术，“双盲法”分常规组(常规护理，36例)、路径组(临床护理路径，36例)，比较两组患者的生活质量及护理效果。结果：与常规组比，路径组QOL评分更高；路径组总有效率(97.22%)高于常规组(83.33%)，x2=3.9560，p=0.0467，P

简介：摘要宫颈上皮内瘤变（CIN）是一组与宫颈浸润癌密切相关的癌前病变的统称。宫颈上皮内瘤变（CIN）包括宫颈不典型增生和宫颈原位癌，反映了宫颈癌发生中连续发展的过程，即由宫颈不典型增生（轻→中→重）→原位癌→早期浸润癌→浸润癌的一系列病理变化。而且，据临床观察及相关研究报道，宫颈上皮内瘤变（CIN）一般无明显症状和体征，部分患者有白带增多、白带带血、接触性出血及宫颈肥大、充血、糜烂、息肉等慢性宫颈炎的表现，正常外观宫颈也占相当比例（10%～50%），故单凭肉眼观察无法诊断宫颈上皮内瘤变（CIN）。然而，据临床实践及有关研究报道，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术是现阶段诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）比较理想的方式。Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN），仅具有临床操作简便、安全的优势,而且据临床实践发现，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）的效果也相当不错。同时，据相关文献研究，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN），其手术后发生并发症的机率大大降低。而且，Leep(loopelectrosurgicalexcisionprocedure,LEEP)刀宫颈锥切术诊断和治疗宫颈上皮内瘤变（CIN）时，可以取下完整的病理标本,从而有效提高诊断率。

简介：摘要目的探讨对比宫颈锥切术（冷刀）与Leep刀宫颈锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变中的效果。方法选取我院（2016年10月2017年10月）收治的44例宫颈上皮内瘤变患者为研究对象，根据治疗方法不同分为两组，观察组22例患者给予Leep刀治疗，对照组22例患者给予冷刀治疗，对比两组患者手术指标及术后并发症发生率。结果观察组患者手术时间、治疗时间以及愈合用时（21.11±6.99）min、（3.61±2.10）d、（37.36±1.95）d均显著短于对照组（31.31±9.47）min、（7.84±2.24）d、（43.32±8.13）d，术中出血量（13.90±6.14）mL显著低于对照组（26.71±11.12）mL，差异具有统计学意义（t=4.0646、4.7301、3.3437、6.4618，P<0.05）；观察组患者术后并发症发生率9.09%显著低于对照组27.27%，差异具有统计学意义（χ2=11.1098，P<0.05）。结论Leep刀切除治疗宫颈上皮内瘤变比冷刀更具优势，可显著缩短治疗时间，减少出血量，促进愈合，且术后并发发生率低，值得临床推广。