简介:摘要目的探讨常温机械灌注(normothermic machine perfusion,NMP)对临床弃肾的长时间保存的价值及修复作用。方法收集1例临床弃用供肾,用回收血液对其进行体外持续NMP 9 h,记录此过程中肾脏外观、灌注液前后血气和生化以及肾脏病理的动态变化。结果NMP的第2~5小时,肾脏外观呈现粉红色,体外NMP评分(ex vivo normothermic perfusion assessment score,EVNP)为Ⅰ级;第6小时及之后,肾脏外观呈现暗红色,EVNP为Ⅲ级。NMP的前6 h,肾灌注血流量都能很好地维持150 ml/min以上;而第6小时之后,肾灌注流量大幅度降低,到结束时,肾灌注流量仅为50 ml/min。灌注的整个过程中,尿量均能维持在100 ml/h左右。在灌注的前5 h PO2都能保持100 mmHg以上,从第6小时开始,PO2已经下降至人体正常生理值(80 mmHg)且持续下降,至灌注结束时PO2已经接近0 mmHg。在NMP的前5 h,血液和尿液中的K+浓度变化有着很好的一致性,但乳酸水平却一直在不断上升。此外,病理结果发现,灌注第4小时与灌注前零点穿刺的组织病理相比无明显改变,并且肾小球内的纤维素性血栓较灌注前有所改善;而灌注第6小时和灌注结束前肾组织病理较之前有明显的恶化,肾小球血管内有大量的血栓形成,同时出现了肾小管萎缩和肾小管急性坏死。结论NMP可以实现对扩大标准供体供肾移植前的评估,并且在一定程度上证明了NMP在肾脏应用的可行性以及其修复潜能。同时,NMP也为扩大供肾来源和体外器官预处理提供了新的途径。
简介:摘要目的探究N95口罩长时间佩戴致面部压力性损伤(压疮)的病因分析及防治对策。方法选取2020年2月1日至2020年3月31日2 400例长时间佩戴N95口罩医护人员为研究对象,按照是否出现面部压疮将所有医护人员分为两组,观察组出现面部压疮,共1 521例,对照组未出现面部压疮,共879例,使用多因素Logisitic回归分析探究长时间佩戴N95口罩医护人员发生面部压疮的危险因素,使用清洁皮肤、面部治疗以及抗感染治疗对观察组医护人员进行治疗护理,探究防治对策的效果。结果观察组佩戴口罩超过8 h共1 452例(95.46%),尺寸不合适共1 243例(81.72%),无法及时补水共1 109例(72.91%),面部易出汗共894例(58.78%),承受明显剪切力和摩擦力共776例(51.02%);对照组佩戴口罩超过8 h共507例(57.68%),尺寸不合适共219例(24.91%),无法及时补水共301例(34.24%),面部易出汗共119例(13.54%),承受明显剪切力和摩擦力共137例(15.59%),差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logisitic回归分析结果显示,BMI高、糖尿病、长时间佩戴口罩、承受明显剪切力和摩擦力、面部皮肤潮湿、尺寸不合适、缺水是长时间佩戴N95口罩医护人员发生面部压疮的危险因素。观察组医护人员经治疗后面部压疮治愈共1 403例,治愈率为92.24%。结论BMI高、糖尿病、长时间佩戴引起的皮肤受压、局部皮肤承受的剪切力和摩擦力影响、面部皮肤潮湿、尺寸不合适、缺水是引起长时间佩戴N95口罩医护人员发生面部压疮的危险因素,临床上可以采取清洁皮肤、面部治疗以及抗感染治疗进行治疗,并通过清洁皮肤、定期检查和评估皮肤、滋润护理皮肤、选择合适尺寸的口罩以及预防性使用敷料进行预防。
简介:【摘要】目的:探析手术室体位护理的实施,对手术室脑瘤患者长时间手术压疮的影响。方法:随机选取我院2018年1月~2019年1月90例手术室脑瘤患者,联系患者入院先后顺序分组,分为甲组和乙组每组均为45例。甲组采取手术室体位护理干预,乙组采取常规护理干预,比较甲组乙组的护理效果。结果:甲组的护理满意度高于乙组,组间对比差异显著,P<0.05。甲组的压疮发生率低于乙组,组间对比差异存在,
简介:【摘要】目的:调查长时间使用电子产品对学龄儿童的视力影响。方法:收集2022年4月-2022年5月于本院就诊的106例学龄儿童资料,按年龄分成7组。检查各组患者进行居家网课学习前、后的视力变化,并使用问卷调查表记录儿童居家网课学习期间电子产品平均使用时间,分析年龄、电子产品使用时间、视力状态与儿童视力变化的相关性。结果:居家网课学习后儿童视力显著下降(P<0.05),电子产品使用时间越长下降程度越严重,且年龄越大电子产品的使用时间越长;视力异常的儿童在居家网课学习后,视力下降程度比视力正常的儿童更明显(P<0.05)。结论:长时间使用电子产品会造成学龄儿童的视力下降。
简介:【摘要】目的:分析侧卧位长时间手术患者实施术中护理干预对患者急性压疮形成的影响。方法:择定2021年3月-2022年3月我院收治的88例侧卧位长时间手术患者为对象,依照随机数字表法分为观察组(n=44)与对照组(n=44),其中对照组采用常规护理,观察组采用术中护理干预,对比两组术后不同时间段压疮发生率和护理满意度。结果:观察组不同时间压疮发生率低于对照组(P