简介：对于是否应该在我国建立判例制度的争论由来已久，至今尚无定论。但判例制度可在一定的程度上弥补成文法的不足，却已成为众多学者的共识、，当前世界两大法系日益呈现出相互融合的趋势．不仅英美法系在制定越来越多的成文法，而且就是信奉“判决从不产生法律”的大陆

简介：法国具有成文法传统,普通法院法官断案原则上以成文法为依据,判例没有当然的拘束力。唯独在行政法领域,法国很早就建立了行政判例制度,最高行政法院的判例具有当然的拘束力。行政判例在法国行政诉讼中发挥了巨大的作用,极大地提升了行政法院的公信力,法国行政诉讼制度至今亦为世界所尊崇。就我国行政立法与行政审判的现状而言,迫切需要建立行政判例制度,法国行政判例制度对我国具有一定的借鉴意义。

简介：一、缘起本文以“行政法判例与学说”为题展开讨论.由于行政法不存在总则性的规定,因此判例与学说对于行政法理论的形成都起到了非常重要的作用.就判例和学说之间的关系,行政法领域既有针对个别论点所展开的讨论,也存在概观性的反思.

简介：我国已于2010年建立了案例指导制度,但该制度下的行政案例指导并未对我国行政法治建设进程中所遇困境有针对性的回应.首先,行政程序法典长期缺位,新《行政诉讼法》仍未正式推出,行政案例指导无法发挥司法续造功能积极应对制定法的滞后与缺失.其次,行政案例指导虽能直接压缩法官酌定权的弹性空间,却未能有效防止行政机关恣意裁量.美国联邦行政法的发展历程中,行政判例法与行政制定法在行政机关法规制定、行政机关行政裁决、行政行为司法审查方面都有着良性互动.通过对我国行政案例指导的现状分析,总结不足,借鉴美国经验,提出构建与我国行政制定法良性互动的行政判例制度之建议.

简介：成文法与判例法各有利弊，两大法系逐渐融合，相互借鉴，这是对两种法律形式利弊取舍的理性选择。目前在我国，成文法仍作为唯一法律渊源，判例不具有法律效力。鉴于目前行政法的发展状况，以行政法为先导，确立我国的行政判例制度是现实选择，因此应重构我国的行政法律体系，赋予行政判例的法源地位。建立我国行政判例制度会面临重重困难，当然也存在着有利条件。目前，我国急需进行司法改革，提高法官的整体素质，加强行政审判的组织建设，确立我国行政案例的采集和发布机制。

简介：　　在构建判例规制体系时,是我们构建判例规制体系的社会背景,构建判例规制体系还必须把

简介：在中国法律史上，判例制度并非陌生之物。但是，近代以降，它曾被人们忽视了。改革开放以后，法学界开始注意判例制度的价值。而实践领域正悄悄地发挥着它的作用。我们高兴地看到，判例意识的觉醒终于变成了判例机制的初步确立。我们有理由期待，判例制度在未来法院改革中将发挥突破性的作用。

简介：判例的创制是指法院遵选具有典型意义的判决，依照特定的程序赋予其一定效力的活动。本文从判例创制的主体、条件、原则、程序等多个方面入手进行研究，使得判例创制有章可循，也可使判例得到有效适用，发挥判例的指导性作用乃至对制定法给予有益的补充。

简介：随着我国法治进程的加速和司法改革的深入，判例愈来愈引起法学理论界和法律实务界的重视。尽管学者们角度和主张不一，但都承认判例对我国法治进程有重要意义，司法改革中应该重视判例。本文一方面论述判例的特质和属性，这主要是属于“形而上”的抽象层面，笔者将之归纳为判例的理论价值；另一方面论述判例对我国的价值，或曰“判例在我国的合目的性和合需要性”，这主要是基于我国当前的现状，是“形而下”的具体层面，笔者将之称为现实价值。

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：各位茶客，今天我到《茶座》来，想说说判例的事儿。当然，我只敢说说刑事判例。说到判例，大家可能会说，那简单，顾名思义，不就是指法院判决的案例？然而，这个问题还真不是那么简单。起码它涉及几个问题：哪一级法院判的才算是判例？判决没有生效的算不算判例？没有公开的是不是判例？判例是否需要由某个机关来发布？不过，我要说的，不是这些问题。我说判例的时候，已经把它定位在中级以上法院生效的判决上。不管法院是否已经对外公布，反正媒体已经报道过。藏着捂着的，我们见不着，当然不算判例。我想说的是，判例有什么好处？

简介：虽然判例法具有法官创制法律和遵循先例的特色,中国要研究判例法,[42]这应当成为中国引入判例法所遵循的原则

简介：判例法,判例法,判例在中国应作为……　　　　　　一、判例法产生的真正原因是什么

简介：行政法原则在行政执法实践和司法审判实践中具有重要意义，而行政判例中则蕴含着丰富的行政法原则。以梁宝富案关于合法性审查和保护诉权及赖恒安案关于成熟原则的行政判例为例来看，通过行政判例来运用、发展、创制行政法原则，对于推进我国行政法治有着极其重要的意义。

简介：继北京航空航天大学法学院成功举办以“大陆法系的判例制度”为主题的第一期判例研读沙龙后，由上海交通大学凯原法学院主办的以“行政权的结构与边界”为主题的第二期判例研读沙龙于2008年12月27日在上海交通大学阔行校区学术活动中心举办。来自北京航空航天大学、中国政法大学、浙江大学、浙江工商大学、南开大学、南京大学、四川大学和上海交通大学、华东师范大学、上海师范大学、上海市人民政府法制办公室、上海市第一中级人民法院等院校、部门的来宾参加了沙龙并参与了讨论。

简介：先秦时期，判例法在社会法律生活中占据主要位置。春秋以后，随着大规模立法活动的展开，判例法的绝对位置被成文法与判例法相结合的二元法律结构所替代。成文法为主。判例法为辅的二元结构成为中华法系礼法结合的另一表象，一直为后世所沿用。

简介：在澳门《司法组织纲要法》中规定的'统一司法见解'是一种判例。判例这个法律术语有着悠久的历史,在葡萄牙最早可追溯至十六世纪葡萄牙国王曼努埃一世所颁布的《许可令》中以强制力的司法见解出现。自此判例就一直被采用。到了1822年,由于首部葡萄牙宪法的规定,判例一词在其后一段长时间内消失于葡萄牙法当中,这样,直到1927年判例才重新被采用。1966年《葡萄牙民法典》第2条进一步确立了判例具普遍的约束力,但没想到的是,这个规定却导致了判例的没落。随着1967年《葡萄牙共和国宪法》的生效,具普遍约束力的判例受到是否违宪的质疑,并最终在1993年被宪法法院裁定违宪。自此,判例这个术语便不再在葡萄牙法中被使用。作为解决方法,葡萄牙法把这个重任交给《民事诉讼法典》中的'统一司法见解'制度。澳门现行诉讼法中的相关规定也是以葡萄牙这个制度为蓝本作出。

简介：英美法的判例制度其运作本质是法官释法与造法,法院通过释法与造法而创制的先例或判例是法律渊源之一。英美法的判例制度其要义不在于法官在案件审理中从先前的判例得到借鉴和指导,而在于它把判例看作是在某些情况下必须遵循和适用的规则与原则。在英美法的判例制度中,法官在审判案件中受先例的约束,但法官对待先例具有广泛的酌处权。先例原则包括三个方面的含义：一是遵循先例;二是区别先例;三是创制先例与推翻先例。因此,对待先例的推理类型可以概括为：遵循先例的判例法推理、区别先例的判例法推理、创制先例和推翻先例的判例法推理。其推理模式可以概括为：例推模式与类推模式、区别模式、衡平模式与否决模式。而且公开判决理由是通过对话与交流达成共识或多数意见以寻求法律适用统一性或法制统一性的制度安排。

简介：从春秋到秦汉,法律样式经过了从判例法到成文法再到判例法加成文法的混合法过程。混合法在汉代的确立,奠定了判例法在汉代隶属于成文法、与成文法并行不悖的地位。判例法的使用有利于当时社会的稳定,适应了中国统一多民族的中央集权国家的需要,加快了儒家道德的法律化。判例快速发展的同时,统治者没有协调好成文法与判例法的关系,又为司法官吏徇私舞弊开了方便之门,这些得失在今天仍能给我们以启示。

简介：量刑所要求的定量化与决定量刑诸因素的非定量性之间的矛盾使得量刑规范化成为一个难以破解的难题,量刑刑事判例所具有的个案间的可比性使得同案同判成为一种可能。引入量刑刑事判例可促进量刑的规范化,但量刑刑事判例只能由最高人民法院创制,其核心是点评部分,点评内容包括判例中的案件在量刑时是如何理解相关刑法规范等方面的内容。同时可将量刑刑事判例作为刑事司法解释,具备法律拘束力,法官可以在判决书中援引。