简介：

简介：我国《民事诉讼法》规定的诉讼保全制度中，只有财产保全，而对于许多诉前不法民事行为却无明文举措加以禁止，由此引起许多问题。有鉴于此，笔者建议借鉴英美法系中间禁令制度，建立我国的行为保全制度。英美民诉法中的禁令．是指法院为阻止被告人继续为某种不法行为而发出的命令。禁令还可以用来阻止处于威胁中的不法行为。禁令分为终局与中间两种。终局禁令指当事人在诉讼中申请法院给予的实质上的救济，是在审理后给予的。中间禁令则指当事人在诉前或诉讼开始至审理期间申请法院用以阻止被告人不法行为的命令。在某种意义上说，中间禁令有时可能指明审理结果．并由此而结束案件。中间禁令给予与否，属于法官的自由裁量权，其最显著特点是：中间

简介：

简介：引言：案例回放——行为保全的正反效应案例一：肯得公司诉万顺公司专利侵权纠纷案。该案中，肯得公司提起财产保全。法院查封了被告万顺公司涉嫌侵权准备出口国外的侵权产品，被告提起反担保，法院依法对查封货物予以解封。经开庭审理．认定被告产品构成侵权．判决被告停止侵权行为．

简介：民事保全制度可以分为财产保全和行为保全两种类型。然而我国现行民事诉讼法中没有行为保全的相关规定，这使得我国诉讼保全制度存在结构性缺陷。在当前民事诉讼法修改的大讨论中。大多数学者对在新的民事诉讼法中建立行为保全制度达成了共识．但民事诉讼理论界时如何界定行为保全的内容及具体构建等问题仍存在诸多争议。为此，笔者提出完善我国行为保全制度的初步构想，以期有抛砖之用。

简介：摘要：行为保全制度在民事诉讼中具有重要作用，能够保护当事人的合法权益，维护社会公平正义。本文以《民事诉讼法》为基础，探讨了行为保全制度在民事诉讼中的地位、作用、程序和适用范围等方面的内容，旨在加深对行为保全制度的认识和理解，为当事人提供更好的司法服务。

简介：我国刑事证据保全制度在实践运行中存在许多缺陷和不足。真实只有一个,而且不会自我呈现。只有赋予当事人证据保全申请权,改革和完善我国刑事证据保全制度,才能还发现真实的机会。

简介：<正>一、问题提出关于法国民事诉讼中的证据保全,在我国长期居于统治地位的观点为:"法国于一六六七年曾以敕令禁止证据保全。其后,法国民事诉讼法关于证据保全,亦无特别之规定,故施行法国法律之莱茵诸州之判例,不许证据保全。但法国判例,则根据其民事诉讼法无特别之规定,准许证据保全。"①对该观点的进一步说

简介：一、问题提出关于法国民事诉讼中的证据保全,在我国长期居于统治地位的观点为:"法国于一六六七年曾以敕令禁止证据保全。其后,法国民事诉讼法关于证据保全,亦无特别之规定,故施行法国法律之莱茵诸州之判例,不许证据保全。但法国判例,则根据其民事诉讼法无特别之规定,准许证据保全。"①对该观点的进一步说

简介：<正>自1986年1月31日最高人民法院颁布实施《关于诉讼前扣押船舶的具体规定》(以下简称《扣船规定》)以来,诉前扣押船舶作为一种诉前保全措施就正式在海事诉讼中普遍适用了。尔后,最高法院又将诉前申请扣押船载货物或船用燃油案件正式列入海事法院的收案范围,从而将诉前扣押的对象由船舶扩大到货物。尽管这样,随着海事审判活动的

简介：我国民事诉讼法中规定了诉讼证据保全制度。在知识产权诉讼中，诉讼证据保全更是常见，几乎成了一种独具特色的取证制度。申请人（一般是原告）往往在起诉的同时即提出证据保全申请，请求人民法院对存放于被告处的某类证据采取保全措施，以便于审理的开展．比较常见的是提取和固定侵权物。

简介：诉前保全制度若干问题探讨方明王玉琦我国的诉前保全制度是财产保全制度的组成部分。随着市场经济的发展，大量民事、经济纠纷的出现，民事、经济诉讼案件中案件执行难的问题越来越突出，运用诉前保全制度已成为民事司法活动中一项重要的诉讼程序，并发挥着越来越重要的作...

简介：我国的《民事诉讼法》中规定了诉前证据保全制度，知识产权案件的取证与其他民事案件相比，其特点主要变现为取证难度大并且专业性高。法院在诉前是否采取了有效及时的证据保全措施在某种程度上已经成为了影响判决结果的关键因素。

简介：我国的海事请求保全制度是借鉴现行有关国际公约与各国司法实践，结合我国国情慢慢发展起来的，作为海事诉讼中的重要制度，本文通过比较其与美国KuleBAttachment制度的异同，论述了我国海事请求保全制度的特点及需要完善的地方。

简介：构建财产保全制度以期能够保障民事权利得以实现,然保全形式过于单一。简单的查封扣押不仅会使被保全人丧失部分甚至全部经济能力,而且这种“一刀切”的方式也无法适应现在的经济社会。因此,保全制度中应当允许被保全人在一定条件下使用保全财产,通过经营尽快实现申请保全人的债权。但是为保障这一制度实现该初衷,应明确在财产使用过程中的风险承担问题。

简介：因知识产权的时间性、可复制性,知识产权诉讼中行为保全的适用应确保其简迅性。同时,行为保全适用的便宜性易导致投机诉讼的滋生,法院核准行为保全时应进行实体化审查,包括对胜诉可能性、难以弥补的损害等标准的审核。申请人向法院提出行为保全申请,应对保全适用标准进行释明,向法院提交足以释明其申请的表面良好的证据,如果被申请人不能提出足够的相反证据,法院应当认定表面证据为真实充分。法院裁定准予行为保全时,可依据申请人的释明程度决定是否需申请人提供担保。

简介：摘要：《民事诉讼法》84条为“保全化”的证据保全制度提供了法律依据。在实践中，法官径行将此条作为“保全化”的证据保全，不但使其无法发挥其应有的作用，而且对当事人的权益也有不当的侵害。导致“保全化”的证据保全现象，主要是因为立法者对其实质和功能的认识不够科学。保全，是指在民事诉讼中，为了实现当事人的权利，从而使其在判决之后顺利实施而采取的一种临时性措施，而证据保全，则是在发生紧急事件时，为避免证据丢失、难以收集或无法收集证据而事先进行的保全行为 ，《民事诉讼法》第84条对此予以修正。

简介：【摘要】现行财产保全制度下对申请人在利益实现效果、实现周期、救济方面的利益保护存在完善和改进的地方，应当从财产保全制度设立的立法本意、当事人的诉讼成本、财产保全优先权的法律效力考虑对现行财产保全制度加以完善。【关键词】财产保全申请人利益保护保全优先权一、财产保全优先权概述财产保全，作为人民法院在利害关系人起诉前或者当事人起诉后，对当事人的财产或者争议的标的物，采取限制当事人处分的强制措施。其目的是为保障将来的生效判决能够得到执行或者避免财产遭受损失，而财产保全优先权的效力则直接关系到保全申请人的利益实现与否。关于财产保全优先权效力，无论是在英美法系还是大陆法系大都认定财产保全措施产生担保物权的效力，这就意味着对采取保全措施的财产，一方面财产保全申请人在同样具有担保物权的债权人队伍里按担保物权设定的时间先后受偿，另一方面这也意味着财产保全申请人将优先于一般债权人对保全财产享有优先受偿权。在我国，财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，而其中查封、扣押、冻结等保全措施并不产生担保物权的效力，因为根据物权法定原则，物权的类型、内容、取得和变更均由法律直接规定。虽然我国民事实体法、民事诉讼法以及其相关的司法解释，并没有财产保全措施产生担保物权的效力的相关规定，但是还是赋予财产保全一定的优先权以保护财产保全申请人的利益。

简介：新修订的《税收征收管理法》第50条规定：“欠缴税款的纳税人因怠于行使到期债权，或者放弃到期债权，或者无偿转让财产，或才紧明显不合理的低价转让财产而受让人知道该情形，对国家税收造成损害的，税务机关可以依照合同第73条、第74条的规定行使代位权、撤销权。撤销权的，不免除欠缴税款的纳税人尚未履垢纳税义务和应承担的法律责任。”新《税收征收管理法》之所以交民法债权实现的保全制度用于税收征管中，这既得税收征收管理的客观需要，也是我国民法学研究和税法理论发展的必然结果，有其深刻的法理依据和重大的现实意义。

简介：从有关部门获悉，广东顺德家具行业首创的“产品证据保全制度”，将于今年正式推出。业内人士认为，这将为家具行业的知识产权保护打开全新局面。