简介：对于虚假诉讼的规制和案外人利益的保护除了法院的内部监督外,也需要来自人民检察院的外部监督。虽然民事检察监督的公权监督性质决定其监督的范围主要为法院生效的裁判和调解书以及审判人员或执行人员的违法行为,但从功能上,其并不只是权力监督一项功能,客观上也具有司法救济、恢复受损诉讼秩序等间接性、补充性功能。检察机关对虚假诉讼进行监督的必要性和正当性的基础在于虚假诉讼的违法性、危害性和规制虚假诉讼的现实不足。对虚假诉讼的检察监督应当以事后监督为主,而且应当尊重当事人的处分权,一般应依申请监督,只要虚假诉讼受到损害的第三方没有提出申请,检察机关也无须启动监督程序,如果虚假诉讼损害到国家利益和社会公共利益,检察机关可以依职权进行监督。在监督方式上,应该充分考虑抗诉的"刚性"和检察建议的"柔性",并适当适用实践中的其他有效监督方式,发挥各自优势,形成制度合力。在监督手段上,要充分、正确行使调查核实权,保证监督的实效。

简介：摘要虚假诉讼罪为2015年11月1日起开始实施的《刑法修正案（九）》新增罪名，作为新增罪名，虚假诉讼罪在学界和实践中尚未形成统一的认识，存在诸多争议和不明确之处。本文将通过对虚假诉讼罪的论述，对虚假诉讼罪的构成要件进行解析，分析虚假诉讼罪的犯罪形态，以期更好的界定本罪及更好的处理本罪条款中“竞合关系”。

简介：虚假诉讼，是指当事人以规避法律政策、规避执行、损害他人合法权益等为目的，采取虚假的诉讼主体、事实及证据的方法提起民事诉讼，使法院作出错误的判决、调解或裁定的行为。那么，虚假诉讼有哪些法律后果，实践中都有哪些表现形式，如何防范和制止，案外人的权利如何得到救济等，是法律工作者和社会公众都应该注意的重要问题。只有全社会都提高警惕，共同杜绝和遏制虚假诉讼，才能为构建诚信社会奠定坚实的基础。

简介：摘要近年来，虚假诉讼案件在我国频繁发生且呈现出逐年增多的趋势，这不仅严重影响到法律尊严和司法权威，损害案件当事人和其他利害关系人的合法权益，而且还阻碍了社会的有序、健康发展。然而在2012年修改后的民事诉讼法对民事诉讼活动提出了新的要求，虚假诉讼监督也逐渐成为检察机关民行部门的一项重要职能，本文将从虚假诉讼的概念、特点及成因，检察监督的必要性等方面进行一些探讨，并由此提出一些完善检察机关监督虚假诉讼的建议。

简介：近年来,各地检察机关每年都会办理一批虚假诉讼案件,数量不断攀升的虚假诉讼既损害了国家利益、社会公共利益以及合法权益人的利益,更损害了司法权威和司法公信力,已成为阻碍我国民事诉讼制度良性发展的一块不容忽视的绊脚石.检察机关作为诉讼活动的监督主体,加强虚假诉讼的检察监督有利于遏制虚假诉讼行为,构建社会诚信体系,重塑司法公正形象,其必要性不言而喻.针对现有检察监督时间滞后、方式有限、威慑不足的问题,检察机关应当联合法院、公安机关等多部门加强联动配合,并综合运用多种监督手段,尽快提升检察监督质量,给虚假诉讼以最有力的打击.

简介：虚假诉讼是虚构事实或证据提起民事诉讼或仲裁，严重妨害司法秩序，以获得他人财产或实现其他不法利益的行为。随着社会生活的复杂多元发展，虚假诉讼行为在司法实践中日益猖獗，其社会危害之大不言而喻，因而应具有可罚性。由于我国现行《刑法》没有规定虚假诉讼罪，不仅导致了审判结果的不统一，而且引起了理论界对虚假诉讼行为定性的争论，因此刑法应增设“虚假诉讼罪”以便有法可依、有法必依。2015年8月29日，全国人大常委会通过了《刑法修正案（九）》规定了“虚假诉讼罪”，并于2015年11月1日起生效。至此，刑法规定了虚假诉讼罪，为司法实践提供了法律依据。

简介：以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益,已《刑法修正案(九)》作为虚假诉讼罪写进《刑法》第307条之一。《刑法修正案(九)》的颁布解决了原司法实践中罪名适用混乱的局面,但是司新罪名的适用仍是一实践界面临的难题。一、虚假诉讼行为方式的界限(一)'隐瞒真相'的外延的划定《刑法》第307条之一规定,'以捏造的事实提起民事诉讼,妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益'的,构成虚假诉讼罪。通常情况下,虚假诉讼罪的行为方式,是以'捏造

简介：

简介：摘要：我国当前的法律体系中，如何建立有效地预防虚假诉讼行为，不能仅仅依靠当事人的诚信，而是要在司法实践中发挥作用，做好相关防范。具体来说，就是要在法律上保证善意第三人的介入，同时加强和完善法律规定，赋予法官更多的权力，发挥检察机关对虚假诉讼案件的防范作用，对其进行刑事打击。

简介：【摘要】　　《刑法修正案九》新增虚假诉讼罪，自此虚假诉讼作为一独立的罪名纳入我国《刑法》中，弥补了虚假诉讼行为的立法空白，进一步维护了我国民事诉讼的司法秩序。自2015年11月《刑法修正案九》正式实施后，最高法、最高检等机关又颁布《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》等司法解释，进一步对虚假诉讼罪的行为特征、定罪量刑标准等作了明确规定，但学界及司法实践中对此罪名仍存在争议，本文试从相关法律法规及实践，对虚假诉讼罪的客观方面等问题进行分析。

简介：民事虚假诉讼不仅损害国家、集体和他人合法权益，而且破坏正常司法秩序，严重损害司法权威和司法公信力。检察机关充分履行法律监督职责，办理了一大批虚假诉讼监督案件，取得了明显成效，也遇到不少困难。应进一步统一认识，加强对虚假诉讼监督工作的研究和宣传，同时，从加强检察机关内外部协作配合、丰富监督方式等方面下功夫，以更有效地查证虚假诉讼。

简介：虚假诉讼行为严重妨害司法秩序,侵害他人合法权益,刑法修正案(九)中新增虚假诉讼罪。在虚假诉讼行为入罪之前,对于虚假诉讼行为应当认定为何罪,在理论界有不同的观点,但都有失偏颇,而虚假诉讼罪的新设解决了这一问题。在本罪的构成问题上,依据本罪条文的规定并结合立法目的来分析,本罪所规定的“捏造的事实”必须是凭空捏造并不存在的法律事实。本罪的客体是单一客体,即正常的司法秩序。在本罪的实践适用中,要严格依照罪刑法定原则,正确鉴别虚假诉讼行为是否可以入罪。

简介：当前，虚假诉讼愈演愈烈，严重破坏了正常的司法秩序，损害了司法权威。虚假诉讼行为具有严重的社会危害性，应当受到刑事处罚。由于我国刑法没有对此作出明确规定，理论界和实务界意见不一，但无论是以诈骗罪、敲诈勒索罪、抢劫罪还是妨害作证罪来处罚虚假诉讼行为，都会产生难以避免的矛盾。长远来看，我国应该通过立法将虚假诉讼行为犯罪化，明确设立虚假诉讼罪。

简介：

简介：虚假诉讼罪罪名的表述具有科学性,其侵犯的客体是正常的司法秩序和他人的合法权益,不宜定为诉讼诈骗罪或诉讼欺诈罪。虚假诉讼罪中的捏造行为包括虚构事实和隐瞒真相,其诉讼的方式应当是广义的,且不要求特定的主观目的。本罪是结果犯,应当以严重妨害司法秩序和严重侵犯他人合法权益为既遂标准。在司法适用中要注意与民事诉讼法的衔接和其他罪名的竞合处理。

简介：<正>企业社会责任的内涵非常宽泛,在我国是指企业在对所有者负责、追求利润目标的同时,还要对员工、用户、伙伴、社区、政府等利益相关方负责,对自然环境及子孙后代负责,实现经济社会的可持续发展。笔者认为,企业社会责任包含"为"和"不为"两个方面。从前者来讲,企业应当在依法纳税、就业保障、员工安置、服务社会等方面作出贡献;从后者来讲,企业则应当遵纪守法,诚实

简介：关于近年来虚假诉讼的蔓延及其危害已毋庸多言,立法上在不同领域对此采取的应对措施也众所周知。目前,法学界的关注已经转移到法律对这种有害现象的规制是否有效或者从相关法条的理解适用及司法政策等角度如何强化对滥用诉讼或仲裁等“公器”牟取非法利益的行为的遏制等方面。以此为背景,本刊组织了主要立足于民事程序法领域的这次专题研讨,

简介：摘要：对于民事虚假诉讼而言，主要指的是在实际开展民事诉讼时，双方当事人借助恶意串通等方式，来合谋编制一系列虚假事实或者是证据等来向相关法院提起诉讼，借助法院的审判权以及执行权等，实现对国家、集体以及公民财产或者是权益等方面的非法侵占或者是损害，其能够对案外人合法权益产生极为严重的损害，同时也可以对法院自身的公信力造成较为严重的影响。本文针对民事虚假诉讼的概念以及成因做出了分析，并基于此对其法律规制做出了探讨，以此来进一步约束民事虚假诉讼，推动我国法治建设不断向好发展。

简介：【摘要】 证券虚假陈述行为不仅破坏了证券市场秩序，也导致众多投资者遭受损失。2020年，随着《中华人民共和国证券法》的修改完善以及《全国法院民商事审判工作会议纪要》、《最高人民法院关于证券纠纷代表人诉讼若干问题的规定》等新法律法规的出台，我国的证券虚假陈述集体诉讼制度基本具备了完整的构架。本文将对就我国证券虚假陈述民事赔偿纠纷集体诉讼制度现状以及所存在的问题以及改革方向进行分析探究。

简介：司法公信力是民间信用的基础和核心。而虚假诉讼恶意利用司法权威,严重损害司法公信力。分析温州市检察机关查处虚假诉讼案件的基本情况可以发现,虚假诉讼案件具有一定典型性并呈现出新的特点。通过分析民间金融危机过程中虚假诉讼的特点与原因,可以考虑从行业管理、权力整合、信用遏制、检察监督等四个维度予以修整,以提升检察机关发挥民事检察监督职能保障和服务民间金融改革的能力。