简介：

简介：【摘要】目的：分析探讨上颌前牙区即刻种植时应用翻瓣以及不翻瓣手术取得的效果，评估修复后软组织美学效果及牙槽骨吸收情况。方法：选择2019年1月至2020年6月本院接受治疗的26例上颌前牙区即刻种植患者作为研究主体，分为不翻瓣组与翻瓣组，对比手术治疗满意度，评估修复后半年种植体周围牙槽骨吸收量以及红色美学评分。结果：不翻瓣组手术满意度为

简介：【摘要】目的 比较分析翻瓣与不翻瓣技术治疗口腔种植患者的短期效果。方法 以2021年3月至2022年2月为本次研究的时间段，将此期间于我院接受治疗的92例口腔种植患者作为分析对象。将其按不同的治疗方式分为翻瓣组与不翻瓣组，各46例。翻瓣组采用翻瓣技术治疗，非翻瓣组采用不翻瓣技术治疗。对比2组患者种植技术的效果。结果 非翻瓣组患者的种植手术时间、术后疼痛时间、VAS评分及术后用药时间均优于翻瓣组(P＜0.05)。非翻瓣组患者的口腔种植不良事件发生率为4.35%，翻瓣组的不良事件发生率为17.39%，非翻瓣组较翻瓣组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对口腔种植患者采用不翻瓣技术的治疗效果优于翻瓣技术治疗的效果，能显著缩短手术时间及用药时间，降低病人的痛苦，还可减少口腔种植不良事件发生率。

简介：摘要目的利用Meta分析方法对非翻瓣法与翻瓣法在口腔种植手术治疗中的疗效进行分析。方法本研究检索收集个人数字图书馆、Cochrane图书馆以及中国生物医学文献数据库，并手动收集相关的口腔医学杂志等；在对选取的文献特征进行分析以及偏倚风险评价后，利用文献数据对非翻瓣法与翻瓣法在口腔种植治疗中的疗效进行分析。结果对5篇文献进行Meta分析结果显示，口腔种植手术中使用非翻瓣法的种植成活率以及种植满意度都明显高于翻瓣法（P＜0.05）；使用非翻瓣法实施手术的手术时间、术后疼痛时间以及术后抗生素应用时间明显低于使用翻瓣法（P＜0.05）。结论在口腔种植手术中使用非翻瓣法能够有效减少手术时间以及术后恢复时间，并在种植的成活率上有所提升。但仍需要大量的临床对比试验来支持。

简介：摘 要：目的：研究微创术不翻瓣技术和翻瓣技术在口腔种植术中运用的效果。方法：入组时间：2022全年。人员：口腔种植术患者100人，分组模式：随机模式（实验组、对照组），分析疗效。结果：实验组疗效高于对照组，P＜0.05；实验组修复体边缘密合性A级高于对照组，B级、C级低于对照组，P＜0.05。结论：微创术不翻瓣技术运用价值高于翻瓣技术，更值得运用在口腔种植术中。

简介：

简介：摘要目的对前牙不翻瓣即刻种植进行临床研究。方法选取2014年3月-2015年8月来我院接受上颌前牙即刻种植的患者37例为研究对象，其中对照组（18例）接受翻瓣即刻种植，观察组（19例）接受不翻瓣即刻种植。比较两组患者对修复效果的满意情况以及修复后骨吸收量。结果观察组患者对修复效果的总满意率为100.0%；对照组患者对修复效果的总满意率为77.8%；观察组的总满意率高于对照组（P＜0.05，X2=4.73），观察组术后16周骨密度为（0.182±0.032）、24周（0.197±0.052），均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。修复后骨吸收量修复1年后，观察组的骨吸收量（0.50±0.05）mm少于对照组的（0.58±0.04）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=5.35）；修复3年后，观察组的骨吸收量（0.56±0.05）mm少于对照组的（0.68±0.02）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=9.48）。结论患者对不翻瓣即刻种植的修复效果高，且行不翻瓣即刻种植，骨吸收量更少，值得在临床上推广使用。

简介：摘要：目的 探讨3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植的效果。方法 挑选2019年5月-2020年5月来我院就诊的60例牙列缺失患者，依据患者具体情况，分成观察组与对照组，对照组采用翻瓣术治疗，观察组应用不翻瓣术治疗，分析两组疗效。结果 与对照组相比，观察组的手术情况更好，且成功种植率更高（P＜0.05）。结论 3D数字化种植导板牙龈翻瓣技术能够提升口腔种植精准度。关键词：3D数字化；种植导板；牙龈翻瓣术；不翻瓣术；口腔种植；成效

简介：摘要口腔种植是一种有创的术式，传统的种植手术需要牙龈和粘骨膜全层的切开、剥离，术中出血较多，影响视野，手术操作时间较长。不翻瓣口腔种植术式自从提出后，在临床开始应用并且得到越来越多的认可。学者们对不翻瓣种植进行了相当数量的基础研究与临床观察，其中大部分讨论的是其优点。本文旨在讲述不翻瓣种植的临床应用，介绍其优点和潜在缺点。

简介：目的：评价不翻瓣微创口腔种植应用效果。方法：2012年10月-2015年2月，对照组（n=21人，29JN牙）、观察组（n=22人，30颗牙）分别采用传统口腔种植以及不翻瓣微创1：7腔种植，对比相关指标。结果：随访6个月～24个月、平均（14±3）个月；观察组探诊深度、改良龈沟出血指数、手术时低于对照组，牙龈缘及龈乳头高度高于高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：不翻瓣微创口腔种植相较于翻瓣术，有助于加速愈合，减少出血，手术时间短。

简介：目的：观察不翻瓣种植技术的临床应用效果并探讨其临床操作技巧.方法：45例患者分为60岁以上老年组（A组）和60岁以下非老年组（B组）.术前行CBCT检查,制作手术导板.所有植体采用不翻瓣种植技术植入,术后2-6个月进行永久修复.于修复后6个月和12个月复查,行X线检查和临床牙周检查.结果：A组14例患者植入17枚植体,植入扭矩均≥25N.cm,平均种植操作时间为12.1min,修复后1年的平均骨丧失量为0.69±0.40mm、平均探诊深度2.01±0.87ram.B组31例患者植入33枚种植体,3枚植体的植入扭矩＜25N.cm,采用埋入式愈合,平均种植操作时间为11.8min,修复后1年的平均骨丧失量为0.64±0.29mm.牙周平均探诊深度为2.13±0.90mm.两组病例随访12-24个月,植体存留率100％.两组间骨丧失量及牙周探诊深度无统计学差异.结论：在严格掌握手术适应症,充分术前计划和精湛手术技巧的前提下,不翻瓣种植手术具有过程简单,时间短,术后反应轻等优势,尤其适合于老年患者,短期内可达到与翻瓣手术相同的存留率.

简介：【摘要】目的：本文主要分析了耳内镜下经翻耳道鼓膜瓣与无翻瓣入路鼓膜成形术的临床疗效效果。方法：专门选取从2021年6月～2023年6月我院所收治的100例耳内镜下经翻耳道鼓膜瓣与无翻瓣入路鼓膜成形术鼓膜穿孔患者作为研究对象，采用数字随机计算法划分两组，分别为对照组与实验组。对照组患者50例，实验组患者50例。对照组患者采用耳内镜下经翻耳道鼓膜瓣手术方式进行治疗，对实验组患者采用无翻瓣入路鼓膜成形术进行治疗，对比两组患者术后临床疗效情况。结果：经过手术治疗后，实验组患者的术中出血量、手术时间、术后24h VAS评分、术后3个月听力数据均低于对照组，差异显著，具有统计学意义（P＜0.05）。结论：对比两种手术，无翻瓣入路鼓膜成形术在手术时间上更短，手术中出血量更少，术后疼痛感更轻，术后患者听力恢复良好，疗效显著，非常值得在临床上广泛推广。

简介：【摘要】目的：分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响；方法：从我院收治的牙齿缺失患者中选择80例进行治疗观察，建立不翻瓣组（n=40）与翻瓣组（n=40），两组分别经CBCT设计制作不翻瓣和翻瓣领骨模型和种植导板，比较两组手术治疗效果、不良事件发生率和成功率；结果：不翻瓣组各项手术、术中肿痛和使用抗生素等时间指标均短于翻瓣组，组间差异显著（P＜0.05）；不翻瓣组不良事件发生率（5.00%）低于翻瓣组（20.00%），而成功率（92.50%）高于翻瓣组（72.50%），差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论：相比于3D数字化种植导板牙龈翻瓣口腔种植治疗，不翻瓣治疗效果更加显著，该治疗方式临床中具有较高应用价值。

简介：摘要：目的：分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响。方法：选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例，随机分成对照组和研究组，每组各30例，其中对照组采取常规翻瓣技术，研究组采取3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术，观察并对比两组患者抢手术情况，包括手术用时、术后用药以及消肿时间；观察两组患者不良反应发生的情况，包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况；结果：研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组（P＜0.05）；研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组（P＜0.05）；结论：3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣都是口腔种植的方式，但3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术风险更小，患者不良反应的风险更低，治疗效果更显著，值得推广和运用。

简介：【摘要】 目的 分析不翻瓣微创技术与翻瓣技术应用于口腔种植患者的有效性及安全性。方法 选取2020年11月-2022年10月本院收治的70例口腔种植患者，以随机抽签法，把这些患者分为观察组和对照组，每组各35例。对照组采用翻瓣技术，对观察组实施不翻瓣微创技术。对比治疗效果，包括相关指标（如治疗时间、肿痛时间、抗生素使用时间、牙槽骨吸收时间等）以及术后并发症等内容。结果 实施不翻瓣微创技术的观察组，其各项指标明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；实施翻瓣技术治疗法的对照组，其术后并发症发生率显著高于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 在口腔种植中，与翻瓣技术相比，不翻瓣微创技术的临床疗效更加显著，可以提高种植成功率，患者满意度更高。同时，这种治疗方法的安全系数更高，有利于患者术后快速康复。

简介：目的：通过对单颗后牙缺失采用翻瓣和不翻瓣种植技术完成的种植手术病例进行比较,评价不翻瓣种植技术的临床效果。方法：选取后牙区单牙缺失的患者40例,随机分为研究组和对照组,各20例。研究组行不翻瓣种植手术,对照组行常规翻瓣种植手术。观察两组患者的术后反应。以种植体植入即刻为观察基线,观察冠修复后即刻及6个月、12个月三个时间点时的种植体稳定性,软组织的沟内出血指数（SBI）和探诊深度（PD）,以及牙槽嵴边缘骨高度变化（MBL）。结果：研究组患者术后反应轻微,对手术的满意度较高。两组种植体稳定,无术后感染发生。牙周软组织健康,SBI（0）占总观察数的85%（34例）。研究组三个时间点PD分别为2.645±0.401mm、2.545±0.270mm和2.550±0.278mm,对照组分别为2.690±0.401mm、2.630±0.342mm和2.545±0.333mm。研究组术后12个月总MBL为0.255±0.105mm,对照组0.325±0.273mm。两组PD和MBL均值差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论：不翻瓣种植与翻瓣种植的软组织表现和边缘骨改变无差异,但不翻瓣种植能显著减轻患者的术后反应,尤适用于老年缺牙患者。

简介：由于现阶段对手术操作的要求趋向于微创，越来越多的关于非翻瓣而采用激光辅助冠延长术（Laser—mediatedFlaplessCrownLengthening）的文章出现在各种期刊中。但是，大多数的文章都是病例报告或者是操作技术方面的探讨。关于科学地评价激光冠延长术（非翻瓣）的安全性和有效性的前瞻性、随机和对照研究却很少。本文对于微创不翻瓣手术所产生的临床问题进行了初步分析和研究。事实上，只有严格设计、随机、对照的试验才可以为循证医学提供数据，才可将非翻瓣的冠延长术归为标准冠延长术的治疗方法中。

简介：摘要目的为冠根斜折后牙寻找临床保存方法。方法对27例冠根斜折后牙，行完善根管治疗，常规翻瓣，置纤维桩，复合树脂修复后全冠修复。结果27例患牙中，1例因咀嚼硬物造成充填体与牙体组织分离、松动，要求拔除患牙。其它26例患者对修复后效果满意。对上述26例患者全冠修复后进行临床随访观察6个月，结果1例因口腔卫生较差造成牙龈红肿，行洁治后一周牙龈恢复良好，其他患者有3例牙龈退缩1～2mm，但对修复效果均较满意。结论翻瓣补牙可以作为保存斜折断面在釉牙骨质界下患牙的一种手段。

简介：【摘要】 目的：探讨不翻瓣技术在口腔种植当中的应用效果，分析其早期临床疗效。方法：选取 2015 年 2 月 ~2016 年 4 月期间期间于我院牙科接受口腔种植手术的 102 例牙列缺损和牙列缺失患者作为研究对象， 将其随机分为观察组（不翻瓣技术）和对照组（翻瓣技术）各 51 例，比较两组患者的种植成功率及其并发症发生情况，观察其各项手术指标。结果：与对照组相比，观察组患者的种植成功率（ 96.61% ＞ 83.61% ）相对更高，其并发症发生率（ 3.39% ＜ 14.75% ）相对更低，其患者的手术时间 [ （ 21.62±3.54 ） min ＜（ 42.43±4.16 ） min] 、术后用药时间 [ （ 1.24±0.26

简介：摘要目的评价局部麻醉药阿替卡因在牙周翻瓣手术中的效果。方法在口腔门诊挑选49例需做牙周翻瓣术的患者，用阿替卡因进行牙龈组织注射，采用医生和患者相结合的方法评价麻醉效果。结果阿替卡因牙龈组织注射麻醉效果佳。结论阿替卡因用于牙周翻瓣手术穿透力强，起效快，麻醉效力强，毒性低，并发症少，是该手术的理想局麻药。