简介：摘要目的对前牙不翻瓣即刻种植进行临床研究。方法选取2014年3月-2015年8月来我院接受上颌前牙即刻种植的患者37例为研究对象，其中对照组（18例）接受翻瓣即刻种植，观察组（19例）接受不翻瓣即刻种植。比较两组患者对修复效果的满意情况以及修复后骨吸收量。结果观察组患者对修复效果的总满意率为100.0%；对照组患者对修复效果的总满意率为77.8%；观察组的总满意率高于对照组（P＜0.05，X2=4.73），观察组术后16周骨密度为（0.182±0.032）、24周（0.197±0.052），均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。修复后骨吸收量修复1年后，观察组的骨吸收量（0.50±0.05）mm少于对照组的（0.58±0.04）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=5.35）；修复3年后，观察组的骨吸收量（0.56±0.05）mm少于对照组的（0.68±0.02）mm，差异具有统计学意义（P＜0.05，t=9.48）。结论患者对不翻瓣即刻种植的修复效果高，且行不翻瓣即刻种植，骨吸收量更少，值得在临床上推广使用。

简介：【摘要】目的：分析探讨上颌前牙区即刻种植时应用翻瓣以及不翻瓣手术取得的效果，评估修复后软组织美学效果及牙槽骨吸收情况。方法：选择2019年1月至2020年6月本院接受治疗的26例上颌前牙区即刻种植患者作为研究主体，分为不翻瓣组与翻瓣组，对比手术治疗满意度，评估修复后半年种植体周围牙槽骨吸收量以及红色美学评分。结果：不翻瓣组手术满意度为

简介：【摘要】目的 比较分析翻瓣与不翻瓣技术治疗口腔种植患者的短期效果。方法 以2021年3月至2022年2月为本次研究的时间段，将此期间于我院接受治疗的92例口腔种植患者作为分析对象。将其按不同的治疗方式分为翻瓣组与不翻瓣组，各46例。翻瓣组采用翻瓣技术治疗，非翻瓣组采用不翻瓣技术治疗。对比2组患者种植技术的效果。结果 非翻瓣组患者的种植手术时间、术后疼痛时间、VAS评分及术后用药时间均优于翻瓣组(P＜0.05)。非翻瓣组患者的口腔种植不良事件发生率为4.35%，翻瓣组的不良事件发生率为17.39%，非翻瓣组较翻瓣组低，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 对口腔种植患者采用不翻瓣技术的治疗效果优于翻瓣技术治疗的效果，能显著缩短手术时间及用药时间，降低病人的痛苦，还可减少口腔种植不良事件发生率。

简介：摘要口腔种植是一种有创的术式，传统的种植手术需要牙龈和粘骨膜全层的切开、剥离，术中出血较多，影响视野，手术操作时间较长。不翻瓣口腔种植术式自从提出后，在临床开始应用并且得到越来越多的认可。学者们对不翻瓣种植进行了相当数量的基础研究与临床观察，其中大部分讨论的是其优点。本文旨在讲述不翻瓣种植的临床应用，介绍其优点和潜在缺点。

简介：目的：评价不翻瓣微创口腔种植应用效果。方法：2012年10月-2015年2月，对照组（n=21人，29JN牙）、观察组（n=22人，30颗牙）分别采用传统口腔种植以及不翻瓣微创1：7腔种植，对比相关指标。结果：随访6个月～24个月、平均（14±3）个月；观察组探诊深度、改良龈沟出血指数、手术时低于对照组，牙龈缘及龈乳头高度高于高于对照组，差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论：不翻瓣微创口腔种植相较于翻瓣术，有助于加速愈合，减少出血，手术时间短。

简介：目的：观察不翻瓣种植技术的临床应用效果并探讨其临床操作技巧.方法：45例患者分为60岁以上老年组（A组）和60岁以下非老年组（B组）.术前行CBCT检查,制作手术导板.所有植体采用不翻瓣种植技术植入,术后2-6个月进行永久修复.于修复后6个月和12个月复查,行X线检查和临床牙周检查.结果：A组14例患者植入17枚植体,植入扭矩均≥25N.cm,平均种植操作时间为12.1min,修复后1年的平均骨丧失量为0.69±0.40mm、平均探诊深度2.01±0.87ram.B组31例患者植入33枚种植体,3枚植体的植入扭矩＜25N.cm,采用埋入式愈合,平均种植操作时间为11.8min,修复后1年的平均骨丧失量为0.64±0.29mm.牙周平均探诊深度为2.13±0.90mm.两组病例随访12-24个月,植体存留率100％.两组间骨丧失量及牙周探诊深度无统计学差异.结论：在严格掌握手术适应症,充分术前计划和精湛手术技巧的前提下,不翻瓣种植手术具有过程简单,时间短,术后反应轻等优势,尤其适合于老年患者,短期内可达到与翻瓣手术相同的存留率.

简介：目的：通过对单颗后牙缺失采用翻瓣和不翻瓣种植技术完成的种植手术病例进行比较,评价不翻瓣种植技术的临床效果。方法：选取后牙区单牙缺失的患者40例,随机分为研究组和对照组,各20例。研究组行不翻瓣种植手术,对照组行常规翻瓣种植手术。观察两组患者的术后反应。以种植体植入即刻为观察基线,观察冠修复后即刻及6个月、12个月三个时间点时的种植体稳定性,软组织的沟内出血指数（SBI）和探诊深度（PD）,以及牙槽嵴边缘骨高度变化（MBL）。结果：研究组患者术后反应轻微,对手术的满意度较高。两组种植体稳定,无术后感染发生。牙周软组织健康,SBI（0）占总观察数的85%（34例）。研究组三个时间点PD分别为2.645±0.401mm、2.545±0.270mm和2.550±0.278mm,对照组分别为2.690±0.401mm、2.630±0.342mm和2.545±0.333mm。研究组术后12个月总MBL为0.255±0.105mm,对照组0.325±0.273mm。两组PD和MBL均值差异无显著统计学意义（P〉0.05）。结论：不翻瓣种植与翻瓣种植的软组织表现和边缘骨改变无差异,但不翻瓣种植能显著减轻患者的术后反应,尤适用于老年缺牙患者。

简介：摘 要：目的：研究微创术不翻瓣技术和翻瓣技术在口腔种植术中运用的效果。方法：入组时间：2022全年。人员：口腔种植术患者100人，分组模式：随机模式（实验组、对照组），分析疗效。结果：实验组疗效高于对照组，P＜0.05；实验组修复体边缘密合性A级高于对照组，B级、C级低于对照组，P＜0.05。结论：微创术不翻瓣技术运用价值高于翻瓣技术，更值得运用在口腔种植术中。

简介：摘要：目的 探讨3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植的效果。方法 挑选2019年5月-2020年5月来我院就诊的60例牙列缺失患者，依据患者具体情况，分成观察组与对照组，对照组采用翻瓣术治疗，观察组应用不翻瓣术治疗，分析两组疗效。结果 与对照组相比，观察组的手术情况更好，且成功种植率更高（P＜0.05）。结论 3D数字化种植导板牙龈翻瓣技术能够提升口腔种植精准度。关键词：3D数字化；种植导板；牙龈翻瓣术；不翻瓣术；口腔种植；成效

简介：

简介：【摘要】目的：分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响；方法：从我院收治的牙齿缺失患者中选择80例进行治疗观察，建立不翻瓣组（n=40）与翻瓣组（n=40），两组分别经CBCT设计制作不翻瓣和翻瓣领骨模型和种植导板，比较两组手术治疗效果、不良事件发生率和成功率；结果：不翻瓣组各项手术、术中肿痛和使用抗生素等时间指标均短于翻瓣组，组间差异显著（P＜0.05）；不翻瓣组不良事件发生率（5.00%）低于翻瓣组（20.00%），而成功率（92.50%）高于翻瓣组（72.50%），差异具有统计学意义（P＜0.05）；结论：相比于3D数字化种植导板牙龈翻瓣口腔种植治疗，不翻瓣治疗效果更加显著，该治疗方式临床中具有较高应用价值。

简介：摘要：目的：分析3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣对口腔种植治疗效果的影响。方法：选择2021年1月-2021年6月我院收治的种植牙患者60例，随机分成对照组和研究组，每组各30例，其中对照组采取常规翻瓣技术，研究组采取3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术，观察并对比两组患者抢手术情况，包括手术用时、术后用药以及消肿时间；观察两组患者不良反应发生的情况，包括术后感染、术后红肿以及牙龈裂开的情况；结果：研究组手术用时、术后用药、消肿时间显著低于对照组（P＜0.05）；研究组术后感染、红肿以及牙龈裂开的情况少于对照组（P＜0.05）；结论：3D数字化种植导板牙龈不翻瓣与翻瓣都是口腔种植的方式，但3D数字化种植导板牙龈不翻瓣技术风险更小，患者不良反应的风险更低，治疗效果更显著，值得推广和运用。

简介：摘要目的探究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用。方法选取本院2014年3月-2016年9月间收治的60例口腔患者进行研究，分为实验组与对照组，实验组32例采用微创不翻瓣技术进行口腔种植，对照组采用常规翻瓣技术，对比两组手术时间及预后情况、种植成功率与患者满意度。结果实验组患者手术时间、术后肿痛、术后抗生素、术后激素应用时间均较对照组短，差异具有统计学意义（P＜0.05）；实验组种植成功率为93.8%，对照组为92.6%，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组患者满意率为96.9%，对照组为71.4%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用有显著疗效，手术时间短、种植成功率及患者满意度高，值得采用。

简介：目的评价牙齿种植中不翻瓣微创技术的临床应用效果。方法选取我院口腔种植科在2016年1月至2017年12月期间收治的68例牙齿种植患者，随机分为对照组（n=34）、观察组（n=34），分别行翻瓣种植体种植、不翻瓣微创技术；比较两组临床效果。结果观察组术后肿痛及用药时间短于对照组，并发症发生率2.94%低于对照组的23.53%，有统计学意义（P<0.05）；两组术后3、6、12个月种植体愈合比较无显著差异（P>0.05）。结论牙齿种植中不翻瓣微创技术的应用，预后良好。

简介：【摘要】：目的：不翻瓣微创技术的应用价值。方法：选取2021年1月-2021年12月100例医院口腔科收治行牙齿种植患者，随机分组。对照组采取翻瓣技术，观察组采取不翻瓣微创技术。比较两组各指标的差异。结果：观察组的牙齿种植成功率明显高于对照组（P＜0.05），而手术时间、术后1天VAS评分、抗生素使用时间以及并发症发生率均明显低于对照组（P＜0.05）。结论：不翻瓣微创技术相比于传统翻瓣技术来说，成功率高、手术时间短且术后疼痛感轻，安全性更高，值得推广使用。

简介：摘要目的观察、分析微创不翻瓣技术在口腔种植术中的临床应用效果。方法特选取我院收治的口腔种植患者120例作为研究的对象；分为两组。每组60例，对照组选用微创翻瓣技术进行治疗，实验组选用微创不翻瓣进行治疗。观察、分析两组的临床应用效果。结果观察和分析两组患者的手术时间、手术后疼痛时间、术后的用药时间，实验组所用时间均短于对照组，实验组应用效果明显优于对照组，差异有统计学意义（p＜0.05），观察和分析两组患者的满意度分别为95％、80％，差异有统计学意义（p＜0.05）。结论微创不翻瓣技术在口腔种植术中有着很好的种植效果，能够有效的缩短手术时间，减轻患者的痛苦，患者的满意度大大提高，值得在临床治疗中推广。

简介：摘要目的观察微创术不翻瓣技术在口腔种植术中的效果。方法收集我院自2015年10月-2016年11月收治的接受口腔种植术治疗的患者64例，分为对照组（给予微创术翻瓣技术治疗）与治疗组（给予微创术不翻瓣技术治疗）2组，对比2组治疗效果情况。结果治疗组口腔种植成功率明显高于对照组（P<0.05）；治疗组手术时间、术后抗生素与激素使用时间、术后肿痛时间均明显短于对照组（P<0.05）。结论将微创术不翻瓣技术应用于口腔种植术中，具有种植成功率高，术后肿痛消除时间短的优势，具有较高的推广价值。

简介：当今，尽量减少种植手术中的创伤已经成为了一条金标准，于是计算机导航手术技术开始逐渐兴起。尽管不翻瓣的种植手术有很多临床上的优势，但是由于不是在直视下操作，不翻瓣手术仅局限于一些简单的没有皮质骨板穿通危险的病例。本文结合下颌无牙颌病例，阐述了在计算机导航下采用的不翻瓣种植手术的治疗方案。同时介绍了图像引导种植系统（IGI，DenXAdvancedDentalSystem）。IGI系统可以实时地显示钻针的图像，使得整个不翻瓣种植手术的过程都在监控之下。有术中准确的导航系统的保证，可以精确的实施术前制定的治疗计划，这对于牙弓缺乏参照标志的无牙颌来讲尤其具有价值。根据术前数字化治疗计划．种植体植入的位置可以十分精确，因此可以在术前制作固定的临时修复体并进行即刻负重。这种全新的手术方法使得在完全监控下行不翻瓣种植手术成为了可能，同时减小了种植修复的难度。

简介：

简介：摘要目的探究微创不翻瓣技术在口腔种植术中的应用价值及优势。方法选取本院2015年6月-2017年5月间收治的84例种植科患者进行研究，随机分为实验组与对照组，实验组42例采用微创不翻瓣技术进行口腔种植，对照组42例采用常规翻瓣技术，比较两组种植成功率和患者满意度，对比两组手术时间，术后疼痛时间，术后抗生素和激素使用时间。结果实验组和对照组种植成功率无差异（P=0.672）；实验组患者满意率为96.9%，对照组为71.4%，差异具有统计学意义（P=0.001）；然而与对照组相比，实验组患者手术时间、术后疼痛时间、术后抗生素和激素使用时间均较短，差异均具有统计学意义（P<0.05）。结论与常规翻瓣技术相比，微创不翻瓣技术在口腔种植术中应用有显著疗效，手术时间短、术后疼痛时间短、术后抗生素和激素使用时间短，患者满意度高，值得使用和推广。