简介:摘要目的通过此次临床研究,探讨和分析前列腺等离子电切术的护理,总结护理效果。方法本次临床研究主要以我院的经尿道前列腺等离子电切术治疗患者为研究对象以及借鉴其他医院2008年9月份到2012年9月份收治的实施经尿道前列腺等离子电切术治疗的300例前列腺增生患者的研究结果为参考,通过对患者实施完善的术前护理的术后护理,同时对患者的术后并发症进行完善处理。总结和分析所有患者的护理效果。
简介:总结了100例经尿道前列腺增生等离子体双极汽化电切术病人的护理经验,分别从术前准备、术后观察护理进行介绍。认为术前、术后良好的护理配合,是该手术成功的重要保证。
简介:摘要目的比较前列腺等离子剜切术(TUERP)与前列腺等离子电切术(TURP)治疗大体积前列腺增生(BPH)的效果。方法抽取南阳市第一人民医院2019年2月至2022年2月收治的大体积BPH患者210例,根据治疗方法分为对照组(150例)与观察组(60例),对照组予以TURP治疗,观察组予以TUERP治疗。比较两组的手术指标及尿动力学指标。结果与对照组比较,观察组手术时间、膀胱冲洗时间、尿管留置时间更短,手术出血量更少,前列腺膀胱组织切除量更多(P<0.05)。术前,两组尿动力学指标比较差异未见统计学意义(P>0.05);术后半年与对照组比较,观察组最大尿流更高、残余尿量更低(P<0.05)。结论相比TURP治疗大体积BPH,TUERP治疗可减少手术时间、冲洗时间、置管时间及出血量,切除病变组织更多,术后尿动力学指标改善更显著。
简介:【摘要】目的: 研究前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗的疗效。 方法: 在救治及诊疗的 前列腺增生 病患中择取 98 例,限定入院时间 2016 年 6 月至 2019年 1 月 ,执行随机分组法, 49 例 实验组病患 行 经尿道等离子电切术治疗 , 49 例对照 组病患 行 经尿道前列腺电切术 治疗 。 结果: 对比对照组及实验组数据,后者术中、术后相关指标、术后半年相关指标均更加理想,差异有统计学作用, P < 0.05 。 结论: 前列腺增生采用经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗,后者疗效良好, 术后并发症少 , 优于前者。
简介:摘要目的对比经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生的临床效果。方法选取本院2014年9月--2016年9月收治的前列腺增生患者72例作为样本,将患者分为观察组与对照组。对照组行经尿道前列腺电切术治疗,观察组行等离子电切术治疗。观察两组患者的治疗情况。结果观察组患者术中出血量(130.01±26.15)ml、并发症发生几率2.78%;对照组患者术中出血量(296.70±37.60)ml、并发症发生几率19.44%。两组对比,统计学差异显著(p<0.05)。结论经尿道前列腺电切术和等离子电切术治疗前列腺增生,临床疗效均值得肯定。但后者出血量更小,安全性更高。因此临床可视患者的需求,首选等离子电切术治疗。
简介:摘要目的分析与比较经尿道前列腺等离子体电切术(PKRP)和剜除术(PKEP)在前列腺增生症疾病治疗中的临床效果。方法将102例前列腺增生症患者随机均分为甲组与乙组,其中,对甲组予以经尿道前列腺等离子体电切术治疗,对乙组患者予以经尿道电切镜前前列腺剜除术治疗,且对其疗效加以比较。结果乙组患者的手术治疗时间、术中出血量以及住院时间等与甲组患者相比,显著较低,差异有统计学意义(P<0.05);乙组中患者的并发症发生率与甲组相比,显著较低,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对前列腺增生症患者实施经尿道电切镜前前列腺剜除术加以治疗,疗效明显,且手术时间短,术中出血量少,并发症少,值得大力推广。
简介:摘要目的研究前列腺等离子电切术后护理体会。方法选择我院于2012年6月~2016年6月治疗的前列腺增生患者86例,患者全部采用行前列腺等离子电切术进行治疗,将其随机平均分成对照组及观察组,各50例。对照组行常规护理,观察组行加强护理,对比两组患者的护理效果。结果护理后,观察组和对照组的治疗总有效率分别为95.35%及81.40%,两组结果差异具有显著性(P<0.05);观察组及对照组术后不良反应发生率分别为34.88%及16.28%,两组结果差异具有显著性(P<0.05)。结论对前列腺等离子电切术术后实施加强护理,明显提高了治疗效果,减少不良反应的发生,值得临床推广应用。
简介:摘要:目的:分析经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生的效果。方法:研究对象为我院在2019.3—2020.10收治的66例前列腺增生患者,以随机数字表法将其分为观察组(33例)与对照组(33例),分别应用经尿道前列腺等离子电切术和经尿道前列腺电切术治疗,对比两组患者手术情况、症状严重程度、生活质量改善情况。结果:观察组患者手术时间、尿管留置时间均较对照组更短,术中出血量较对照组更少,切除组织重量较对照组更大,IPSS评分和QOL评分较对照组更低,组间比较P<0.05。结论:经尿道前列腺等离子电切术相比于经尿道前列腺电切术治疗前列腺增生更具优势,其疗效更佳,创伤性更小,患者康复速度更快,更有助于改善患者生活质量。
简介:摘要目的讨论经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的临床效果,为日后的临床治疗提供参考。方法选择2013年2月—2014年3月收治的前列腺增生患者120例为研究对象,按照随机的方法,将120例患者划分为两组,分别定义为观察组及对照组,每组患者60例。对照组患者给予经尿道前列腺电切术治疗,观察组患者给予经尿道等离子体双极电切术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果经过临床治疗,观察组患者显效31例(51.7%),有效26例(43.3%),无效3例(5.0%),总有效率为95.0%;对照组患者显效24例(40.0%),有效18例(30.0%),无效18例(30.0%),总有效率为70.0%,两组患者比较差异有统计学意义,P<0.05,观察组优于对照组。结论通过对前列腺增生患者应用经尿道等离子体双极电切术,能够较好的治疗患者的前列腺增生疾病,对患者的积极意义较大,促进患者早日康复,减少了临床上的病痛。日后,可将经尿道等离子体双极电切术在前列腺增生治疗中推广应用。
简介:摘要目的探讨和分析经尿道等离子体双极汽化电切术治疗前列腺增生临床疗效。方法选取本院的100例前列腺增生患者作为研究对象,将其分为两组,包括实验组与对照组,两组各50例。对照组采用经尿道前列腺电切术治疗,实验组采用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗,对比两组患者的临床疗效。结果实验组患者在导尿管留置时间、术中出血量、手术时间以及住院时间方面均明显的优于对照组,同时对照组出现并发症情况较多,组间存在差异明显的差异(P<0.05)。结论针对前列腺增生患者采用经尿道等离子体双极汽化电切术治疗的效果较为显著,能够有效缓解患者的临床症状,降低并发症发生率,促进患者病情康复。