简介：摘要目的对比观察直接药敏与常规药敏两种试验方法在临床细菌检验中的应用效果。方法收集2016年1月～2017年10月门诊、住院所采集的血液样品473例，分别进行直接药敏试验与常规药敏试验，对比生化培养结果观察两种检验方法的临床效果。结果473例血液样品中通过生化培养后细菌检出阳性368例，阳性率为77.80%；两种检验方法对主要细菌检出率与G-杆菌、G+球菌总检出率无明显差异，对抗生素敏感度的检出率亦无明显差异，P>0.05，差异不具有统计学意义。结论两种细菌检验方法均能有效检出相关细菌，同时对于抗生素敏感度均具有良好的检验效果，其临床检验效果相近，直接药敏试验操作更为简单方便，检验时间更短，可以提高临床应用效率而为患者诊治节省时间。

简介：【摘要】目的 探讨直接药敏检验和常规药敏检验在临床血液细菌检验与鉴定中的应用价值。方法 将200份于2020年1月－2021年6月期间需要进行临床血液细菌检验的血液样本纳入研究，均展开直接药敏检验和常规药敏检验，并对比检验结果。结果 在血液细菌检出结果以及抗生素敏感度的检出符合率对比上，两种检验方法无统计学意义（P>0.05）。在药敏检验方式所用时间对比上，直接药敏检验较常规药敏检验更短，对比有统计学意义（P〈0.05）。结论 直接药敏检验可作为临床血液细菌检验中的首选方式，其与常规药敏检验的总体检验结果基本一致，但其用时更短，有利于加快对临床血液细菌检验。

简介：摘要目的探讨直接药敏试验法与常规药敏试验法在临床血液检验中的应用效果。方法将200例阳性血液标本，分别采取直接药敏试验与常规药敏试验，对比两种试验方法的符合率。结果直接药敏试验法与常规药敏试验法检出革兰阴性球菌与革兰阳性杆菌符合率无明显差异（P＞0.05）。结论直接药敏试验与常规药敏试验均具有较高的符合率，但是直接药敏试验时间短、操作方便，有利于血液细菌感染检测。

简介：摘要目的探究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液检验中的应用效果。方法选取本院2016年8月~2017年8月随机抽取的426份阳性血液标本，以发热合并全身感染患者为主，借助无菌操作对发热初期与高峰期的血液标本予以采集。同时采用直接药敏试验与常规药敏试验检验，根据NCCLS药敏试验标准，评定细菌的抗菌药物情况，包括敏感度、耐药性以及中度敏感三个方面。结果直接药敏试验检总计鉴定396份，直接药敏试验与常规药敏试验阳性菌符合率对比92.95%；常规药敏试验与直接药敏试验的革兰阳性菌检出敏感度的对比（P>0.05）。结论直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液检验中的应用效果均较好，检出率与敏感度都比较高，但直接药敏试验具有操作简便与时间较短等优势，在血液检验中比较适合。

简介：摘要目的研究临床血液检验中直接药敏试验和常规药敏试验的应用效果。方法选取2018年6月—2019年6月在医院进行血液检查为阳性的214例患者进行研究。所有患者均进行直接药敏试验和常规药敏试验，观察所有患者检测到的革兰阴性菌和革兰阳性菌菌种。将常规药敏试验结果作为参考标准，观察直接药敏试验菌种检测合格率，并且比较两种试验方法的时间。结果两种药敏试验方法对革兰阴性菌和革兰阳性菌进行检测后，无显著差异，P>0.05，直接药敏试验所用时间显著低于常规药敏试验时间，P<0.05。结论直接药敏试验和常规药敏试验在临床血液检测中均有较高的应用价值，直接药敏试验在菌种检出率方面略低于常规药敏试验，但是其用时更短。

简介：摘要目的研究分析直接与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的临床应用作用。方法此次研究的对象是选择2013年3月～2014年7月来我院进行检查的280例阳性血液标本，对上述280例阳性血液样本予以直接药物敏感试验以及常规药物敏感试验，研究两种检测结果的细菌鉴定结果与药物敏感结果的符合性。结果通过此次检验显示，直接细菌鉴定与常规细菌鉴定的统一性超过了89.4%，两种检测方法的敏感性、药物耐药与中毒敏感的符合性没有显著的统计学差异，且P>0.05。结论直接与常规药物敏感试验可以在较短时间确定病原菌与药物敏感结果，降低用药的随意性。

简介：摘要目的研究并对比分析在临床血液细菌检验当中常规药敏试验与直接药敏试验的应用效果。方法选取我院2011年10月到2013年10月期间收治的650份阳性血液标本作为研究对象，对其均予以常规药敏试验与直接药敏试验，并对其药敏试验结果加以观察。结果在对G+杆菌和G-杆菌的耐药、敏感以及中度敏感等方面，两种检测方法的符合率都比较高，但两相比较，无显著差异，不具统计学意义（P>0.05）。结论在临床血液细菌的鉴定上，常规药敏试验与直接药敏试验都能有效检测出药敏结果，但是直接药敏试验检测速度快，且操作简单，值得在临床上大力推广。

简介：摘要：目的：分析直接药敏试验法在临床血液检验中的应用效果。方法：本次研究选择我院2015年7月~2017年7月进行血液检验患者标本360例为研究对象，对每份标本分别采取直接药敏试验法以及常规药敏试验法，比较两种方法的鉴定结果。结果：直接药敏试验法以及常规药敏试验法两种方法的应用对革兰氏阳性球菌的鉴定结果差异不显著，无统计学意义。两种方法检验所需时间存在显著差异，具有统计学意义。结论：在临床血液检验中采取直接药敏试验与常规药敏试验的结果无显著差异，但直接药敏试验所需时间相对更短，数据比较存在差异，具有统计学意义。

简介：目的研究临床血液细菌检验中直接药敏试验的效果。方法择于2013年2月至2014年3月于我院检验科采集的病人血液样品142个，所有样品均通过入院前确诊，备用两份血液样品，即划分为两组，实验组和参考组，两组样品均为142个，其中实验组样品采用直接药敏试验，而参考组样品则采用常规药敏试验，统计对比两组药敏试验结果，作为分析血液细菌检测的基础。结果实验组采用直接药敏试验统计结果与参考组采用常规药敏试验结果对比可知，两者在抗生素敏感性检测结方面差异不明显，不具有统计学意义（P〉0．05）；在血液中革兰阴性杆菌与革兰阳性茵的检出率不存在差异性，同样也不具有统计学意义（P〉O．05）。结论对于临床血液细菌检验来说，直接药敏检测与常规药敏试验检测均可以达到预期结果，同时以上结果能够作为临床抗生素治疗与疾病抗感染的有效依据。

简介：【摘要】 目的 比较直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌检验中的应用效果。方法 将2019年9-2020年9月本院400份血液培养结果为阳性的血液标本作为研究对象，均进行常规药敏及直接药敏试验。分析试验结果。结果 直接药敏试验较常规药敏试验操作时间及反应时间更短，比较有统计学差异（P0.05）。结论 临床血液细菌检验中直接药敏试验及常规药敏试验均有较高的准确率，但是直接药敏试验用时更短。

简介：

简介：

简介：摘要目的评价分析直接药敏试验法在临床血培养检验中应用的价值。方法选取２０１４年３月～２０１４年１２月在我院检验科进行血液细菌检验标本２７０份血液标本分别采用直接药敏试验法和常规药敏实验法进行分析，并观察分析两种检测方法的符合率。结果直接药敏试验法检验的革兰阴性菌和革兰阳性菌的符合率分别为９６４０％和９５７１％；常规药敏法检验的符合率均为１００％，两种检测方法符合率没有显著差异（Ｐ＞００５），直接药敏法检验的革兰阳性菌的敏感性和耐药性分别为９６６８％和９６３０％，革兰阴性菌的敏感性和耐药性分别为９６３６％％和９５０％，直接药敏法检验结果与常规药敏法比较没有差异（Ｐ＞００５）。结论直接药敏法在临床血培养检验中应用与常规药敏法结果没有差异，同时直接药敏法以操作简单、检验时间短等优点可以代替常规药敏法。

简介：

简介：摘要目的进一步研究直接药敏试验与常规药敏试验在临床血液细菌鉴定与检验中的临床应用分析。方法我院于2011年2月~2012年11月采集了600例发热患者的血液样本，并对其进行培养，一段时间后，对每种样本分别使用直接药敏试验与常规药敏试验进行检测，并观察和记录两种检测方法的鉴定结果以及药敏结果的符合率。结果在600例血液样本中有485例是阳性血液样本，直接药敏试验检出397例，常规药敏试验检出485例，符合率81.9%，两种检测方法比较无显著性差异，无统计学意义（P>0.05）。结论直接药敏试验的符合率比常规药敏试验稍高，同时直接药敏试验具有操作简单和检测时间短的优点，提高了治疗效果，减少发生并发症的情况，应用范围也比较广泛，在各大医院中可以大力推广应用。

简介：

简介：摘要目的阐述直接细菌鉴定与药敏试验法在临床血液检验中的应用方法，观察应用效果。方法根据检验方法的不同，对患者进行分组。对照组采用药敏试验法检测，观察组采用直接细菌鉴定法检测，观察两组的检测结果、菌种鉴定符合率、检验效率。结果观察组革兰阴性菌敏感检出率97.83%、革兰阴性菌耐药检出率97.83%、革兰阳性菌敏感检出率95.65%、革兰阳性菌耐药检出率97.83%、大肠杆菌、克雷伯菌、沙门菌、不动杆菌、肠球菌、葡萄球菌鉴定符合率，分别为23.91%、10.87%、19.57%、21.74%、10.87%及10.87%，与对照组相比，无显著差异（P＜0.05）。观察组获取报告时间为（10.4±2.0）h，对照组获取报告时间为（69.8±3.1）h，两组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论采用直接细菌鉴定与药敏试验法进行临床血液检验，检出率均值得肯定，但前者检查结果获取时间更短，检查效率更高，建议临床给予应用。

简介：摘要目的观察研究临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的方法和效果。方法本院2016年3月-2017年3月间接诊的进行血液细菌检验患者中随机选取200例作为本次研究的对象，均采用直接药敏试验和常规药敏试验。以常规药敏试验检出结果为参照，比较直接药敏试验的符合率及准确性。结果两种检验方法的检出符合率及药物敏感性比较差异不明显，无统计学意义（P＞0.05），且直接药敏试验所需时间更短。结论临床血液细菌检验中使用直接药敏试验的检验结果与常规药敏试验相比较，符合率及准确性无明显差异，可以在临床推广应用。

简介：摘要目的研究临床血液细菌检验试验中，直接药敏试验的效果和方法。方法随机选取2013年到2015年我院收治的患者中，进行血液细菌试验的患者共计160例，将这些病例分成两组，每组均进行需氧和厌氧的培养试验，分为对照组和试验组，对照组为常规的药敏试验，试验组为直接药敏试验，观察两组的细菌鉴定结果以及药敏试验结果。结果两组对革兰氏阳性球菌、对革兰氏阴性杆菌均无差异无统计学意义，在抗生素敏感性试验中，试验组和对照组差异不显著，无统计学意义，两组在试验用时方面差异较明显，差异有统计学意义（P<0.05）。结论在临床医学血液细菌的检验中采用直接药敏试验做出的检验结果同常规药敏试验无明显差异，因此，是一种较好的医学检验手段。

简介：摘要目的分析直接与常规药敏实验在学额细菌检验中的应用和其价值，为临床提供可靠的数据依据。方法选取我院2012年2月-2013年2月期间我院收治的住院患者的血液样本235例，选择18种临床常用抗菌药物，并使用纸片扩散方式进行分析直接药敏实验与常规药敏实验在临床中的应用；血液培养选择使用BACTEDPLUS及培养瓶，细菌鉴定使用API坚定板条。结果235例血液样本分离出264株细菌，革兰阳性杆菌和革兰阴性杆菌分别为221株和43株，两种方法下革兰阳性杆菌的正确率分别为100%和84.16%，对比有显著差异（P<0.05）。结论通过本次研究发现，在临床上使用血液细菌检验过程中，直接药敏实验具有快速简单的优点，其可在较短的时间内培养出阳性血，从而可有效的增加患者治疗时间和治疗效果，具有非常重要的临床意义。