简介：法定证据和自由心证是大陆法系国家采用的证据制度。这两种证据制度实际上代表了诉讼证明中两种不同的模式———法定的证明模式和自由判断的证明模式。我国民事证据制度应当从现阶段的基本国情出发,在抛弃两者缺点的基础上,选择法定证据与自由心证相结合的证据制度。

简介：一、引言中国立法部门公布的刑诉法修正案草案,对证据的概念和法定种类做出了较大的调整。根据此前刑事诉讼法的规定,＂证明案件真实情况的一切事实,都是证据＂。而刑诉法修正案则将此改变为＂可以用于证明案件事实的材料,都是证据＂。与此同时,刑诉法修正案将证据的法定种类也做了适度的扩展,除了将原来的＂鉴定结论＂改称为＂鉴定意见＂以外,还增加了＂辨认笔录＂、＂侦查实验笔录＂和＂电子数据＂等三种新的法定证据形式。

简介：法定证据不仅仅包括形式的法定证据和积极的法定证据,实质的法定证据和消极的法定证据也是其当然内容之一.随着科学技术的发展和人们认识能力的提高,在证据评价中,把越来越多的经验法则上升为证据规则已成为可能.法定证据有其存在的合理性,它与自由心证的区分是相对的,具有开放性、可反驳性和普遍认知性等特点.

简介：关于我国诉讼中的证据制度,党的十一届三中全会以后,诉讼法学界展开了热烈的讨论和有益的研究。周国均曾在1981年第4期出版的《北京政法学院学报》上首次提出将我国判断证据的原则和制度概括为“法定确认”。1983年5月出版的高等学校法学试用教材《证据学》(群众出版社出版)将我国的诉讼证据制度概括为“实事求是”,对此,不少学者认为“实事求是”不能反映诉讼证据制度的特点,缺少个性,故纷纷撰写论文和发表见解,进行了探讨。经编者研究和综合,十年来,关于我国的诉讼证据制度的主张,除了法定确认和实事求是以外,主要还有:求实,循法求实,以法求实,以证求实,实质求实,依法以证求实;真实,依法真实,实质真实,客观真实,服从客观,确信真实;以实求是,以证求是,依法调查,实据求是;实据定案,据实定案,事实法定,鞠实主义,择实使用,真凭实据;依法确信,法定确信,实事求是基础上的确信,客观确认,客观验证,实事求是基础上的客观验证,等。真可谓“百花齐放,百家争鸣”。在1989年召开的全国诉讼法学会年会(黄山会议)上,许多学者认为,概括我国的诉讼制度的名称,应当强调两方面的内容:一是强调依法收集和判断证据,对此可简称为“依法”,“循法”或“法定”;二是应当强调尊重和发挥公安司法人员的主观能动作用,对此,可简称?

简介：证据开示制度是一项体现程序公正价值,保障辩护防御权的重要的司法诉讼制度,其必要性是不容置疑的.本文试从该制度的历史沿革和典型外国法例、法理基础及其国内的立法、司法实践现状、问题和这一制度在我国刑事诉讼构造中的地位等角度论述其重要性和必要性,并提出一些加强与完善该制度的建议.

简介：（1）法官承担证据收集和对证据进行调查核实的责任,　　1.确立无罪推定原则作为刑事诉讼和证据制度的基本原则之一,法治国家刑事诉讼法中基本上确立了证据收集手段文明化、人道化的原则

简介：阐释了证据交换制度的内涵与执行效果，考察了美国的证据开示制度，在比较和分析基础上，从立法和司法两个角度提出了完善中国的证据交换制度的建议，以期有益于中国证据开示的立法和司法实践。

简介：美国的刑事诉讼规则只规定了控辩双方向法官申请而未对展示地点进行规定,指出这一规定中确立的证据展示制度主要是基于以下刑事政策,　　一、刑事证据展示制度的起源　　作为控辩双方在庭审前相互展示证据的一项制度

简介：审判方式的改革是《中华人民共和国刑事诉讼法(修正案)》(以下称新刑诉讼法)对我国刑事诉讼制度的重大改革之一,即由近似于大陆法系的职权主义审判方式改为适当吸收英美法系当事人主义的审判方式。其核心内容为:将庭前实体性审查制度改为程序性审查制度;庭审由“审问式”改为“控辩式”;法官由审问者转变为裁判者及法庭秩序的指挥者和维护者。总之,新的审判方式从调整和重新配

简介：证据,是人民法院认定事实并作出裁判的基础。完善当事人举证制度,对于查明事实,正确适用法律,妥善处置民事纠纷具有重要作用。在司法实践中,面对＂证据灭失＂、＂证据突袭＂、鉴定人拒绝出庭作证等困境,民事诉讼程序该如何维护当事人的合法权益,确保审判活动的有序性和裁判结果的公正性？证据灭失怎么办法官须有保管证据的责任意识＂在一定意义上可以说‘打官司就是打证据＇,‘以事实为根据＇就是‘以证据为根据＇。

简介：由于科技的发展,与传统不同,证据出示出现＂图示化＂的特征。许多用作说明或解释的视听辅助材料,以其独特的证明价值进入诉讼,却无法归入传统的证据种类,面临合法性质疑。建立示意证据制度能有效缓解其内在紧张关系,但当其会误导裁判者、混淆争点、浪费资源时可裁量将其排除。

简介：我国刑事证据保全制度在实践运行中存在许多缺陷和不足。真实只有一个,而且不会自我呈现。只有赋予当事人证据保全申请权,改革和完善我国刑事证据保全制度,才能还发现真实的机会。

简介："两个证据规定"的施行标志着非法证据排除规则在我国得到进步确立。2011年初公布的《刑事诉讼法修正案草案》也明确表述非法证据应当予以排除,非法证据排除规则有望正式被拟修订的《刑事诉讼法》肯定。非法证据需要一套完善的证明制度才能甄别,否则,确立起来的非法证据排除规则也不足以自行。因此,现阶段的研究重点应当从建立非法证据排除规则的必要性转变到非法证据证明制度的设计上。办案人员的非法取证行为是导致冤案的主要诱因之一,而每一桩冤案都是对现行制度沉重的叩问。如何为非法证据排除规则和司法实践之间架起一座桥梁在当前显得更为迫切。借鉴域外成熟的经验,结合我国现状,建立起科学的非法证据证明制度,才能确保非法证据排除规则得以良好实施。

简介：<正>一、问题提出关于法国民事诉讼中的证据保全,在我国长期居于统治地位的观点为:"法国于一六六七年曾以敕令禁止证据保全。其后,法国民事诉讼法关于证据保全,亦无特别之规定,故施行法国法律之莱茵诸州之判例,不许证据保全。但法国判例,则根据其民事诉讼法无特别之规定,准许证据保全。"①对该观点的进一步说

简介：一、问题提出关于法国民事诉讼中的证据保全,在我国长期居于统治地位的观点为:"法国于一六六七年曾以敕令禁止证据保全。其后,法国民事诉讼法关于证据保全,亦无特别之规定,故施行法国法律之莱茵诸州之判例,不许证据保全。但法国判例,则根据其民事诉讼法无特别之规定,准许证据保全。"①对该观点的进一步说

简介：我国民事诉讼中随时提出主义的证据提出方式已经在司法实践中产生了一系列难以克服的弊病,其原因在于民事诉讼中没有建立证据失权制度.建立证据失权制度是由诉讼程序的不可逆性决定的,有利于降低诉讼成本,提高诉讼效率.建立证据失权制度关键在于合理划定证据失权的临界点;超过期限的,若无正当理由将失去效力,法院不予采纳;同时,还要强化当事人收集、获取、保全证据的能力.

简介：摘要法定继承是遗产继承的主要方式，在实践中又称无遗嘱继承，民法典继承编应当调整法定继承和遗嘱继承的立法体例结构、扩大继承人的范围、增加并调整继承顺位，法律在历史长河的演变中，对于继承人范围的规定是受多方面因素影响的。本文参考各类学说以及我国继承相关的实际情况，浅析法定继承制度完善。

简介：证据法定形式，就是人们常说的证据种类，是指法律所规定的按照一定标准区分的表现证据内容的各种形式。它是证据内容的法定载体，是各种证据规则的规制对象，同时，它既是证据查证属实的工具，又是审查核实证据的着眼点和着力点。草案的制作者没有充分认识到证据法定形式的功能，导致草案第47条关于证据法定形式的规定，不仅没有解决我国现行刑事诉讼法在证据法定形式上存在的问题，而且使本已杂乱的种类列举更加无序。正确把握不同证据法定形式的区分依据，合理列举证据法定形式，对于完善我国证据立法，促进诉讼公正，具有十分重要的意义。

简介：代位继承人一般只能继承他父亲或母亲有被继承人的子女先于被继承人死亡的权继承的遗产份额,为什么我国将配偶列为第一顺序的继承人而日本却不将配偶列入固定的继承顺序呢,而是使之与任一应召顺序的血亲继承人共同继承被继承人的遗产

简介：保护私人财产继承权是一项立法通例.各国的法定继承制度存在差异,主要有三种立法体例.确定法定继承人应以血缘关系和婚姻关系为依据.我国法定继承制度存在缺陷,亟需修改,才能适应继承关系的发展需要.