简介：摘要：当前处理刑民交叉案件的方式众多，如何从中选择适宜的方法通常需要多角度考量，尤其是对“先刑后民”原则的应用，应用前必须对其优势、劣势加以厘清，并谋求改进，以使其作用发挥更加合理。本文介绍了刑民交叉案件内涵和“先刑后民”原则的表现、应用，并对其适用性和缺陷进行反思，提出观点以供参考。

简介：目前，对于民刑交叉案件处理，我国《民事诉讼法》及相关司法解释都较为原则笼统，表现在具体的司法实践中，不同法院，不同地区对同一民刑交叉问题的司法政策及裁判尺度大不相同，从而制约了司法审判的公平公正。本文就民刑交叉案件的处理机制进行一些探讨。本文主要从以下几个方面来阐述。首先简述了民刑交叉案件与先刑后民模式的概念、先刑后民处理方式产生原因；其次阐述了民刑交叉案件的类型以及先民后刑模式的处理方式；最后一部分则是针对当前环境下我国先民后刑模式下提出的几点建议。

简介：刑民交叉，是指刑事案件和民事案件由于特定因素的关联而出现交叉或者并存的现象。以法律事实的个数为“统一标准”，可以将刑民交叉总体上分为“多个事实关联型”刑民交叉和“同一事实竞舍型”刑民交又两类。刑民交叉案件的既有解决办法是以“先刑后民”为原则、以“刑民并行”和“先民后刑”为补充，但是这种解决办法出现的问题比较突出且反对的声音比较多。因此，刑民交叉问题对策研究期待理论创新。

简介：案情简介1997年3月,邓甲与陈某协议离婚,约定二人共有的位于无锡市北塘区的房屋归陈某所有,并于2001年3月办理完成了过户登记手续.2005年9月,邓甲在窃得陈某房产证后,伙同邓乙(邓甲的哥哥)伪造陈某身份证件,在房产中介过某安排下将房屋过户至自己名下.随后,邓乙以邓甲的名义,以房屋产权作抵押,获得中国银行无锡市南长区支行抵押贷款10万元,邓乙于2008年10月将上述贷款偿还完毕.

简介：摘要：刑民交叉案件的界定所指的是在相应案件之中，同时存在民事法律关系与刑事法律关系，这种案件的出现，极易将刑事犯罪、民事不法间的界限进行混淆，在本文的研究中，笔者将针对刑民交叉案件的诉讼问题，进行深入剖析、分析与探讨。

简介：摘要：刑民交叉案件是一种特殊的案件。自古以来，先刑后民成为刑民交叉案件的一种方式。但是，在一些案件中，先刑后民也会产生消极作用。在当前的法治时代，为保障人民群众的合法利益，先行处理民事案件的审理是十分重要的。对此，应采用根据具体的情况进行具体的分析的原则，不断地完善刑民交叉案件的处理方法，从而更加完善我国的法律法规。本文就刑民交叉案件程序处理的思考进行分析探究。

简介：由于立法规定不明晰,实务界和理论界对刑民交叉案件究竟该适用什么样的处理模式,存在着认识上的分歧。有关司法解释规定了刑民交叉案件的处理模式,但是这些司法解释之间存在着矛盾。因此,对刑民交叉案件有关司法解释的正确理解,不仅有利于化解理论认识上的分歧,也有利于建构刑民交叉案件的处理模式,便于实务的统一适用。

简介：刑民交叉案件的审理顺序并非由刑、民案件的关联形态决定的,司法解释确立的类型化的思路不仅没有达到预期的目的,反而加剧了实务中的混乱。妥当的解决方案是在《民事诉讼法》关于诉讼中止的规定的框架下,通过精确界定诉讼中止的“必要性”,限制“先刑后民”的适用范围。在界定“必要性”时,应当着重考虑刑事判决在民事诉讼中的预决力规则,以及刑、民案件不同的诉讼目的与证据规则,充分尊重民事审判权的独立性与专业性。

简介：刑民交叉是实践中刑民诉讼长期存在的问题,既有程序管辖问题,也有实体效力问题。对待这一问题,我国目前采用先刑后民原则。然而先民后刑并不能有效解决所有刑民交叉问题,笔者认为程序方面建立选择起诉制度和案件移送制度,实体方面通过预决力问题和判决书的纠正来完善刑民交叉的处理机制。

简介：司法机关在办理刑事案件中，遇有追究嫌疑人的刑事责任与保护相关主体的民事权利之冲突时，是牺牲相关主体的民事权益而优先保障刑事案件的办理，还是优先保障相关主体的民事权益而让位于民事案件优先办理，这涉及所谓的刑事优先原则与民事优先原则问题。审判实务中对刑民交叉案件的审理既是难点，也是社会关注的热点和焦点。

简介：摘要：在时代不断发展的过程中，借贷领域的案件越来越多，相关问题在社会上也产生了一定的影响。通过对民间借贷案件进行了解，可以发现民间借贷领域刑民交叉问题相对突出，进而导致司法实践过程中存在一定争议。因此，为保证当事人的合法利益可以得到充足保障，正确认识民间借贷领域刑民交叉问题具有重要的现实意义。采取有效措施开展案件审查工作，实现对相关问题的高质高效处理是司法人员所必备的能力。

简介：

简介：摘要：从古至今，社会矛盾一直存在，尤其是我们经常会遇到各类犯罪案件，随着社会的发展，这类案件开始变得更加复杂，以刑民交叉案件为例，若是不能对其进行科学处理和调节，在某种程度上会影响社会稳定运行。基于此，本文主要对刑民交叉案件基本内涵进行阐述，探究涉刑民交叉案件处理的有效方法，有望对部分学者提供指导和帮助。

简介：公权力为不正当目的的使用是一种污染源头的恶,它会直接破坏政府治理的正当根基,动摇公民对政府的信任和信心。侦查机关以侦查为名插手经济纠纷即是这种不合目的性公权力行为的典型表现,而其中的重灾区就是民刑交叉案件。由于侦查权力的不受制约,民事纠纷当事人利用刑事侦查解决民事纠纷十分便利,另一方面侦查行为的相对人则救济无门。解决问题的方法首先要取消＂先刑后民＂的司法解释,确立民刑交叉案件的多种调处机制;其次,建立司法审查机构,在诉讼轨道内确立对侦查权的有效监督机制;最后,要在制度上给予检察机关对侦查的控制和监督的动力和能力。

简介：摘要：针对刑民交叉案件，司法程序通常以“先刑后民”的方法进行处理。但是这样的方法可能无法完全照顾到被害人权益，使其损失得不到相应赔偿。而实际案件推进过程中，被告人和被害者的真实诉求往往传递不及时，这对案件走向有一定的不利影响。在犯罪构成要件、诉讼程序或诉讼制度中，都可能包含刑民交叉的情况，而司法机关对于这种情况容易出现分歧或推诿现象。

简介：摘要 当今金融活动的形式层出不穷，社会上出现出很多有关民间借贷所涉及的案件，这其中有很多进入到了刑法调整的范围，导致出现了刑事与民事交叉的情况。本文以民间借贷合同中主要涉及的两种非法集资类犯罪为例，认定了在这两种犯罪背景下民间借贷合同的效力，指出了我国在处理民间借贷中刑民交叉案件的处理方式以及不足之处，最后结合当前法律规定给出了相应的完善措施，希望对民间借贷中此类问题有更为清楚的认识。

简介：摘要：随着我国司法制度改革的持续推进与不断深化，刑民交叉作为破产程序债权审核中的一个全新话题，引起理论界与实务界的高度重视与激烈争议，加之企业破产法与相关司法解释并未针对破产程序中的刑民交叉问题作出详细规定，这就导致不同人员处理该类案件刑民交叉问题的做法不一。基于此，本文结合典型案例，对破产程序债权审核中刑民交叉问题进行了简要分析，主要就破产程序债权审核中刑民交叉问题的有效解决路径展开深入探讨，以期为他人提供借鉴。

简介：摘要：当前社会背景下，虽然法律体系建设相对完善，但是仍存在部分案件性质界限模糊无法深入解决的现象，尤其是刑事犯罪和民事纠纷相交叉的一部分案件，而关于这部分案件的解决仍需要相关法律工作人员做出进一步的努力，实体法的进一步完善便是其工作内容的一个重要方面。本文关于解决刑民交叉问题的传统理论观点进行了客观审视，提出了处理刑民交叉问题依据原则的同时对于此类问题实体法立场进行了具体的分析。希望能够通过浅薄的经验建设带给相关法律工作人员部分启发，从而进一步完善刑民交叉问题的解决办法。

简介：案名：王某江故意毁坏财物案[基本案情]某市光华房地产开发公司（以下简称光华公司）将某市财富中心幕墙工程发包给建伟工程公司（以下简称建伟公司），海达装饰材料公司（以下简称海达公司）为担保方。犯罪嫌疑人王某江为建伟公司职工，是财富中心幕墙工程的项目经理并负责施工。在合同执行过程中，双方发生纠纷。

简介：随着民间融资活动的日益繁荣,民间借贷纠纷夹杂着刑事犯罪的民刑交叉案件随之上升。我国实践中形成的＂先刑后民＂的处理方式集中体现着重公权轻私权、重效率轻正义的精神,遭到越来越多的质疑。对比各国司法实践,这种处理方式在理论上缺乏正当性和合理性支撑,在实践上易导致司法不公。基于＂私权优先＂的学理基础,涉及民间借贷的民刑交叉案件,应适用＂民商先行＂的原则,赋予债权人诉讼程序的选择权,让债权人自主选择是否提起民事诉讼,这样才能实现经济效果、社会效果和法律效果的最优。