简介：<正>一、引言人们普遍认为,弗里德里克·杰姆逊(FredricJameson,1934—)"可能是当今英语世界最重要的文化批评家",或者如佩里·安德森在他为杰姆逊的《文化转向:后现代主义论文选》所写的序言中说的那样,杰姆逊是"最引人注目、最能给人留下深刻印象的后现代主义理论家"。杰姆逊首先是一个马克思主义思想家,他始终保持着与某些马克思主义传统概念的关联,如历史、阶级斗争、物化、商品拜物教以及晚期/跨国资本主义的总体性等。在他看来,政治和理论气候的巨变并不意味着马克思主义将被抛弃,而意味着人们需要对马克思主义的某些基本原则进行重新思考。因此,杰姆逊的工作仍然属于黑格尔主义一马克思主义的框架;在这个框架内,他从事着与晚期资本主义相适应的、非教条的马克思主义文化实践。

简介：杰姆逊是二战后涌现出来的具有世界影响的美国文学理论和文化批评家。本文在分析其后现代主义文化理论的同时,并对其理论的理论基础作了进一步的探析,认为其吸收借鉴了黑格尔、马克思、卢卡奇等人的＂总体性＂思想和理论成分。

简介：杰姆逊试图在与西方语言论哲学的对话之中,建构起语言———形式与社会———历史并重的马克思主义诗学。一方面,他把经典哲学中的历史看作是一种叙事化效果;另一方面,又以“始终历史化”的视界,寻绎叙事及其修辞的历史化轨迹。由此,杰姆逊的诗学成为一种“寓言论诗论”。带着语言论哲学的理论创伤,杰姆逊的理论具备了一种现实的冲击力。

简介：2001年7月,酷热的上海迎来了国际学界举足轻重的人物,也是中国学界的西马宗师——杰姆逊教授(FredricJameson又译詹明信)。就在远离繁华热闹市区的大学校园里,杰教授作了题为《现代性的幽灵》的讲演,直陈现代性的理论源流与当今全球化趋势中的现代性状况。不想此讲演在中国学界引起轩然大波,一批年富力强的中国学者纷纷撰文进行论辩,对杰教授的现代性说辞责问有加。有误解的,有澄清的;有偏激的,有平和的。有关的争论和探讨持续到现在,去年第12期的《读书》登载了杰姆逊的中国籍大弟子张旭东教授(美国纽约大学东亚系)的文章,再次全面而简明扼要地梳理了杰姆逊的思想。何以杰教授的一次演讲要引起如此激烈的反响?无风不起浪,关于现代性(与后现代性)的理论疑惑已经持续了一段时间,中国与西方的问题,全球化与本土化问题,传统与现代问题,文化与审美的问

简介：马克思主义者往往忽视形式研究的重要性，而杰姆逊教授却认为形式问题对于马克思主义尤为重要，并且用“马克思主义与形式”来概括他的学术研究。因此，笔者以此为主题，围绕他学术研究中的一些问题，对杰姆逊教授进行了访谈，以期对中国马克思主义文学理论和美学研究有所借鉴和启发。

简介：杰姆逊把意识形态界定为异化了的思想.对他而言,意识形态具有四个特征,马克思主义意识形态占据着革命性的重要地位,并具有辩证批评和语言分析两种分析方法与错误意识等七种表现模式.杰姆逊的马克思主义意识形态理论,既是对马克思主义意识形态理论的继承与拓展,也是对此理论后现代意义上的消解.

简介：福柯从权力的散乱的整体性出发,将当代世界中的斗争理解为不连贯的斗争,认为每一场斗争都围绕权力的一个特殊策源地展开。斯皮瓦克则基于当代国际劳动分工的格局,批评了福柯这种断续性的理解,而提出要重回马克思主义的宏观判断,展开对帝国主义的批判。但斯皮瓦克所理解的"帝国主义"却首先不过是一种结构性的位置,一种催动资本主义发展的意志性的力量,而没有回到马克思对资本主义最基本的预设——生产方式。在这方面,杰姆逊正好可以看作是对斯皮瓦克的颠倒,即从资本的运动中审视帝国主义的含义及当代世界断续性的构成。

简介：语言自身在其整体性的构型法则上经历着变化。福柯和杰姆逊分别沿着知识考古学与政治经济学的考察方法，将这一变化归于“认识型”与生产方式的转换，在那里语言被予以构型、组织与再生产的功能。同时。杰姆逊对福柯作了批判性考察，将“认识型”纳入生产方式的整体性构造之中，从而，在生产方式、认识型与语言之间，呈现出了一种同构的关系。尤其在现代性的兴起之中，货币成为资本同时决定了语言成为符号，并且这一进程继续自我转化，在后现代的时刻，符号则最终变成能指的游戏。

简介：<正>一、从解构主义角度看现代性的异延"现代性",按杰姆逊的说法,它"不是一个概念,而是一个叙事范畴"(《现代性的神话》),现代性"既不是哲学的概念,也不是别的概念,它是一种叙事类型。在这种情况下,我们希望放弃对现代性进行概念陈述的徒劳努力"(《对现代性的重新思考》)。虽然他并未言及"现代性"与解构主义的关系,但"现代性"一词的对于时代的、民族的、国家的、政权的、文化的、学说的、事件的依附性,从而表征众多不同含义的特点,使它自身充分地享有了德里达式的差异性和延缓性,成为一个无中心意