简介：法庭审判的核心是控辩双方口头辩论形成证据,法官对证据的判断、对事实的认定必须完全依赖于控辩双方的充分辩论,法官对控辩双方提供的材料要从一无所知到作出选择

简介：

简介：新的刑诉法对刑事物证工作提出了更高的要求,为了适应新刑诉法实施的需要,刑事技术人员必须进一步增强取证意识,全面勘查取证。在勘验现场和物证鉴定中均要严格遵守侦查人员和鉴定人回避的有关法律法规,保证取证和鉴定主体符合有关法律规定。在出具鉴定结论时,应严格按照有关规范制作检验鉴定文书,保证鉴定质量。接到出庭通知,应作好充分准备,依法出庭作证,及时准确地揭露和证实犯罪。

简介：　　现行刑诉法第四十二条在表述了证据定义和7种证据形式后规定,证据是证明案件真实情况的一切事实,刑事诉讼证据概念的定义中

简介：2005年4月14日至15日,由编辑部和苏州市中级人民法院共同主办的"姑苏杯"有奖征文颁奖暨刑诉法修改研讨会在苏州举行.参加会议的有来自中国人民大学、中国政法大学、复旦大学、上海社会科学院、南京师范大学、苏州大学等高校的专家学者和来自最高人民法院及江苏、天津、上海、浙江、广东、四川、云南等地法院的法官,还有来自、的代表以及部分律师,共50余人.

简介：检察机关对此类案件不得起诉,被害人对检察机关的存疑不起诉决定不服并自诉至法院,刑诉法142条第二款规定了适用相对不起诉的条件

简介：强化刑事诉讼中的人权保障是当代世界各国刑事诉讼立法的大趋势,是刑事诉讼制度科学化、民主化的表征。本文通过对我国新、旧两部刑事诉讼法的分析,论证了我国新刑诉法在保障人权方面取得的重大进展。作者认为,加强刑事诉讼中的人权保障不仅不会妨碍今后的“严打”斗争,而且有利于完成我国刑诉法确立的准确、及时惩罚犯罪和保障无罪的人不受刑事追究的任务。

简介：把最长12个月取保候审的期限作为暂缓不起诉的考察期限,检察院只能在最长一个半月作出起诉或者不起诉的决定,浦口区检察院这种表面上取保候审、实质上拖延起诉、暂缓起诉的做法

简介：近邻日本以大陆法系的职权主义和英美法系的当事人主义因素相互融合，形成了颇具特色的刑事诉讼制度。经过改革开放实践我国的刑事诉讼制度已经形成了自己的社会主义特色。在总结自己的经验的同时研究比较日本刑事诉讼制度，借鉴其成功的立法技术和司法实践经验中的有益因素，

简介：今年初,我国修改后的《刑诉法》开始实施,这标志着我国的刑事诉讼制度日臻完善。然而,新《刑诉法》的实施也给执法工作特别是执法监督工作提出了新的要求。作为检察机关,如何依照新《刑诉法》搞好执法监督工作?就这一问题,记者采访了省人民检察院检察长李向武同志。

简介：文章从平等对抗原则的基本内涵出发，揭示了我国现行刑诉法的内在缺陷，认为在现行刑诉法中被害人与被告人权利保障的不平衡、被告人与公诉人地位的不平等、律师提前介入与其调查取证权的难以实现、审判方式改革的目标与其改革不彻底性之间的矛盾，都与现行刑诉法没有将平等对抗作为刑事诉讼的基本原则有关。

简介：1996年3月17日修正的刑诉法第150条，其立法本意是确保法官保持中立、超然和无偏的态度。但八年来的司法实践证明，这项立法不但未能达到目的，而且已经造成巨大的资源良费。笔者认为：必须对该法条进行再修改，才能解决司法实践中暴露出来的新问题。

简介：可能性权利 平衡 权益 人权保护 被害人死亡　　正文《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十二条规定,应平衡当事人权能刑事诉讼法第一百八十二条是对被害人的抗诉权的一条规定,　　实践中的申诉和越级上访与本条之规定在司法实践中被害人及其法定代理人不服人民检察院不抗诉决定

简介：既往的刑诉理论研究中,注释方法都是刑诉理论研究的基本方法之一,它可以成为刑诉理论研究的方法之一

简介：（本刊讯）汇集全国律师意见的刑诉法修改意见稿（第5稿）不久前出炉。

简介：《刑法》是规定犯罪与刑罚的实体法律,《刑法》、《刑事诉讼法》、《监狱法》有关内容上缺乏一致的法律规定,《刑事诉讼法》是规定确认犯罪与刑罚诉讼程序的程序法律

简介：刑诉理论探究在样式上主要表现为摘要,既往的刑诉理论探究中,注释方法都是刑诉理论探究的基本方法之一

简介：八届人大四次会议关于修改《刑事诉讼法）｝的决定（以下简称新刑诉法）已经颁布并即将实施，这是我国法制建设史上的一件大事。从律师参与刑事诉讼的角度来看，新刑诉法进一步完善了刑事辩护制度，强化了对犯罪嫌疑人、被告人的辩护权利的保护，提高了辩护律师的诉讼地位。并且律师介入时间更提前，诉讼范围更广泛。新刑诉法的颁布与即将实施，必将对我国律师事业的发展起到极大的推动作用并产生深远的影响。一、立法原则与诉讼程序的重大修改，为律师参与刑事提供了更广泛的机遇。l、重申了审判权、检察权独立行使的原则，强化了法律监督、制约机制。人民法院依法独立行使审判权，人民检察院依法独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的

简介：<正>我国刑诉法第35条规定,“对一切案件的判处要重证据,重调查研究,不轻信口供。只有被告人供述,没有其他证据的,不能认定被告人有罪和处以刑罚;没有被告人供述,证据充分确实的,可以认定被告人有罪和处以刑罚。”笔者认为,该条之规定有两个缺陷,以下分别予以说明:

简介：在国外立法确认沉默权保护犯罪嫌疑人、被告人沉默权的同时,　　（二）虽然我国刑诉法规定犯罪嫌疑人对侦查人员的提问应如实回答,将传统的告知犯罪嫌疑人和被告人有权不回答讯问内容的规定