简介：无论从立宪角度还是司宪角度来看,宪法规范都应当具有普遍直接的效力.这是宪法法律性的必然推论,也是宪政的内在要求.宪法规范在公法领域的效力是绝对的,公民基本权利对抗国家的效力是无限制的,但宪法规范在私法领域的效力则是很有限的.

简介：资格型强制性规范所要规整的“市场准入”问题，关键不在于“市场”，而在于“准入”；管制市场是必要的，但应该由其他规范来完成，资格型强制性规范要管制的仅仅是主体资格问题；这种管制的目的是通过管制“准入”来保护“市场”，而不是相反；法律行为不应因主体资格的不足而无效。我国《合同法》第52条第5项的规定与此相悖，应当加以修改。

简介：在现代行政合法性危机的背景下，传统的法律效力概念已不足以解释变化的现实。通过学理分析可以发现，传统的效力概念背后蕴藏着“正确性效力”和“权威性效力”两个维度。正确性效力只有有或无的区别，有正确性效力的规范应当得到服从；权威性效力可以在程度上区分大小，有权威性效力的规范应当得到尊重。另外，正确性可以区分为正义和拟制正确，权威性则包含理论权威与制度权威，制度权威又可分为绝对制度权威和相对制度权威。正确性效力背后的正确性是一种拟制的正确性，权威性效力背后的权威性则是理论权威与相对制度权威的结合。在正确性效力和权威性效力区分的理论框架之下，对于规则的司法审查应建立起先正确性效力后权威性效力的审查方式。

简介：政党规范是关于政党的各种规范的总称,其核心问题是如何有效进行政党治理、维护政党政治秩序、促进民主政治发展。政党规范主要包括法律规范、社会规范、内部规范。这三种形式的政党规范既有一定的联系,在价值追求、形式特点、效力范围、实现方式方面又有明显区别。在当今世界,政党政治的复杂性、系统性、多样性,决定了仅靠任何一种规范都难以有效地进行政党治理;只有把政党规范作为一个体系、树立系统的政党治理观,既加强立法、依靠法律来匡正政党行为,也加强政治伦理建设、用伦理秩序来匡扶人心,还要加强政党内部建设、整合党内秩序,做到德法相济、内外相济、各种政党规范相协调,才能构建合理的政党政治秩序、促进民主政治发展。

简介：摘要强制性规定可分为“效力性强制性规定”和“管理性强制性规定”。法律、行政法规对合同效力作出明确规定，违反管理强制规定的，从其规定；没有明确规定的，合同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效。合同领域效力的强制性规定可以分为“管制型规范”、“半管制型规范”和“衡平型规范”。管制型规范应直接适用；而衡平型规范的适用必须经过冲突规范的指引；半管制型规范只有在涉及社会和公共利益时才能直接适用。

简介：摘要强制性规定可分为“效力性强制性规定”和“管理性强制性规定”。法律、行政法规对合同效力作出明确规定，违反管理强制规定的，从其规定；没有明确规定的，合同不能仅仅因为违反该规定而被视为无效。合同领域效力的强制性规定可以分为“管制型规范”、“半管制型规范”和“衡平型规范”。管制型规范应直接适用；而衡平型规范的适用必须经过冲突规范的指引；半管制型规范只有在涉及社会和公共利益时才能直接适用。

简介：内容违法的民事行为通常因司法实务中一定的思维模式而不被关注，但是法条又不禁止，这不免让研究法学理论的人们产生种种疑问：究竟是一定无效？还是视不同具体情形而定？为何不能确定无效？其背后又是怎样的问题？实际上。研究这些问题的核心就是要明确强制性规范的内涵与外延。而且，在各种强制性规范中，我们亦需确定不同类型规范的效力先后顺序。在此基础上笔者认为，不能简单认为违反了强制性规范的行为即为无效，并试图提出了一种理论，借以将强制性规范进行分类。从而可以分别判别违反这些规定的法律效果。

简介：在我国的民事法律中，对于禁止性规范和强制性规范，并没有作出明确的区分，导致在实践的过程中，产生规范使用错误的情况。在民事法律中，禁止性规范由其重要的存在意义，保证了公司法规范体系价值取向的有机SSS性。根据禁止性规范的本质，其本身对民事法律行为效力并不会产生直接的影响，大多数情况下是通过民事法律中的转介条款进行实现。当出现违反禁止性规范的民事法律行为效力时，需要进行分析，确定是禁止“行为模式”或“法律后果”，进行科学、合理的判断。

简介：　　测谎仪即多参量心理测试仪所获得测试结果具有客观性和与案件的关联性的特征，也具备证据的合法性要求，是符合我国刑事诉讼法对证据的基本要求的。在证据效力上，测谎结果不能作为独立的证据，测谎结果须经过审慎的检查并与其他证据一起，揭示、反映案件的事实。测谎结果的公正性和合法性完全可以通过对测谎程序的完善和规范来加以保障，具体要明确测试人员的资格与诉讼地位；确立决定测谎检查的一般原则和具体条件；制定科学的操作程序与规则。

简介：本文就人身保险实务中存在的不规范、不公平问题作出法律思考，认为保险合同是非要式合同；保险代理人的承诺应为保险人的承诺；交付保险费是合同生效条件和应履行的合同义务、而非合同成立的条件；保险人作出承诺应有时间限制。规范人身保险合同效力应从立法、司法、保险实务等多方面入手，并与国际接轨，这样才有利于新兴的人身保险业的健康发展。

简介：摘要：2018年12月习近平总书记在十九届中央政治局第十一次集体学习时指出，“要制定同监察法配套的法律法规，将监察法中原则性、概括性的规定具体化，形成系统完备、科学规范、运行有效的法规体系”。为了更好适应纪检监察工作实践，中国特色监察法律制度体系化研究命题已摆在眼前，构建该体系既需要宏观建构主体结构，又需要微观解构组成要素，其中纵向立法撑起制度体系构造，即构建构建多效力层级的国家监察法律规范体系。

简介：阿列克西的宪法权利理论是有关公民宪法权利规范司法适用的理论,是有关公民之间宪法权利冲突与权衡的理论,因此该理论必然是有关宪法权利规范在公民之间进行司法适用的水平效力理论。因此,为使该理论能够成立,阿列克西一定要对其宪法权利规范水平效力的途径、内容、程度与合理性等问题进行理论上的建构。他的宪法权利规范水平效力建构的＂三层次＂说,是在德国的司法实践和学界的＂客观价值辐射理论＂和＂三种模式＂建构基础上所进行的整合与重构,具有很大的独特性、涵盖性与合理性。

简介：本文从外部行政规范在行政领域的效力入手，分析了外部行政规范在行政司法审判领域中的证据效力，并分析了确认外部行政规范在行政司法审判中的效力性质的实践意义，最后就如何保障外部行政规范在行政司法审判中的证明力提出几点对策。

简介：对法律、法规和规章及特定其他行政规范性文件进行解释而形成的其他行政规范性文件,本文以其他行政规范性文件来指称行政机关制定的抽象行政行为的红头文件,是指具有法定解释权的行政机关对法律、法规和规章进行解释而形成的其他规范性文件

简介：立法性决定是全国人大常委会在行使立法权和决定权的过程中制定的有关宪法和法律问题的决定、决议和办法等规范性法律文件的统称。立法性决定是应对法律缺位达致法律实现目标的必然选择,是法律实用主义发展的重要体现,是完善法律体系的必然要求。立法性决定在立法层面和司法适用过程中存在着名称不统一和效力不明确等诸多问题。在对立法性决定进行效力认定时应该坚持宪法至上原则、正当程序原则、科学立法原则和民主立法原则。只有通过在立法过程中完善相应的立法技术规范,明确立法性决定的法律效力,才能更好地发挥立法性决定在完善法律体系和全面推进依法治国中的重要作用。

简介：本文将探究“规范效力”的概念以及得以谈论宪法规范效力的一些前提问题，说明宪法的规范效力以及其得以实现的社会条件。分文首先针对“规范效力”的意义做初步的界说，并讨论一些使得宪法规范效力得以成为问题的先决条件，这其中包含对于宪法历史型态的简单说明，简单分析形成宪政主义宪法的社会条件以及该型态宪法目前遭遇的挑战，由于社会系统论对于宪法在现代社会的功能分析非常精辟，本文在描述与分析现代宪法发挥规范效力的社会条件之后，将转向于社会系统论的角度，说明现代宪法作为法律系统与政治系统的“桥梁”角色，并藉此省思“宪法规范效力”的深层意义。

简介：两高指导性案例的效力问题应当分为三个层面加以讨论：第一个层面是效力的有无与强弱的问题；第二个层面是效力的来源问题；第三个层面是两高指导性案例的相互关系问题。以往学界将前两个层面混为一谈，对第三个层面关注甚少。在效力有无的问题上，两高指导性案例都具有强制性的约束力；在效力来源的问题上，两高指导性案例的效力来自两高《规定》，属于一种“准法律拘束力”；在效力延伸的问题上，法院指导性案例可以适用于检察院，而检察院指导性案例不应适用于法院，并且，为了避免两高指导性案例发生冲突，应当对检察院指导性案例的适用范围进行明确限定。

简介：一般情形下，政府宣布征收或者提起征收诉讼的时间是征收规范的效力启动时间。政府有时为了减少补偿或者不补偿，会用征收以外的其它方法达到征收目的，或者操控拟征收不动产的市场价值。此时，征收规范的效力应该前移，即政府宣布征收或者提起征收诉讼以前，征收规范的效力就已发生，如此有利于保护私有财产权。美国法通过判例发展出来的上述规则，对中国法有借鉴意义。

简介：《合同法司法解释二》明确了导致合同无效的强制性规定为效力性强制性规定,但是立法没有明确何为效力性强制规定,导致司法实践无所适从。本文试图从一个案例入手,首先介绍了我国关于效力性强制性规定的立法沿革;其次界定了强制性规定与效力性强制性规定的概念并进行了比较法上的研究;最后从有利于司法实践的角度出发,提出便于操作的区分标准。

简介：宪法实施的概念和路径争议,关键原因在于我们对宪法发挥效力的逻辑基础的理解有分歧。宪法是民主制度化的产物,又要通过民主制度和权利体现人民的地位,由此产生了宪法的两种逻辑,分别是民主逻辑和法治逻辑。它们为宪法发挥效力提供基础,形成两种效力,分别是在过程中的效力和校正性效力。宪法建立民主形式并控制民主过程,首先是对行为的约束,作为规则、程序和动力机制引导和激励政治活动参与者,然后才是对行为的评价,作为规范校正政治活动参与者的行为。宪法之内也形成了两类规范,即行为规范和裁判规范,前者体现为与政治活动参与者的互动关系,后者依赖司宪者的适用。宪法通过两种逻辑、两类规范、两重效力控制民主,它体现了宪法实施的任务与形式。