简介:摘要:目的:对比吊台接生与平台接生临床护理效果,分析两种接生方式的实际临床意义,总结两种接生方式的实施经验。方法:随机选取2018年4月12日——2018月10月12日于我院进行生产的88例产妇,接生手术助产士根据产妇的实际情况,在取得产妇的同意后将所有产妇分为对照组以及实验组,对照组产妇40例,实验组产妇48例,两组产妇其他个体差异不具有统计学意义。其中对照组产妇进行平台接生,实验组产妇进行吊台接生。在两组产妇完成生产后对比各组产妇的身体恢复情况、会阴感染情况以及新生儿的健康状况,同时对比两组患者分娩手术时的生产情况,总结相关资料,对比两组接生方式的实际临床效果。对比吊台接生与平台接生临床护理效果,分析两种接生方式的实际临床意义。结果:对照组产妇的会阴感染率为4.2%,实验组患者的会因感染率为1.65%,两组产妇的会因感染率具有显著差异,其差异具有统计学意义。对照组产妇分娩第二产程平均时间为(44.35±8.15)min,实验组产妇分娩第二产程平均时间为(32.56±7.13)min。结论:实际临床实验显示,吊台接生在降低产妇会阴感染率以及缩短产妇分娩第二产程方面具有显著作用,进行吊台接生的产妇其会阴感染率可以得到有效控制,在最大程度上保证了产妇的健康安全,同时实验结果还显示,在吊台接生组中,产妇的第二产程明显缩短,新生儿在子宫口全开至分娩完成的时间缩短,可以有效避免新生儿因分娩不畅引起新生儿窒息。综合对比吊台接生和平台接生时的产妇以及新生儿的状况可以得知,吊台接生可以有效避免产妇会阴在分娩时受到伤害并降低产妇会阴感染几率,提高新生儿的存活率,在实际临床应用中具有显著的意义。且吊台接生技术门槛较低,适宜普及,对于孕产科接生手术有明显的促进作用。
简介:【摘要】目的:本研究旨在比较无保护接生(无干预接生)与传统接生(医疗干预接生)在临床安全性和母婴健康成果方面的差异。通过这项对比分析,我们旨在为临床接生方式的选择提供更加科学的依据。方法:我们采用前瞻性队列研究设计,随机选择了100名孕妇,其中50名实施无保护接生,50名实施传统接生。数据收集包括母亲的分娩经历、产妇满意度调查、产妇疼痛评估量化表、分娩过程中的医疗干预以及新生儿的健康状况。数据分析采用了统计学方法,包括卡方检验和T检验,以比较两组间的差异。结果:研究发现,无保护接生组的母亲在分娩过程中感受到的疼痛更少,分娩时间相对较短。然而,这一组的新生儿在出生后初期需要更多的医疗干预。与此同时,无保护接生组的产妇疼痛阈值比传统接生组相对较低,产后满意度整体提高。结论:无保护接生在减少分娩过程中的疼痛和加快分娩进程方面显示出优势,但可能需要在新生儿初期提供更多的医疗支持。传统接生方式虽然可能延长分娩时间和增加产妇疼痛程度,但对新生儿的初期健康有积极影响。因此,选择接生方式应考虑母亲和新生儿的个体差异和特定需求。
简介:摘要目的研究无保护接生与传统接生在临床手术中的影响及使用效果对比。方法选取2017年5月~2017年11月期间在我院进行接生的64例产妇进行本次研究,将所研究的产妇分为无保护接生(对照组)以及传统接生(观察组)两组,每组研究对象为32例。进行接生后对两组产妇的会阴撕裂伤情况、二产程时间、产后出血量以及产妇满意程度情况进行临床专业对比。结果经过专业临床比较后发现,观察组产妇的会阴撕裂伤情况、产后出血量、以及产妇满意程度情况均明显低于对照组,进行研究之前两组研究对象临床资料没有显著性差异,具有一定的可比性,P<0.05。结论当产妇进行无保护接生时,降低了患者的会阴疼痛,患者出血量较少、产妇满意程度较高以及术后住院时间较短等情况,因此适用于临床方面推广。
简介:山东省淄博市张店区祥瑞园小学255030摘要现在小学语文学习的课文数量比较多,一些文章的内容和格式也存在相似之处,为了提高学生的学习成绩,提高教师的教学效果,可以采用群文阅读的方式来提高学习效率。本文对群文阅读的概念、重要性和教学策略进行了分析研究。
简介:摘要目的以新式无保护会阴接生法和传统的保护会阴接生法进行对比,探讨新式无保护会阴接生法的临床疗效。方法选取2016年5月至2017年5月在我院展开阴道分娩的初产妇100例为研究对象,根据随机表格法将其分为观察组和对照组,观察组以新式无保护会阴接生法接产,对照组以传统保护会阴接生法接产,对两组的接生效果进行对比。结果观察组的会阴完整比对照组更高,观察组的产后2h出血量、产后住院时间、新生儿出现难产和窒息情况均小于对照组。以上资料进行统计学分析P<0.05,差异显著。结论新式无保护会阴接生法强调了分娩回归自然,使得产妇在分娩期间减轻痛苦,住院时间更短、费用更少,对医护人员也是减轻了工作量,减少劳动强度;且没有不良分娩结局,临床值得推广使用。