简介:本文针对我国高校博士教育扩散、博士质量分布与博士质量保障问题从组织分析新制度主义视角进行了探讨,认为我国的博士教育是源自西方的大学制度在全球扩散的一部分,博士教育的扩散过程、扩散特点对博士质量在高教系统的分布和质量保障有着重要影响;文章指出,博士质量标准的模糊性、博士训练过程的复杂性、多样性与不确定性使得对博士质量的判断更多地依据培养单位所拥有的制度元素和制度形式与全球标准的符合程度;博士教育制度通过对资格、程序和结果的控制,对外解释博士教育过程,缓解外部压力,保护“技术内核”,对内则起着引导、规范和制约博士教育实践活动的作用;但博士教育制度符号系统的混乱以及博士教育制度某些象征功能的过分强化也会损及博士学术训练的内在过程。因此,在加强博士制度建设时应注意维护制度外壳与技术内核的平衡。
简介:摘要目的比较慢性肾脏疾病(CKD)患者和健康对照人群血清脂蛋白(a)[Lp(a)]颗粒浓度与质量浓度检测结果的差异,并分析二者结果偏差的分布情况。方法连续选取2018年6月至2019年12月东部战区总医院的CKD患者196例和健康对照者97名,分别检测其血清Lp(a)颗粒浓度和质量浓度;Lp(a)颗粒浓度参考上限为75 nmol/L、质量浓度参考上限为300 mg/L;比较各组中Lp(a)颗粒浓度与质量浓度检测结果阳性率的差异;依据CKD患者Lp(a)质量浓度的四分位数将其等分为4个亚组,进一步比较各亚组中2种方法检测结果的差异。结果CKD组血清Lp(a)颗粒浓度[25.7 (10.5,75.4) nmol/L比19.2 (8.1,50.2) nmol/L,P=0.021]与质量浓度[157 (64,432) mg/L比127 (50,274) mg/L,P=0.023]均高于健康对照组。CKD组中Lp(a)颗粒浓度的阳性率显著低于质量浓度阳性率[25.0%(48/196)比37.2%(73/196),P=0.009],对照组中Lp(a)颗粒浓度阳性率与质量浓度阳性率差异无统计学意义[18.6%(18/97)比22.7%(22/97),P=0.478]。CKD组中Lp(a)质量浓度的高估率高于对照组[12.8%(25/196)比4.1%(4/97),P=0.020];CKD组亚组3[即Lp(a)质量浓度为157.00~432.25 mg/L]的Lp(a)颗粒浓度阳性率明显低于质量浓度阳性率[4.1%(2/49)比49.0%(24/49),P<0.001],且亚组3的Lp(a)质量浓度高估率[44.9%(22/49)]也高于其他3个亚组(P均<0.001);依据Lp(a)颗粒浓度试剂说明书提供的转换因子,将其检测结果转化为质量浓度,以四分位数分组的CKD患者其实际测得的Lp(a)质量浓度结果均高于Lp(a)颗粒浓度转换后的质量浓度结果(P均<0.05)。结论CKD患者中血清Lp(a)颗粒浓度检测的阳性率显著低于质量浓度阳性率,Lp(a)质量浓度检测存在明显的高估偏差。