简介:【摘要】:目的 探究疼痛评估表在烧伤患者护理中的应用价值。方法 从 2017年 6月到 2018年 6月我院收治的烧伤患者中随机选择 100例烧伤患者作为基本研究对象,将其入院两天内静息状态和入院七天换药时的疼痛程度进行综合评分,对患者实施规范的烧伤疼痛护理之后对比患者在实施疼痛护理前的疼痛评分。结果 刚进入医院时患者的第一次疼痛评分平均为 8.8分,在实际疼痛评分方法指导之后 12h、 24h、 48h评分分别为 4.7分、 2.5分和 1.4分。在实施一段时间疼痛治疗之后有 63例患者的疼痛症状得到完全缓解,有 27例患者的疼痛得到部分缓解,有 10例患者的疼痛没有得到缓解。结论 疼痛评估表能够直观、生动、具体的体现出患者静息和换药时的疼痛变化情况,对患者后续的疼痛治疗和护理干预有着十分重要的指导作用,值得在临床上推广。
简介:【摘要】目的:分析探究在老年患者压疮危险预测中应用 OH压疮评估表的临床效果。方法:选择在本院接受住院治疗老年患者作为研究对象,符合研究内容、临床资料完整的患者共计 80例,依照随机数字表法将患者均匀划分为对照组和观察组,对照组采用 Braden量表进行压疮危险预测,观察组患者则应用 OH压疮评估表预测压疮危险。结果:观察组患者评估量表分值以及评估耗时和对照组进行比较差异显著, P<0.05。对比评估压疮风险等级,组间数据对比差异具有统计学意义, P<0.05。结论:在老年患者长期卧床压疮风险度评估期间应用 OH压疮评估表具有更为理想的评估效果,且应用比较客观,所得评价结果具有一定的客观性,因此评估耗时短,值得推广。
简介:摘要目的构建手术患者压力性损伤风险评估表,并检验其信效度。方法于2017年10月—2018年12月综合国内外文献研究,回顾性分析病例,构建手术患者压力性损伤风险评估表的评价条目,通过专家咨询法,形成手术患者压力性损伤风险评估表,采用该量表对广东省4所三级甲等综合医院的400例手术患者进行手术压力性损伤风险评估,以验证该量表的信度、效度。结果39名专家参与了3轮函询,专家权威系数均值为0.88。最终形成13项评估条目的评估表,总分为14~44分,分数越高,患者发生手术相关性压力性损伤风险越高;量表的Cronbach's α系数为0.68,校正Cronbach's α系数为0.73,折半信度为0.72。评定者间信度为0.985;量表总条目内容效度指数为0.94。结论本研究构建的手术患者压力损伤风险评估条目可量化测量,具有较强的客观性,有较好的信度和效度,可降低测量者主观因素所导致的偏倚,适用于临床手术患者压力性风险评估。
简介:摘要 : 目的分析心源性胸痛患者应用急诊高危胸痛风险评估表的临床价值。方法选取 2018 年 7 月- 2019 年 3 月广东省东莞塘厦医院收治的心源性胸痛病患者 140 例,根据患者诊断需求分为观察组和常规组各 70 例。常规组患者实施常规诊治,观察组患者在常规组的基础上实施急诊高危胸痛风险评估表诊治。比较 2 组患者急诊停留时间、首次心电图时间、急性冠状动脉综合征检出率和主动脉夹层动脉瘤检出率。结果观察组患者的急诊停留时间和首次心电图时间均短于常规组 (P < 0 . 01) 。观察组患者急性冠状动脉综合征检出率高于常规组 (P < 0 . 01);2 组患者主动脉夹层动脉瘤检出率比较差异无统计学意义 (P > 0 . 05) 。结论急诊高危胸痛风险评估表对心源性胸痛患者的诊断效果较好,能有效识别高危胸痛患者,利于后续尽早治疗,具有较高的临床应用价值。
简介:摘要目的编制成人骨科术中压力性损伤危险因素评估表,检测评估表的灵敏度和特异度。方法基于文献回顾和现有压力性损伤危险因素评估表的条目,提取成人骨科术中压力性危险因素,经专家会议、德尔菲专家咨询,形成成人骨科术中压力性损伤危险因素评估表。便利选取2017年1—6月在某三级甲等医院行择期手术的1 701例成人骨科手术患者,分别于术前、术中和术后3个阶段进行评估。在患者离开手术室时及返回病房后24、48、72 h时评估皮肤状况。根据评分计算术前、术中和术后3个阶段的ROC曲线下面积,确定各阶段评分的最佳诊断界值及对应的灵敏度、特异度。结果评估表包括术前、术中、术后3个阶段,共27个条目,每个阶段的评分累加。内容效度指数(CVI)为0.867,术前、术中、术后评估的评估者间一致性信度系数分别为0.977、0.927、0.900,ROC曲线下面积分别为0.878、0.911、0.918,最佳诊断界值分别为14、38、41分,对应的灵敏度分别为0.829、0.805、0.865,特异度分别为0.832、0.925、0.885。结论该评估表评估者间的一致性、灵敏度和特异度高,可实现分阶段动态评估,能够作为手术室医护人员评估成人骨科手术患者术中压力性损伤风险的有效工具。
简介:摘要目的探讨矽肺患者病情评估指数模型的建立。方法于2018年10月,选取2014年11月至2015年11月期间住院治疗的矽肺患者作为研究对象,共171例。根据死亡风险标准将研究对象分为两组:无死亡风险组(153例)和有死亡风险组(18例)。通过文献分析及临床资料的收集,初步筛选与矽肺患者病情相关的变量,观察初筛变量的变化。采用多因素logistic回归分析变量与死亡风险的关系,选择与死亡风险有关联的变量作为最终变量,建立病情评估指数模型。用受试者工作特征(ROC)曲线评价病情评估指数的临床实用性。结果《改良版英国医学研究委员会呼吸问卷》(mMRC)评分、肺功能损伤分级、尘肺期别、病情加重和有无并发症5个变量作为矽肺病情评估指数的变量,病情评估指数评分范围1~11分。病情评估指数的ROC曲线下面积0.747(95%CI:0.590~0.904),能较好地判别矽肺患者有无死亡风险;随着病情评估指数评分升高,死亡风险增加。当截断值为7分时,对存在死亡风险的判别效果最好,灵敏度0.667,特异度0.876。病情评估指数对存在死亡风险的判别正确率66.7%。结论病情评估指数可以预测矽肺患者的死亡风险,能够较全面评估病情。
简介:摘要目的回顾性分析Caprini血栓风险评估模型在评估骨科患者DVT发生风险中的有效性。方法采用便利抽样法,选取2016年4月—2019年3月安徽省立医院骨科患者中确诊为DVT的52例患者作为DVT组,按1∶2配比将同期骨科104例非DVT患者作为非DVT组。采用Caprini血栓风险评估模型进行DVT风险评分及危险度分级,探讨不同危险度分级与患者DVT发生风险的关系,采用Logistic回归探讨骨科患者DVT发生的风险因素。结果DVT组Caprini评分为(12.25±4.26)分,高于非DVT组的(7.18±2.92)分,差异有统计学意义(t=7.727,P<0.01)。DVT组与非DVT组Caprini危险度分级比较,差异有统计学意义(χ2=8.778,P<0.05);Caprini危险度分级中,极高危患者发生DVT的风险为非极高危患者的7.099倍(95%CI:1.604~31.412)。Logistic回归分析显示:BMI≥25 kg/m2、卧床≥72 h、下肢肿胀、石膏/肢具固定及选择性下肢关节置换术5个因素是患者发生DVT的高危因素(P<0.05)。结论Caprini血栓风险评估模型对骨科患者的DVT发生风险具有较好的预测性;护理人员可根据DVT发生的高危因素进行针对性护理干预;该模型的分层管理也可使DVT风险人群得到有效分层预防,最大限度地保障患者安全,值得在临床上推广应用。
简介:摘要目的探讨烧创伤伤情评估表在批量烧创伤伤员急诊救治中的应用效果。方法将2014年12月至2017年12月该院收治的101例批量烧创伤患者按不同批次随机分为观察组(52例)和对照组(49例),观察组采用烧创伤伤情评估表进行急诊救治,对照组采用传统方法,比较两组患者分类准确率、伤员急诊滞留时间、护理不良事件发生率、护患纠纷发生率。结果观察组患者分类准确率高于对照组,急诊滞留时间短于对照组,护理不良事件发生率及护患纠纷发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论烧创伤伤情评估表能快速准确的评估批量烧创伤伤员的伤情,提高分类准确率,缩短伤员急诊滞留时间,减少护理不良事件及护患纠纷的发生。
简介:【摘要】目的:探讨深静脉血栓风险评估及预防措施表在心内科行主动脉内球囊反搏术患者中的应用效果。方法:对深静脉血栓危险因素进行量化评估,内容包括年龄、基础疾病、卧床时间、个人情况、个人肢体自主活动能力、患者血液检测凝血情况 6项,根据总分值分为低度危险、中度危险、高度危险 3个级别,分别在临床观察、踝泵运动、健康教育及饮食指导、正确体位的选择、医用弹力袜的使用及用药观察护理等方面制订并实施标准护理计划。结果:深静脉血栓风险评估及预防措施表应用于主动脉内球囊反搏术患者后, 158例行主动脉内球囊反搏术患者中仅发生深静脉血栓 7例。结论:深静脉血栓风险评估及预防措施表的应用,可有效降低主动脉内球囊反搏术患者下肢深静脉血栓的发生,并对其预防具有积极意义 , 并且提高了患者对护理效果的满意度。
简介:摘要目的应用营养风险筛查2002量表(NRS2002)、主观全面评定法(SGA)和危重症营养风险评分(NUTRIC)评估重症监护病房(ICU)患者的营养状况,比较3种评估工具的特点和适用性。方法采用横断面调查研究方法,选择2018年4月至2019年7月青岛大学附属青岛市市立医院综合ICU收治的315例患者。收集患者基本信息,以65岁为标准将患者分组,比较不同性别、年龄患者的营养状况。应用NRS2002、SGA、NUTRIC对患者进行营养状况评估,测量患者的身高、体重、体重指数(BMI)、肱三头肌皮肤褶折厚度(TSF)、上臂围(AC)、小腿围(LC)等人体测量指标,并检测总蛋白(TP)、白蛋白(Alb)、前白蛋白(PA)、血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、淋巴细胞总数(LYM)、血红蛋白(Hb)、C-反应蛋白(CRP)等血生化指标。应用Spearman秩相关分析3种营养评估量表与其他客观营养指标的相关性;采用二元多因素Logistic回归分析筛选3种量表评估ICU患者营养状态的影响因素。结果315例ICU患者中男性183例,女性132例;年龄<65岁143例,≥65岁172例。在男性患者中,与年龄<65岁者相比,年龄≥65岁者急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、年龄、BUN显著升高,身高、体重、BMI、TSF、AC、LC、Alb、PA显著降低,其他指标差异无统计学意义;在女性患者中,与年龄<65岁者相比,年龄≥65岁者APACHEⅡ评分、年龄、SCr、BUN显著升高,身高、Alb、PA、Hb显著降低,其他指标差异无统计学意义。NRS2002评估存在营养风险(NRS2002≥3分)的患者比例为87.62%(276/315);SGA评估显示营养不良(SGA为B级或C级)的患者比例为62.86%(198/315);NUTRIC显示高营养风险(NUTRIC≥5分)的患者比例为66.03%(208/315)。Spearman秩相关分析显示,ICU患者NRS2002、SGA与NUTRIC之间均呈显著正相关(rNRS2002与SGA=0.522,rNRS2002与NUTRIC=0.392,rSGA与NUTRIC=0.442,均P<0.01)。在3种评估工具中,SGA与评估营养状态的血生化指标和人体测量指标的相关性最好,NRS2002次之,NUTRIC最差。二元多因素Logistic回归分析显示,APACHEⅡ评分、BMI、AC、BUN和TG是NRS2002筛查ICU患者营养不良的影响因素〔优势比(OR)分别为2.535、0.404、1.438、0.858、2.391,均P<0.05〕;APACHEⅡ评分、年龄、体重、TP、BUN、LYM和CRP是SGA评估营养不良的影响因素(OR分别为1.074、1.038、0.921、0.947、1.077、1.625、0.991,均P<0.05);APACHEⅡ评分、年龄、LYM和CRP是NUTRIC评估营养不良的影响因素(OR分别为1.159、1.049、0.715、0.995,均P<0.05)。结论NRS2002、SGA、NUTRIC评估ICU患者营养状态简便易操作,其中NRS2002阳性筛查率最高,适用于ICU病情较轻患者;SGA最能反映ICU住院患者的营养状态;NUTRIC与反映营养状态的客观指标的相关性较差,但其指标客观且易获取,适用于ICU中病情危重且意识不清的患者。营养评估工具应与患者的性别、年龄、人体测量指标及血生化指标相结合进行综合评估。