简介：POS机非法套现近年来，出现越来越多的利用POS机套现的恶意透支案件，且套现金额日益增加，目前在互联网上可查询套现案件最高涉案金额竟高达43亿元。所谓“套现”，是指行为人成功申领信用卡后，为套取卡内资金，以付一定手续费的方式联系所谓特约商户帮助其采用虚假消费的方式套取银行资金。一般来说，信用卡的正常合法交易包括：通过柜面、自助机具、POS机及互联网等渠道进行消费、取现、存款（还款）。

简介：超过规定限额或者规定期限透支,凡是在银行催收期间归还了透支款的,前述笔者所言的即使透支人在银行催收期间归还了透支款

简介：多招骗领信用卡在检察机关办理恶意透支型信用卡诈骗案件中，发现很多行为人在申领信用卡时处于无业状态。这些人之所以能成功申领信用卡，主要基于以下几种原因：一是持卡人通过虚报身份、虚构收入状况的方式以达到申领信用卡所需的资信要求，其在申领信用卡之初就具有非法占有银行资金的目的。如杨某信用卡诈骗案，其因赌博欠下高利贷，于2013年2月向某银行提供虚假的工作单位、住宅地址及联系方式，成功申领了一张商旅白金贷记卡，杨某多次持卡透支消费或取现用于抵偿赌债，共透支人民币9.9万余元。

简介：利用信用卡恶意透支犯罪已经成为信用卡业务面对的一种严重风险.研究这种犯罪,对于维护金融安全,有效预防和遏制此类犯罪,以及对于正确理解、适用刑法,完善立法规定都是有意义的.

简介：摘要信用卡是由银行或非银行机构向持卡人发行的具有多种功能的结算凭证，是目前我国广泛使用的一种支付结算工具。近年来，我国信用卡市场发展迅速，随着信用卡在我国越来越广泛的应用，信用卡被恶意透支的情况也日益严重。信用卡恶意透支是违反信用卡章程和信用卡协议的行为，指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。利用信用卡恶意透支不仅直接危害国家、集体和公民个人的利益，而且严重影响了银行的声誉，阻碍了信用卡业务的发展，具有很大的危害性。本文通过指出信用卡恶意透支的几种常见手段，分析信用卡被恶意透支的原因及其危害结果，提出了针对信用卡被恶意透支的对策，以保护国家和银行的利益。

简介：也使得一个人在一个银行恶意透支后还可以在别的银行办卡透支,　　（5）发卡银行对透支款的催收不力,但是部分发卡银行或者没有统一制定关于信用卡透支的担保合同

简介：某法院审理了一起利用信用卡恶意透支银行资金的案件，引发了透支银行资金的行为是否构成犯罪的争论。被告人黄×升系一无经营牌照及固定职业的个体户，1993年2月，被告向南宁市工商银行牡丹卡业务部申请办理牡丹信用卡，担保人是梁XX。同年4月，梁XX发现黄＼升经常赌博，且多是用牡丹卡透支银行的资金作为赌资，便劝阻黄／升，但黄不听。于是梁XX就以“与黄X升不便联系”为由向南宁市工商银行牡丹卡业务部提出撤销对黄＼升的牡丹卡的信用担保。牡丹卡业务部根据信用担保人的要求，收回了黄＼升的牡丹卡。黄＼升被银行收回牡丹卡后，就回家偷拿了其兄黄X恩的居民身份证，以黄X恩的名义担保其申领信用卡，并冒充黄＼恩在申领牡丹卡担

简介：对于恶意透支行为在发卡银行催收无效时,发卡银行应当根据申请人的资信状况确定有效担保和担保方式,（2）对保证担保形式应加强审查和管理

简介：大学生信用卡消费已成为当今社会的一种普遍现象,但随之而来的问题是大学生信用卡恶意透支现象日益增多。因此,大学生信用卡恶意透支现象也引起了各高校的重视,如何提高大学生的法律意识已经成为各高校研究的热点课题。

简介：在司法实务中，如何计算信用卡恶意透支的犯罪数额，存在不同的观点。本人在评说恶意透支数额计算标准不同方案的基础上，提出了自己初步的意见。

简介：本文通过比较信用卡恶意透支行为和其他三种信用卡诈骗行为在犯罪客体、犯罪主体、犯罪主观方面以及责任转化等方面的差异,得出恶意透支应当独立定罪的结论,并做出立法设计,同时就恶意透支罪相应的主体范围、非法占有目的和银行催收问题提供了司法操作建议.

简介：在我国刑法中，恶意透支是信用卡诈骗罪的常见表现方式之一，但其在具体成立条件上具有不同于使用伪造的信用卡，作废的信用止和冒用他人信用卡进行诈骗犯罪的特殊之处，即主体为合法持卡人，主观上有非法占有目的，客观上须具备超过规定限额或现定期限，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大这三要件，唯有明确构成要件，才能完善对恶意透支型信用卡诈骗犯罪的立法。

简介：李某于2006年5月8日向某市建设银行申领了一张信用卡，并分别于2006年8月1日、8月5日、8月8日、8月15日四次从建设银行ATM机上透支6000元。2006年8月20日，李某经建设银行授权，又透支3万元，建设银行同意李某可以透支1个月。李某透支后，未按规定时间还本付息，银行于2007年2月6日、3月9日、5月11日、9月10日四次向李某发出《追讨透支贷款通知书》，

简介：近年来，恶意透支型信用卡诈骗犯罪较之以往有所增长，且出现了新的不法态势．即在实践中出现这样的案例：妹妹办卡，哥哥使用并恶意透支；父母办卡，子女使用并恶意透支；行为人从多名朋友手中借其信用卡使用并恶意透支。根据我国法律规定，恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支。并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据这一定义，恶意透支型信用卡诈骗罪的犯罪主体是“持卡人”，但目前尚没有司法解释明确“持卡人”的范围，从而使司法实践中在处理该类案件上存在争议。本文将在现有争议的基础上，重点对恶意透支型信用卡诈骗罪的“犯罪主体”展开探讨。

简介：其在发卡银行允许透支的限额内透支的数额连同超过规定的限额之部分一起应算入恶意透支犯罪的总数额中,但超过了银行规定限额或期限透支的行为,而不能将持卡人经发卡行催收不还的行为认定为恶意透支

简介：恶意透支型信用卡诈骗罪的主体认定并不是单一的。如果＂办卡人＂自己办卡恶意透支,则＂办卡人＂为刑法规定的犯罪主体,承担刑事责任;如果＂办卡人＂办理信用卡后,与他人出于恶意透支目的造成危害后果,则＂办卡人＂与使用人为本罪的共犯,共同承担刑事责任;如果＂办卡人＂办理信用卡后,并非出于恶意透支合谋的目的,借给他人使用造成危害后果,则＂办卡人＂承担民事责任,使用人承担刑事责任。

简介：信用卡诈骗罪逐渐成为高发的金融犯罪。建议根据登记持卡人和实际持卡人不一致的具体情况,确定恶意透支信用卡诈骗罪主体,谨慎推定持卡的人非法占有的目的,区分恶意透支和善意透支,统一对催收要件行为认定和时间计算的认识,完善对恶意透支信用卡诈骗罪的法律规制。

简介：提高“恶意透支型”信用卡诈骗罪的入罪门槛，既符合立法精神，又适应司法实际的需要。“明知”产生的时间点是行为人使用信用卡透支前，“还款能力”的认定是一个客观标准，应适当提高“大量”的数额标准。“以非法占有为目的”与“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”均是缺一不可的构成要件。行为人同时实施“恶意透支型”和传统型信用卡诈骗行为时，应以一定倍数折算后相加计算并选择有利于被告人的认定标准。

简介：近日，最高人民检察院和公安部发布《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》（以下简称“规定”）。规定指出，恶意透支信用卡，数额在一万元以上的，应予立案追诉。恶意透支，数额在一万元以上不满十万元的，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。

简介：《刑法》第196条规定了信用卡诈骗罪，其中第一款第4项、第二款对恶意透支做出了规定和定义，最高人民法院在“关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释”中，也对恶意透支进行了更为具体的司法解释。对这些问题进行梳理研究，对立法、司法机关做出的界定进一步提出质疑并加以分析，有利于消除对此罪认定方面的困惑。