简介：摘要目的分析陪伴式分娩对产妇的产程和产妇分娩结局的影响。方法根据2017年1月到2018年1月期间来我院妇产科收治就诊的94例产妇的临床资料，采用回顾式的方法进行分析。本次统计研究中，将样本数据依照产妇接受的不同的护理方式，分成测验组和比照组。其中，比照组有45例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，选用的是常规方法。测验组有49例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，除选用了常规护理外，还增加了陪伴分娩。根据产妇的产程和分娩结局来对比两组数据中的护理效果。结果比照组样本数据中，产妇产程疼痛的VAS评定分数结果为潜伏期（5.73±1.88）分、初期活跃期（7.91±1.24）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（8.84±1.28）分均高于测验组样本数据中，产妇产程疼痛的VAS评定分数结果，即潜伏期（4.20±1.17）分、初期活跃期（6.12±1.25）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（7.16±1.13）分，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）；比照组产妇在产程第一阶段（586.13±291.16）min、总产程（592.43±275.46）min，以上阶段中的声音均高于测验组的产妇在产程第一阶段（413.11±217.13）min、总产程（423.19±241.37）min，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论采用陪伴式分娩对于不但可以降低产妇在分娩过程中的疼痛感，还会加快产妇的产程时间。

简介：摘要目的分析陪伴式分娩对产妇的产程和产妇分娩结局的影响。方法根据2017年1月到2018年1月期间来我院妇产科收治就诊的94例产妇的临床资料，采用回顾式的方法进行分析。本次统计研究中，将样本数据依照产妇接受的不同的护理方式，分成测验组和比照组。其中，比照组有45例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，选用的是常规方法。测验组有49例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，除选用了常规护理外，还增加了陪伴分娩。根据产妇的产程和分娩结局来对比两组数据中的护理效果。结果比照组样本数据中，产妇产程疼痛的VAS评定分数结果为潜伏期（5.73±1.88）分、初期活跃期（7.91±1.24）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（8.84±1.28）分均高于测验组样本数据中，产妇产程疼痛的VAS评定分数结果，即潜伏期（4.20±1.17）分、初期活跃期（6.12±1.25）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（7.16±1.13）分，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）；比照组产妇在产程第一阶段（586.13±291.16）min、总产程（592.43±275.46）min，以上阶段中的声音均高于测验组的产妇在产程第一阶段（413.11±217.13）min、总产程（423.19±241.37）min，两组之间的差异具备统计学意义（P＜0.05）。结论采用陪伴式分娩对于不但可以降低产妇在分娩过程中的疼痛感，还会加快产妇的产程时间。

简介：摘要：目的 分析陪伴式分娩对产妇的产程和产妇分娩结局的影响。方法 根据 2017年 1月到 2018年 1月期间来我院妇产科收治就诊的 94例产妇的临床资料，采用回顾式的方法进行分析。本次统计研究中，将样本数据依照产妇接受的不同的护理方式，分成测验组和比照组。其中，比照组有 45例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，选用的是常规方法。测验组有 49例产妇的临床资料，她们在分娩护理中，除选用了常规护理外，还增加了陪伴分娩。根据产妇的产程和分娩结局来对比两组数据中的护理效果。结果 比照组样本数据中，产妇产程疼痛的 VAS评定分数结果为潜伏期（ 5.73±1.88）分、初期活跃期（ 7.91±1.24）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（ 8.84±1.28）分均高于测验组样本数据中，产妇产程疼痛的 VAS评定分数结果，即潜伏期（ 4.20±1.17）分、初期活跃期（ 6.12±1.25）分、产妇宫口全开后的疼痛评分为（ 7.16±1.13）分，两组之间的差异具备统计学意义（ P＜ 0.05）；比照组产妇在产程第一阶段（ 586.13±291.16） min、总产程（ 592.43±275.46） min，以上阶段中的声音均高于测验组的产妇在产程第一阶段（ 413.11±217.13） min、总产程（ 423.19±241.37） min，两组之间的差异具备统计学意义（ P＜ 0.05）。结论 采用陪伴式分娩对于不但可以降低产妇在分娩过程中的疼痛感，还会加快产妇的产程时间。

简介：【摘要】目的： 研究助产治疗干预给高龄初产妇分娩方法和产程的作用。 方法： 选取本院 2018 年 1 月 -2019 年 1 月收治的高龄初产妇 58 例，采用摸球法分为 A 组和 B 组，各 29 例。 A 组采用助产治疗干预， B 组采用常规产科护理。观察干预效果，包括分娩方法、第一产程、第二产程、总产程及不良妊娠结局发生情况。 结果： A 组自然分娩率高于 B 组，剖宫产率低于 B 组，对比有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 A 组第一产程、第二产程、总产程均短于 B 组，对比有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 A 组不良妊娠结局发生率 3.45% ，低于 B 组的 27.59% ，对比有统计学意义（ P ＜ 0.05 ）。 结论： 助产治疗干预给高龄初产妇分娩方法和产程的作用显著，具有较高临床推广价值。

简介：摘要目的研究助产治疗干预给高龄初产妇分娩方法和产程的作用。方法选取本院2018年1月-2019年1月收治的高龄初产妇58例，采用摸球法分为A组和B组，各29例。A组采用助产治疗干预，B组采用常规产科护理。观察干预效果，包括分娩方法、第一产程、第二产程、总产程及不良妊娠结局发生情况。结果A组自然分娩率高于B组，剖宫产率低于B组，对比有统计学意义（P＜0.05）。A组第一产程、第二产程、总产程均短于B组，对比有统计学意义（P＜0.05）。A组不良妊娠结局发生率3.45%，低于B组的27.59%，对比有统计学意义（P＜0.05）。结论助产治疗干预给高龄初产妇分娩方法和产程的作用显著，具有较高临床推广价值。