简介:【摘要】目的:探讨上臂植入式输液港与上臂PICC在肿瘤化疗患者中的应用效果比较。方法:将我院2020年1月-2020年12月100例肿瘤PICC置管患者,数字表随机法分二组。常规组给予上臂PICC,干预组实施上臂植入式输液港。比较两组意外拔管率、并发症发生率、一次置管成功率、不同时间留置率,并比较导管维护的时间、导管留置的时间和患者生活质量。结果:干预组意外拔管率、并发症发生率显著低于常规组,P<0.05。干预组一次置管成功率、不同时间留置率高于常规组,存在显著差异,P<0.05。干预组导管维护的时间短于常规组,导管留置的时间长于常规组,患者生活质量高于常规组,P<0.05。结论:肿瘤PICC置管患者实施上臂植入式输液港效果确切,可减少意外拔管率、并发症发生率,提高其一次置管成功率、不同时间留置率,并缩短导管维护时间,延长留置时间和改善患者生活质量。
简介:2005年4月我院为1例右上臂上段完全离断患者行再植术,术后患肢顺利成活,并予以康复理疗,功能恢复比较满意,现报道如下。1资料与方法1.1一般资料患者,男,23岁,因右上臂齿轮绞伤完全离断1h急诊入院,查体:神志清楚,面色苍白,P76次/分,BP130/90mmHg。临床可见:右上臂于中上1/3平面完全离断,创缘不齐,肱二头肌、肱三头肌残端肌肉组织外翻,挫伤严重,肱骨断端粉碎性骨折,可见多块游离碎骨片,肱动脉及正中神经、尺神经、桡神经断端回缩,未见明显血管神经抽出,伤口活动性出血,可见油性污染,离断肢体创缘皮肤挫伤明显,油污污染较重。
简介:摘要目的探讨朝声音道锁骨上臂丛神经阻滞麻醉的临床效果。方法以本院2016年10月到2017年10月实施上肢手术的75例患者为研究对象,将所有患者按照随机平均分配的原则分为三组,即常规组(T)、神经刺激仪组(N)、超声引导组(U),每组患者25例,对比三组患者的临床麻醉效果。结果超声引导组神经阻滞起效时间明显短于神经刺激组、常规组,超声引导组神经阻滞完善率明显高于神经刺激仪组、常规组,超声引导组神经阻滞麻醉效果明显优于神经刺激仪组、常规组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论超声引导锁骨上臂丛神经阻滞与神经刺激仪、传统麻醉方式相比其所产生的麻醉效果更佳,具有起效时间短、阻滞完善率高的特点,因此,值得临床推广与应用。
简介:摘要目的探讨上臂延长式前外侧入路治疗肱骨干骨折的临床疗效。方法上臂延长式前外侧入路前外侧及前内侧放置钢板内固定治疗肱骨干骨折50例。结果50例患者术后均获得随访7-36个月,平均21.5个月,骨折愈合时间4-9个月。根据Neer肩关节评分标准评定疗效优42例,良7例,差1例,优良率98.0%和HSS肘关节评分标准评定疗效优43例,良5例,差2例,优良率96.0%。本组病例切口均一期甲级愈合。术后均未出现医源性桡神经损伤、骨折不愈合、内固定失败、畸形愈合、骨化性肌炎等并发症。结论采用上臂延长式前外侧入路双钢板内固定治疗肱骨干骨折不需要显露游离桡神经,可直接显露肱骨干,避免医源性桡神经损伤,降低桡神经损伤率;可早期行肩关节与肘关节功能锻炼,降低肩肘关节功能障碍率。
简介:目的:将超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞的单靶点和三靶点注射法与传统解剖定位法进行比较从而探讨单靶点和三靶点注射法阻滞的可行性及临床效果。方法:90例上肢择期手术患者,ASAI~Ⅱ级,随机分为.21ml单靶点注射组(单靶组).7ml三靶点注射组(三靶组),21mi传统解剖定位组(传统组),局麻药为0.375%罗哌卡因和10%利多卡因的混合液记录各组的操作时间、麻醉镇痛持续时间、以及尺神经、正中神经、桡神经分布区痛觉消失的时间,评价各神经支配区域的痛觉阻滞程度(完全、部分、缺乏阻滞)和切皮时麻醉效果(优秀、良好、无效),观察并记录并发症。结果:单靶组和传统组的操作时间较三靶组短(P〈0.05),单靶组和传统组的尺神经痛觉消失时间较三靶组长(P〈0.05)与传统组相比单靶组和传统组麻醉效果的优秀率较高(P〈0.05)麻醉镇痛持续的时间延长(P〈O05)尺神经、正中神经的阻滞完全率较高(P〈0.05)而桡神经阻滞完全幸的比较三组无明显差异(P〉0.05)。单靶组和三靶组均无并发症传统组剌破血管4例,轻度局麻药中毒1例。结论:与传统解剖定位法相比,超声引导下锁骨上臂丛神经阻滞的单靶点和三靶点注射法麻醉效果较好、镇痛持续时间较长及并发症较少。三靶点注射法的操作时间较单靶点注射法长,但对尺神经的阻滞较快且较完全。
简介:摘要:患者女性,64岁。右乳癌术后7年余,右腋下淋巴结清扫术后5年余,右乳癌补根治术后2年余。2021-10-26于我院复查彩超示:双侧乳房切除术后改变,右上臂内侧低回声团块。于2021-10-27于我院门诊局麻下行“右上臂肿物切除术”,我院病理诊断为“转移性乳腺癌”。乳腺癌上臂淋巴结转移临床少见,特分享此病例。
简介:【摘要】 目的 研究上臂式静脉输液港(简称“上臂港”)与胸壁式静脉输液港(简称“胸壁港”)对于临床护理的应用。方法 自2021年1月~2022年1月在本院选取需植入与维护使用输液港的60例患者,按照植入方式不同分为上臂港组、胸壁港组,各30例,对比两组植入方式在临床护理中的应用效果。结果 对比胸壁港组,上臂港组植入1d、植入1周数字疼痛评分量表(NRS)均低(P<0.05);两组并发症发生率对比无差异(P>0.05)。结论 上臂港、胸壁港应用均有一定的安全性、有效性,同时配以有效的护理措施可进一步保障使用效果,而上臂港疼痛程度更轻,值得借鉴。
简介:摘要:2017年9 月至2018年6 月在医院行化疗的76 例恶性肿瘤患者的临床资料,在B 超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港,评估其安全性。结果:76 例患者穿刺过程中误入动脉2 例、导管尖端异位2 例、术后当天输液不畅2 例、术后7 d 出现血栓形成1 例。结论:与其他植入方式相比,B 超引导下应用赛丁格技术经上臂静脉植入输液港难度低,不需建立隧道且无严重并发症发生。