简介:在明史成书过程中,万斯同留下两部稿本,即宁波天一阁收藏的《明史稿》和416卷本《明史》。这两部稿本中的郑和传,思想内容有很大差异,恐非万氏一人之作,但《明史稿》与王鸿绪《明史稿》、张廷玉《明史》却一脉相通。不仅对研究郑和、研究万斯同治史思想和明史版本等方面有一定价值,而且有助于我们讨论“耀威异域”与“耀兵异域”的含义和差别。
简介:李中,字子庸,吉水人,正德九年进士。杨一清为吏部,数召中应言官试,不赴。及授工部主事,武宗自称大庆法王,建寺西华门内,用番僧住持,廷臣莫敢言。中拜官三月即抗疏曰:“曩逆瑾窃权,势焰薰灼。陛下既悟,诛之无赦,圣武可谓卓绝矣。今大权未收,储位未建,义子未革,纪纲日弛,风俗日坏,小人日进,君子日退,士气日靡,言路日闭,名器日轻,贿赂日行,礼乐日废,刑罚日滥,民财日殚,军政日弊。瑾既诛矣,而善治一无可举者,由陛下惑异端故也。夫禁掖严邃,岂异教所得杂居?今乃建寺西华门内,延止番僧,日与聚处。异言日沃,忠言日远,用舍颠倒,举错乖方。政务废弛,职此之故。伏望陛下翻然悔悟,毁佛寺,出番僧,妙选儒臣,朝夕劝讲,揽大权以绝天下之奸,建储位以立天下之本,革义子以正天下之名,则所谓振纪纲、励风俗、进君子、退小人诸事,可次第举矣。”
简介:<正>《明史》卷三一三《云南土司传一》顺宁府条载:“顺宁府,本蒲蛮地,名庆甸。……元泰定间始内附。天历初,置顺宁府并庆甸县,后省入府”(中华书局标点本第8079页)。我认为这条史料有误,顺宁府设置时间不是天历初,而是元泰定四年(1327年)。《云南地州市县概况·临沧地区分册》凤庆县建置沿革条载:“元天历元年(1329年)始置顺宁土府”。(云南人民出版社1988年版)我认为也是错误。《明史》卷四六《地理志七》载:“顺宁府,元泰定四年十一月置。”按:所说并见于《明太祖实录》卷一四三及一五九。此与上举《明史·云南土司传一》所说为同一史事,但顺宁府设置时间一说“天历初”,一说“元泰定四年十一月置”,究竟谁是谁非?我以为应当以后说为是。理由有三:1.《明史》中除了《云南土司传一》载“天历初,置顺宁府并庆甸县,后省入府”外,他处不复记载。而《明史》的《地理志七》明确载“元泰定四年(1327年)十一月置”。此外,《明太祖实录》也载此说。更为重要的是,《明实录》是《明史》的重要史料来源。《明史》中《云南土司传一》与《明实录》的记载出现差别,当是《明史·云南
简介:点校本《明史》问世前出现的万历首辅申时行的传记,至少有十多种。这些传记对申时行或仅记事迹不予评论,或极力歌颂,或予以肯定但行文平和,或褒贬兼有而以褒为主,或虽以褒为主而批评用语亦有一定的分量。而从问世时代分,则明代问世者大体持表扬歌颂态度,清代问世者则多半褒贬相兼且批评用语有一定的分量。这些传记为点校本《明史》底本即殿本《明史》的申时行传,提供了撰写参考。点校本《明史·申时行传》关于申时行籍贯,以及关于其子申用懋任职经历等记载皆有需加考订之处。现存殿本《明史·申时行传》的清朝明史馆拟稿中,有天一阁藏万斯同《明史稿·申时行传》和旧题万斯同编撰《明史·申时行传》,两者多有区别,前者观点相对陈旧,这当反映出前者问世当早于后者,这一状况值得治史学史者给予充分关注。
简介:2006年11月22日,昆明《都市时报》刊登一篇报道《明代郑和铜像现昆明》.文中指出,郑和铜像陈列在云南省图书馆云南省收藏家协会主办的展厅内向市民展出(见附图)。笔者于11月25日专程赴昆明云南省图书馆文物收藏厅参观考察。郑和铜像陈列在展厅显著位置,在云南省文物收藏家江祝腾总裁的陪同下,经展厅有关专家的介绍,得知此尊郑和铜像是出自于昆明市官渡区一户农家,据收藏郑和铜像主人惠先生讲:这尊像是他爷爷在官渡区滇池边做渔民时祖辈传下来的。童年时见过两次,每到下滇池打鱼爷爷才拿出来供奉,很灵应,打鱼都很顺利,每次出海都能平安归来。爷爷讲郑公公是海神,他老人家会保佑我们。郑和铜像从爷爷传给我父亲,今年3月,父亲不幸去世,在清理父亲遗物时,意外发现此物。后来我把此物送给云南省收藏家协会及云南省学术研究专业委员会鉴定。根据专家鉴定,铜像高34厘米,由人物全身站立像及底座须弥台两部分组成,人物立像高30厘米,胸围约25厘米,铜像重2.5公斤,造像成正面立像,头斜视成二分面像,双手向前拱起放于胸部成作揖状。经专家论证,铜像包浆、服饰、冶金工艺、铸造艺术、人物构造诸方面,根据这些因素,确定该铜像就是明代出品的三宝太监郑和铜像。