简介：监听作为一种侦查手段，一直以来对于它的合法性和合理性都有很大的质疑。各国都对监听的采用规定了严格的法律程序，以防止侦查机关滥用监听，过度侵害公民权利。我国刑事诉讼立法上对监听缺乏明确规定，本文对监听这一现代刑事侦查措施的兴起与发展予以了充分关注，并在综合考察，分析了世界各主要国家关于监听的立法规定之后，提出了完善我国监听制度的建议。

简介：导言2013年6月,英国、美国和中国香港媒体相继根据美国国家安全局前雇员爱德华·斯诺登提供的文件,报道了美国国家安全局代号为＂棱镜＂的秘密项目，内容触目惊心。中国有关部门经过了几个月的查证，发现针对中国的窃密行为的内容基本属实。作为超级大国，美国利用自己在政治、经济、军事和技术等领域的霸权，肆无忌惮地对包括盟友在内的其他国家进行监听，这种行为的实质早已超出了“反恐”的需要，显示出其为了利益完全不讲道义的丑陋一面。这种行为悍然违反国际法，严重侵犯人权，危害全球网络安全，应当受到全世界的共同抵制和谴责。

简介：另案监听是实施监听过程中经常出现的一种现象,其最主要的问题是查明案件事实与遵循正当程序之间的价值冲突。在刑事诉讼中,另案监听取得的材料有着十分重要的作用,可以作为案件线索的来源、定罪量刑的依据、获取其他证据的辅助材料和加强司法人员内心确认的工具。但是我国现行法对另案监听的规定尚属空白,因此有必要通过立法强化对另案监听制度的规制。

简介：自'棱镜门'事件发生以来,以美国为首的西方国家对全世界进行大规模情报监听的行为不断得到披露。从这些事件中不难看出,除了美国之外,英国、法国、德国、荷兰、瑞典等欧洲主要国家也开展了大规模情报监听。这些国家普遍拥有众多的情报监听机构、完备的情报监听法律、繁多的情报监听项目,而且相互之间建立了紧密的情报监听合作关系。本文综合国外新闻报道、学术分析以及官方报告等多源信息,对这几个欧洲主

简介：中南财经政法大学郑立婷同学：2013午6月，斯诺登将美国“棱镜计划”秘密文档披露给媒体，美国政府的监听行为被公之干众。请问——答：“斯诺登事件”令美国从2007年开始实施的绝密电子监听计划——“棱镜计划”被公之于众。“棱镜计划”的正式名号为“US－984XN”，是美国有史以来最大的监控事件，其侵犯的人群之广、程度之深让人咋舌。根据斯诺登披露的“棱镜计划”内幕，美国的监听范围遍布全球、无孔不入，甚至包括其盟友。这不仅让美国陷入一场外交危机，更让世人看清了美国一面无端指责他国“黑客攻击”，一面暗自搞全球网络监控的虚伪行径。

简介：我国刑事诉讼法修改在即,其中一个重要内容就是监听等特殊技术侦查措施的制度建构,而监听制度更是重中之重。作为一种与公民宪法权利和个人隐私密切相关的诉讼制度,其设计是否科学、合理,直接关系到能否实现刑事诉讼中国家权力和公民权利配置的平衡、能否实现打击犯罪和保障人权的双重目标。从世界各国立法及实践来看,对监听进行明确立法和规范,不仅有利于提高国家预防、打击犯罪的能力,同时还有助于明确刑事诉讼中国家公权力和公民个人权利之间的界限、防止对公民宪法权利和个人隐私的

简介：作为现代社会侦查犯罪的一种常用技术措施，监听体现了公权力所代表的国家利益与公民个人基本权利之间尖锐的冲突。各国的监听立法及实践证明，监听手段在打击犯罪与保障人权之间所产生的张力可以通过对监听明确立法予以缓和消解。因此，借墼外国的经验并结合我国现状，对监听进行立法，使之有效运转，以平衡打击犯罪与保障人权之间的价值冲突是必要且可行的。

简介：秘密通信自由是公民的基本权利，通信监听必须符合最小限度侵害原则。目前我国通信监听未纳入程序法，也没有专门的通信监听法对通信监听的实施做具体规定。必须以寻求惩罚犯罪和保障人权两大价值目标的调和为指导思想，在借鉴国外有关通信监听的立法通则、结合我国国情的基础上，对我国现行的监听制度进行完善，以有效防止通信监听被滥用。

简介：1967年12月1日,一艘外表极普通的美国船停靠在日本的横须贺港。这艘名为“普韦布洛”的船是带着特殊使命来到这里的。和普通船不同的是“普韦布洛”号的甲板上层建筑物的顶部有8部接收天线,驾驶室下面是一间很大的电子情报探测

简介：网络通讯监听是信息时代重要的技术侦查措施。美国在网络通讯监听方面目前已设置了较完备的法律制度,在一般性立法上,主要包括宪法第四修正案、《联邦通讯法》和《综合犯罪控制与街道安全法》;在专门性立法上,主要包括《外国情报监察法》、《电子通信隐私法》、《爱国者法》和《保护美国法》。通过对美国相关立法进行分析,我们可以从中获得诸多有益启示。

简介：秘密监听是一种公安机关时而运用的侦查手段，在实践中为案件侦破立下了赫赫战功。而在反恐侦查中，由于恐怖分子大多敷来自于具有很强同质性的团体，他们具有相同的宗教信仰，具有相同的意识形态，甚至于来自干同一个民族，因而，这些特徵不但造成了情报工作人员本身渗透入其组织内部的极大困难．同时也使从内部分化瓦解的策略往往不能奏效，而且，反恐工作的首要目标就是防患于未然，在没有任何信息情报来源的情况下。我们如何做到对恐怖分子的意图、行动了如指掌？

简介：西方各国均规定秘密监听的适用必须由侦查机关提出申请,　　一、秘密监听的适用条件　　由于秘密监听通常都是采用秘密手段且是在被监听者不知道的情况下进行的,允许侦查机关对相对人采用秘密监听手段

简介：　　监听能否作为犯罪侦查手段在刑事程序中使用,　　一种观点认为监听是一种技术侦查措施,监听的法律性质不宜定位为技术侦查措施

简介：在日本第190届通常国会上,日本国会对1999年实施的《关于犯罪侦查中监听通信的法律》进行了修订,引起了普遍关注。本文通过对该法修订前后的内容进行比较研究,对日本当前及将来的通信监听模式进行对比分析。法律修订情况概述本次对《关于犯罪侦查中监听通信的法律》的修订主要体现在两个方面：一是扩大了通信监听手段的适用范围;二是引入了应用加密技术的全新监听模式。

简介：秘密监听、录像权是指采用秘密手段获取与犯罪有关的言词及相关行为的一种技术侦查手段。1996年修正后的《刑事诉讼法》未将秘密监听、录像作为法定侦查手段加以规定。但是，1993年通过的《国家安全法》明确规定：...

简介：<正>我国刑事诉讼法修改在即,其中一个重要内容就是监听等特殊技术侦查措施制度的建构,而监听制度更是重中之重,作为一种与公民宪法权利和个人隐私密切相关的诉讼制度,其设计是否科学、合理,直接关系到能否实现刑事诉讼中国家权力和公民权利配置的平衡、能否实现打击犯罪和保障人权的双重目标。从世界各国立法及实践来看,对监听进

简介：监听侦查措施较之传统侦查手段更为深刻地介入公民的私人空间,严格的监听措施之审批、实施程序则构成国家权力与公民权利之间的最后一道防线,实现打击犯罪与人权保障的平衡统一。我国非法监听的判断标准仍然缺乏,审查监督不严,被监听人权利救济渠道缺失,监听材料可变换形式规避非法证据排除程序之启动。程序法定原则要求赋予非法监听所获证据在一定条件下予以排除的不利后果：对于违法正当程序、侵犯当事人隐私权的非法监听,应当绝对无条件地予以排除;对于附带监听,应当对其予以进一步细分,不可监听罪名之附带监听应当排除;对于一方当事人同意之监听,应当结合＂隐私合理期待规则＂由法官进行具体的判断。由此构建具有中国特色的非法监听证据排除规则系统。

简介：　　秘密监听可否作为犯罪侦查手段在刑事程序中使用,日本《关于犯罪侦查中监听通讯的法律》第3条也规定只有,秘密监听是采用秘密手段获取与犯罪有关的言词信息的一种技术侦查手段

简介：如日本在《关于犯罪侦查中监听通讯的法律》的第三条中规定,侦查机关在司法实践中就不能擅自动用监听措施侦查犯罪,为了防止刑事侦查机关在侦查中滥用监听侵犯公民隐私权

简介：通信自由和通信秘密属于德国基本法中具有较高保护位阶的法益,而刑事诉讼中的电信监听对公民的这一基本权利进行了限制。基于法律保留原则,德国刑事诉讼法中对电信监听作出了详细的程序性限制。另外,电信通讯过程中所产生的数据和通话内容,不能理所当然地适用电信监听的有关规定,针对不同的电信数据,德国刑事诉讼法中有不同的适用条款。此外,在反恐时代,刑事追诉机关是否有权通过植入“木马程序”来进行秘密侦查（例如“网络搜查”和“源端监听”）,目前在德国尚存在较大的争议。