简介：WTO规则需要解释,WTO的部长级会议、总理事会以及争端解决机构中的专家组和上诉机构均是WTO规则的法定解释主体,享有法定解释权.根据WTO有关协定的规定和争端解决机构的具体实践,WTO规则的法律解释方法主要有文义解释、体系解释、目的解释和法意解释等四种.

简介：本文试从解释学视角，考察司法过程中的法律解释问题。通过这一考察，笔者试图证明，传统解释学与法律解释理论由于未能准确把握法律解释的实质，在实践领域必然遇到各种困难。司法过程中关于法律规则与法律事实的解释，都包含着现代解释学的“前见”、“问答逻辑”等特征，判例与判例法中则包含着更为复杂的解释问题。当代中国法律实践必须及时更新法律解释观，才能实现法律制度的有效率创新和法律活动的民主化、科学化。

简介：在我国，民法学一直被认为是研究民法及其发展的法律科学。其实，这一判断是很值得推敲的。规律一般是指事物之间普遍的必然的联系，表述的是事物之间的因果关系。自然科学的有效性就在于她能够揭示、重复、再现自然现象之间的内在联系。但是，自然科学的方法能否适用于作...

简介：解释学在伽达默尔等的推动下向实践解释学转向,对人文科学各个领域产生了巨大的影响.解释学的实践转向有其历史和逻辑必然性,与时代科技发展、文化发展的影响紧密相关,具有鲜明的时代和文化特征.实践解释学统摄了理解的主客体,从而消解了解释中主客体的对立,实现了解释学的变革,具有重要的理论意义与现实意义.

简介：我国刑法和司法解释对于多次盗窃进行了规定，但是对于多次盗窃之“次”的认定并没有明确规定。文章对多次盗窃的立法沿革进行了介绍，通过对多次盗窃的理论界纷争、司法实务的迥异运用和多次抢劫的司法解释的分析，借助犯罪主观层面和犯罪客观层面的时间连续性、区域相对性，探究了多次盗窃之“次”的认定，提出了对司法实践具有借鉴性的意见。

简介：现代解释学认为人文精神学不同于自然科学,前者属理解的范畴,理解要求心灵的沟通;后者属认知的范畴,认知要求心物的同一性。马克思主义内含人文精神和行为科学,对前者是理解问题,因而不必也不可能完全达到＂本真的马克思＂;对后者是认知问题,我们完全可以接受马克思的科学真理,但也有具体情况具体运用和与时俱进地发展真理认识的问题。解释学中的＂客观论＂追求不可能的＂客观性＂,从而把理解当成了与社会实践没有任何关系的纯注经活动。而解释学的＂主观论＂反对＂客观性＂虽有合理性,但存在理解的＂合法性＂问题,即不能把与马克思无关甚至相反的东西强加给马克思。文本的意义已经固化在文字中,解释者的理解才使文本的意义复活在当代并发生历史作用,而且生成经典的新意义但又没有改变经典的原精神。

简介：法律解释学是关于法律解释现象的系统理论认知和学科知识体系。法律解释学的内容架构涉及法律解释原理、法律解释技术和法律解释制度三个部分。对法律解释原理的探究，需要基于法律解释的操作定义，对“什么是法律解释”这一问题作全面深入的追问。法律解释技术是在操作意义上具体回答在法律实践尤其是个案裁判中如何解释适用法律的问题，涉及法律解释方法的获得，以及运用解释方法提出、择定和展示解释主张的操作。法律解释制度则要联系中国现状在体制上反思和回答谁有权解释法律及解释的权威性问题。对法律解释学的研究，应该内嵌或关联于由认识论发展、法学学科演进、法治发展以及司法裁判证成等组合而成的一个完整的理论和实践场景之中。

简介：“闯黄灯”被罚款一案的争议焦点在于双方当事人对黄灯通行条款的复数解释，对此应运用法解释方法得出唯一结论。判断系争法条是出现了法律漏洞，因此“法无明文禁止公民即有自由”，还是立法者为立法语言简洁之需要而有意保持沉默，可使用反面解释的方法进行探究。反面解释如能成立，意味着法律漏洞不存在，交警的行政处罚有法律依据。反面解释是否成立无法依靠形式逻辑自身来判断，需要借助体系解释、目的解释、历史解释及社会学解释等其他方法综合探求。各种方法解释的结果均可确认黄灯通行条款的规范内涵是：“当且仅当‘黄灯亮时车辆已过停止线’，‘车辆可以继续通行”’。

简介：本文介绍和评析了德国解释学大师伽达默尔的翻译思想。伽达默尔的翻译思想主要体现在他的“理解的历史性、视界融合、效果历史”三原则中。本文着重评述了他的关于理解活动具有历史性和相时性的观点，从而揭示了翻译不是简单的复制活动而总是带有译者自己的创造性痕迹。

简介：狭义的法律解释宜限制为司法解释，广义的法律解释包括文义解释及论理解释；法律解释学在我国已确立其相对独立的哲学地位。我国法官的释法权虽然未被立法明确，但其作为连接法律规范与社会生活的桥梁，客观存在，应予明确。

简介：康德是现代解释学的一个重要思想渊源，在现代解释学发展中承担着“历史性的导论”的功能。康德哲学自身中包含丰富的解释学内涵，但学术界对此尚缺乏充分的认识。从《判断力批判》的反思判断力概念人手，廓清这个概念与现代解释学的历史关联，将能阐发其具有的解释学的意义空间。反思判断力可看作伽达默尔的解释概念的前导概念，而目的论判断可直接视为康德的解释学。反思判断力的思想仍将继续启发和推动当前解释学的思考。

简介：徐岱在2009年第3期《法学研究》撰文指出，从狭义刑法学的角度理解刑法学与刑法解释学的关系，可以将两者等同起来。这门科学所研究的内容既是对刑法观念、刑法理念、刑法基础理论的一种确认、凝练和提升，也是刑法适用特别是具体个案适用的法律依据。同理，刑法解释学是刑法适用的基础，是刑法学的重要组成部分。南此可以看出，刑法学与刑法解释学是纠缠在一起、无法截然分开的，但其中有两个关键性问题必须解决：一是刑法学与刑法解释学的关系，二是刑法解释学是否具有可以独立于刑法学的品格。

简介：目次一、解释刑法条文应当恪守的基本规则——“实质解释论”的困境与反思（一）“释法”与“造法”之间的界限（二）缺失方法论基础的实质正义可能只是“感觉正义”二、法哲学立场的转换对提升刑法解释学品质的意义（一）解释者如何避免诠释学上的“循环解释”现象？（二）法律解释学与逻辑学三段论的关系三、刑事领域内进行“法的续造”的基本规则与方法（一）刑法解释应当避免出现违宪解释之结果（二）在“制定法内造法”应当遵循的基本规则与方法（三）“科际整合”与人权思维在刑法解释学上的功用

简介：问答逻辑是伽达默尔解释学理论的一个重要组成部分,也是贯穿其始终的一条线索.解释学经验的历史性和开放性决定了其内在逻辑不是封闭自给的,它是在理解者和文本的问、答、对话过程中不断走向新的经验.交谈双方都有各自的视域,对话发生在特定语境时空背景中,从而使经验、意义成为活生生的当下在场的事件.对话中的问和答本身体现了解释学的核心内涵:那就是'虚心''倾听'的品质,开放兼容的精神.

简介：Ⅰ本文的目的本文旨在探究,理解德国民法对于我国当下的民法解释学而言具有怎样的意义。①众所周知,1970年代之后,就民法领域里德国法与日本法之间的关系这一问题,关于日本民法源自何处的讨论,以及关于在前述讨论中认为非以德国法为母法之处,德国民法理论该如何定位的讨论(此即立法者意思说与法律意思说之间的争论,与围绕所请母法中心主义[回归每法现象]所展开的争论),持续了很长时间。

简介：马克思主义大众化是一种方法论意义上的解释学,是一种具有中国特色的解释意识、解释原则与解释方法。作为一种解释学意识的大众化,它强调要保持马克思主义的原本精神;作为解释学原则的大众化,它强调要立足中国语境解释马克思主义;作为解释方法的大众化,它通过＂主客体统一＂、＂理论实践统一＂、＂雅俗结合＂、＂继承创新＂等诸多方法的运用凸显了马克思主义的应用与发展指向。

简介：在我国刑事诉讼中,非法口供排除问题一直是热点及难点问题,原因在于理论界及实务界对口供排除的范围和标准尚未达成共识。1996刑诉法第43条虽然明确规定"严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据",此条看似解决了排除范围问题,但因未明确排除标准导致实践中难以判断何谓"刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法"。刑诉法修改后,虽然在第50条保留原法的规定,但在第54条以概括性

简介：<正>晚近以来,形式解释论与实质解释论之争正在成为刑法解释学中的一个热点问题,而陈兴良教授与张明楷教授分别发表的《形式解释论的再宣示》与《实质解释论的再提倡》更是使两种解释论之间的对峙进一步加剧。然而,本文却试图说明,这一对峙是虚构的,这两种解释论,无论是从解释结论看,还是从定罪思路看,都不存在真正意义上的差别。人们在一些具体案件上的争议来源于他们在信念体系与价值观念上的实质性分歧,而与解释立场并无关系。从而,形式解释论与实质解释论之争不过是一种学术姿态上的分歧,或者说,是一种口号之争。此外,本文还将揭示,这种口号

简介：传统理论主张行为能力欠缺者不能充任公司发起人,是一个普遍的误解.无论是从民法视野,还是从法解释、比较法、立法背景等角度分析,都不能简单地否定行为能力欠缺者的公司发起人资格.我国应明确规定行为能力欠缺者可以自己名义设立公司,并应吸收德国法院判例经验对行为能力欠缺者设立公司的活动予以适当规制.在商法领域,应当树立"行为自治"的理念,由商事主体在市场竞争中对商业风险自主进行识别、判断,并自负其责,法律只需为这一判断过程构建辅助机制.

简介：现象学的精神与方法并未因胡塞尔的逝去而消逝，一个多世纪的现象学运动展开了现象学的实践精神和应用效度，在海德格尔和伽达默尔对于语言和存在关联的洞察中，解释学的思想和现象学的方法相遇，语言突破了原有的边界，成为了存在的居所和能够被理解的存在，他们对于语言本质的分析与澄职其实蕴涵着现象学精神另一种形式的维模。