简介:【摘要】目的:研究在急诊危重患者转运交接中实施基于SBAR的交班模型改良模式的临床价值。方法:按照随机抽取的方法选取了2022年8月-2023年5月间40例急诊危重患者,根据入院的前后顺序将20例患者分为对照组,实施常规转运交接模式,20例患者分为观察组,实施基于SBAR的交班模型改良模式,对比两组患者转运过程中的不良事件(呼吸改变、心率改变、血压改变、导管异常)发生情况,记录转运交接时间和患者家属的满意情况。结果:(1)观察组患者的不良事件发生率为5.00%,显著低于对照组患者的25.00%,差异比较明显,P<0.05。(2)观察组患者的转运交接时间为(29.17±5.64)min,对照组为(36.14±6.87)min,观察组显著较低;观察组患者的家属满意评分为(96.17±8.74)分,高于对照组的(82.14±5.14)分,以上均P<0.05。结论:在急诊危重患者转运交接中实施基于SBAR的交班模型改良模式能够显著降低不良事件发生率,缩短转运时间,提高患者家属满意度,可以为临床提供参考依据。
简介:【摘要】目的:探讨Guided Care管理模型干预对基层医院慢阻肺管理的应用效果。方法:以我院收治102例慢阻肺患者作为研究对象,按照随机表法分为对照组和观察组,对照组51例给予常规护理,观察组51例给予Guided Care管理模型。结果:护理后,观察组在生活质量评分上明显高于对照组,统计学有意义(P<0.05)。结论:我院对慢阻肺患者护理中,采用Guided Care管理模型,护理效果显著,值得临床推广和使用。
简介:【摘要】目的:探讨Team STEPPS模型在血透室护理管理中预防感染的效果。方法:本次研究入组患者均为在我院血液透析室治疗的患者,共计入组68例,按照随机数字法分为观察组和对照组,每组纳入32例。对照组患者治疗过程中按照血透室的标准护理管理方案展开护理工作,观察组则在护理管理中应用Team STEPPS模型,对两组患者治疗中感染发生情况进行对比和分析。结果:观察组患者治疗过程中的感染率较低(P<0.05),存在统计学意义。结论:在血透室护理管理中采用Team STEPPS模型可有效达到预防感染的效果,值得应用和推广。
简介:摘要:目的:探究HAPA模型下的护理措施对脑卒中偏瘫患者康复效果的影响。方法:研究对象的收取时间段在2021年6月至2022年6月,将在此时间段内60例脑卒中偏瘫患者用随机数字表法分组,分别为观察组、对照组,其中前者实施HAPA模型下的护理措施、后者实施常规护理。在护理结束后,将两组各指标结果作比较。结果:观察组功能锻炼依从性、生活质量得分均高于对照组(P<0.05)。结论:对脑卒中偏瘫实施HAPA模型下的护理措施,能够加速其康复进程,值得研究和推广。
简介:【摘要】目的:探析对多囊卵巢综合征患者配合中医五步护理模式干预的临床效果。方法:纳入2019年1月~2021年12月间到本院就诊的多囊卵巢综合征患者82例,通过随机数字表设计方式将患者设为对照组与联合组,各组有41例,对照组给予常规护理,联合组联合中医五步护理模式干预。比较两组患者在干预前后的激素水平变化。结果:治疗后联合组患者血清睾酮(T)、促黄体生成素(LH)、卵泡刺激素(FSH)、催乳素(PRL)以及性激素结合球蛋白(SHBG)指标均低于对照组,具有统计学意义(P<0.05)。结论:为收治的多囊卵巢综合征患者联合中医五步护理干预模式与治疗方案可产生良好的协同效果,更好的调整激素水平变化。
简介:【摘要】目的:研究“互联网+健康管理”模型在青年肥胖人群中的应用效果。
简介:【摘要】目的:探究重症监护室脑出血病人肺部感染风险评估模型设计,以及预防护理措施。方法:参与本次研究的主要成员为2021年9月份至2022年9月份我院收治的100例脑出血病人,通过Logistic回归分析脑出血患者出现肺部感染的危险因素,并进行相应的预防措施。结果:100例患者当中有34例患者出现了肺部感染,发生率为34.00%,分析患者出现肺部感染的相关因素,年龄、患者存在高血压,使用抗生素的种类、呼吸机使用的时间、气管切开或者插管、鼻饲管留置时间、ASA分级以及住院时间是导致患者出现肺部原因的单因素。结论:在重症监护室,脑出血患者出现肺部感染的机率较高,而导致患者出现肺部感染的因素相对较为复杂,通过构建模型,结合其特异性、灵敏性,判断患者出现肺部感染的相关因素,制定合理的干预措施。
简介:【摘要】目的:探究分析信息-动机-行为技巧模型在精神分裂症患者护理中应用效果。方法:从2020年10月至2022年10月我院收治的精神分裂症患者中抽选86例列为本次研究对象,采用单双数法分为两组,实验组患者例数为43例,接受信息-动机-行为技巧模型护理,对照组患者例数为43例,接受常规模式护理,对比两组临床护理效果。结果:护理前,两组患者疾病相关知识掌握度评分、焦虑评分、自我护理技能评分、自护责任感评分差异不大,P>0.05;护理后,实验组患者疾病相关知识掌握度评分、自我护理技能评分、自护责任感评分明显高于对照组,焦虑评分明显低于对照组,差异存在统计学意义(P