简介：

简介：【摘要】目的：观察急性心肌梗死患者急诊护理的临床效果。方法：本次研究对象筛选我院急诊科2022年3月-2023年3月期间收治的急性心肌梗死患者60例，运用电脑随机选取法将所有病例分成两组，组别包括观察组与对照组，每组中人数各有30例，对照组抢救期间给予常规护理，观察组患者开展急诊护理路径干预，将两组最终取得的急诊护理效果进行对比。结果：护理后两组结果比较显示,观察组急诊急救护理质量优于对照组，急诊抢救时间与对照组相比明显缩短，抢救过程中发生的护理不良事件以及并发症均少于对照组，最终取得的抢救成功率高于对照组，（P

简介：摘要：目的观察并分析急性心肌梗死患者的急诊护理效果。方法对150例患者利用不同的护理方式并进行研究与分析，所有患者于2018年11月—2019年11月入院。其中75例患者需要按照常规性的方式进行护理，并称之为对照组，其余患者（研究组）则要在原有基础上配合使用综合性的急救护理，然后就两组患者的护理效果进行分析与观察。结果研究组各项时间指标均短于对照组，护理满意度仍为研究组患者（96.00%）优于对照组（88.00%），P＜0.05，差异有统计学意义结论急诊护理在急性心肌梗死患者的治疗与护理当中，可起到全面提升治疗效果与预后质量的作用，是缩短治疗周期，保证患者生命安全的重要手段之一。

简介：【摘要】目的：分析研究急性心肌梗死患者的有效急诊急救护理措施。方法：针对我院急性心肌梗死患者进行分析研究，共计在2020.2-2021.7期间选取病例80例，应用抽签法实施分组，每小组入组40例，研究组应用急诊急救护理，常规组应用常规护理，对比两组患者临床观察指标及护理满意度。结果：研究组、常规组分诊评估时间、住院时间、抢救时间对比中，研究组各项时间均较短（P＜0.05），研究组护理满意度对比常规组明显较高，两组对比有显著统计学差异（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死实施急诊急救护理能够有效缩短患者急救时间，使患者获得有效救治。

简介：[ 摘要 ] 目的：分析急性心肌梗死患者实施院前急诊护理的效果。方法：随机从我院患者中随机选择急性心肌梗死患者 44 例，观察组实施院前急诊护理，对照组实施常规护理。结果： 比较对照组，观察组急救指标、抢救效果、护理 7d 后 HAMA 评分均明显改善，P ＜ 0.05。结论：急性心肌梗死患者实施院前急诊护理，患者护理效果明显提升。

简介：【摘要】目的 分析院前急诊护理干预急性心肌梗死的临床意义。 方法 将我院急诊科收治（2020.03-2021.03）的80例急性心肌梗死患者设为对照组（n=40）和实验组（n=40）。对照组未接受院前急诊护理，直接送去医院就诊，另一组使用院前急诊护理。观察两组护理效果并对比分析。结果 实验组的总有效率为87.50%较高于对照组的60.00%，P＜0.05。结论  院前急诊护理干预急性心肌梗死患者时，更利于提高抢救成功率，适合推广于临床。

简介：摘要：目的：探讨对急性心肌梗死患者实施急诊护理措施的效果。方法：选取2022年4月至2023年4月该时间段本院接收的急性心肌梗死的患者80例，为进一步观察急诊护理措施在该类患者中的应用效果，将选取的患者分为甲乙两组，甲组患者采用常规急诊方式实施护理，乙组患者采用急诊护理措施实施护理，观察不同护理方式在该类患者中的应用效果。结果：研究显示，采用急诊护理的一组患者其病情控制明显优于甲组患者，且乙组患者的急救时间、心功能恢复速度以及住院的时间均比甲组患者更低，在接受治疗过程中出现的不良反应更少，对急诊护理措施的效果更满意。两组患者研究数据之间存在的差异显著，无统计学意义。结论：对患有急性心肌梗死的患者实施急诊护理措施，对于患者各方面的临床表现均有积极临床效果。

简介：急性心肌梗死（AMI）是急诊科常见急危重症,也是急诊病人最常见的死亡原因之一,是由于冠状动脉急性闭塞引起的心肌缺血性坏死。本病起病急、症状重,容易并发心律失常、心力衰竭、休克等并发症,甚至猝死,严重威胁着人类的健康与生命。

简介：摘要： 目的：探讨急诊护理对提高心肌梗死患者抢救效果的作用。方法：选择急性心肌梗死患者计 84例，随机分为常规护理对照组（ n=42）与采用急诊护理干预实验组（ n=42），对比护理效果。结果：实验组分诊、急救、球囊扩张与住院时间均短于对照组， P<0.05。实验组抢救成功率高于对照组， P<0.05。结论：对急性心肌梗死患者采用急诊护理方案干预能够提高抢救的效率与效果，值得推广。

简介：【摘要】目的：分析研究急性心肌梗死患者的有效急诊急救护理措施。方法：针对我院急性心肌梗死患者进行分析研究，共计在2020.2-2021.7期间选取病例80例，应用抽签法实施分组，每小组入组40例，研究组应用急诊急救护理，常规组应用常规护理，对比两组患者临床观察指标及护理满意度。结果：研究组、常规组分诊评估时间、住院时间、抢救时间对比中，研究组各项时间均较短（P＜0.05），研究组护理满意度对比常规组明显较高，两组对比有显著统计学差异（P＜0.05）。结论：急性心肌梗死实施急诊急救护理能够有效缩短患者急救时间，使患者获得有效救治。

简介：摘要：目的：研究分析急性心肌梗死的急诊急救护理效果。方法：研究选取我院2022年1月-12月收治的急性心肌梗死患者100例，分为对照组与观察组，每组各50例。对照组采用急诊急救护理，观察组采用常规护理。分析比较两组患者临床指标、护理满意度。结果：与对照组相比，观察组患者临床指标、护理满意度好转，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：急性心肌梗死实施急诊急救护理能够有效缩短患者急救时间，使患者获得有效救治。

简介：摘要：目的：对急性心肌梗死患者治疗中，采用急诊急救护理，观察其效果情况。方法：本组研究中，观察时间开始于2021年3月，结束于2023年3月，将100例患者分为普通组（常规护理）和急救组（急诊急救护理），对比两组急救指标情况。结果：普通组和急救组急救指标对照中，普通组急救时间、球囊扩张时间、住院时间均高于急救组，（t=16.376，p=0.011），两组结果有差异。结论：对急性心肌梗死患者治疗中，采用急诊急救护理效果优越，值得推荐。

简介：摘要：目的：探讨分析急诊护理对急性心肌梗死患者的应用效果和影响。方法：采取随机的方法从我院 2018年 5月 ~2019年 5月期间收治的急性心肌梗死患者中选择 110例为对象，并根据给予的护理方式不同，将其分为对照组和观察组，每组有患者 55例。对照组给予常规护理干预，观察组给予急诊护理干预，比较两组护理有效率和并发症发生情况。结果：观察组护理有效率为 96.36%，显著高于对照组 78.18%；观察组各临床指标显著优于于对照组，差异具有统计学意义（ P＜ 0.05）。结论：急诊护理可以有效提高心肌梗死患者的临床治疗效果，提高患者生存质量，值得在临床上推广应用。

简介：

简介：

简介：【摘要】目的：探析在急性心肌梗死患者急救过程中运用急诊护理路径的临床效果。方法：选取于我院接受治疗的急性心肌梗死患者80例，时间选自2020年6月-2021年10月，并采用数字表法将其分为对照组（30例，采用常规护理模式）与观察组（30例，实施急诊护理路径），护理完成后观察并对比两组患者的各项医学病情指标。结果：护理后，对比两组患者临床指标，观察组患者的分诊评估、心电图、建立静脉通路、静脉采血、总急救等时间均明显短于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；且并发症发生率方面，观察组（5.00%）显著低于对照组（20.00%），对比均具有统计学意义（P>0.05）。结论：急诊护理干预可以为急性心肌梗死患者创造更为有利的急救条件，可有效降低患者并发症发生率，具有一定的临床推广价值。

简介：【摘要】目的：探讨急诊护理路径对急性心肌梗死患者的应用效果。方法：选取在2021年4月到2022年4月间我院收治的50例急性心肌梗死患者，将其随机分成两组，观察组25例，采用急诊护理路径，对照组25例，采用常规护理路径，观察并对比两组患者的急救指标情况、并发症发生情况。结果：观察组患者的急救指标明显比对照组优，P

简介：【摘要】目的：综合分析急诊无缝隙护理干预方法用于急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）患者的护理效果。方法：本次研究的主要对象为：AMI患者（共70例，病例选取时间开始于2000年10月，截止时间为2022年10月）。按照护理方法的不同命名为2组（一组为对照组35例，应用常规急诊护理方法；一组为实验组35例，应用急诊无缝隙护理干预方法）。结果：与对照组比较，实验组急救时间更短（P＜0.05）。与对照组比较，实验组急救成功率更高（P＜0.05），实验组AMI再发率更低（P＜0.05）。结论：急诊无缝隙护理干预方法用于AMI患者中的效果高于常规急诊护理方法。

简介：【摘要】目的：观察急性心肌梗死患者运用急诊护理的临床效果。方法：选择我院2021年3月-2022年7月期间接收的急性心肌梗死患者88例作为研究对象，运用数字随机法，将患者分为2组，对照组运用常规护理，而实验组则运用急诊护理，比较两组抢救成功率；分诊时间、抢救时间、住院时间；心理状态以及护理满意度评分。结果：与对照组相比，实验组的抢救成功率较高（P

简介：摘要：目的:分析急诊心肌梗死患者护理中应用优化急诊护理流程的效果。方法：随机选定我院急诊收治的100例心肌梗死患者，并设置成两组，分别实施不同护理。对比分析两组评价指标数值。结果：观察组的应用效果明显优于对照组，（P<0.05）。结论：将优化急诊护理流程应用在急诊心肌梗死患者护理中，有助于病情诊治时间的缩短，同时还能够促进救治效率的提升，使患者预后得到显著改善。