简介:摘要:目的 : AIHA 病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法,观察两种方法的治疗效果。 方法 :将我院在 2017 年 9 月 -- 2019 年 9 月收治的 AIHI 患者作为观察对象, 并且随机编入 72 例为微柱凝集组 采用微柱凝集法配血治疗, 和随机编入 72 例体外配血组 采用体外溶血试验配血治疗。 结果 :( 1 ) 体外配血组 治疗后的 PBC 、 Hb 、 TBIL 指标分别是 2.98±0.62 ( x10 12 /L )、 65.24±5.39 ( g/L )、 33.18±5.92 ( umol/L ),而 微柱凝集组 是 2.44±0.52 ( x10 12 /L )、 55.35±5.74 ( g/L )、 41.47±5.79 ( umol/L ),( P<0.05 ),结果有显著差异。( 2 ) 体外配血组 总有效率为 95.83% , 微柱凝集组 总有效率为 75% ,( P<0.05 ),结果有显著差异。 结论 : AIHA 患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好,该种方法值得在临床上推荐使用。
简介:摘要:目的: AIHA病症输血治疗过程中采用两种不同的配血方法,观察两种方法的治疗效果。方法:将我院在 2017年 9月 --2019年 9月收治的 AIHI患者作为观察对象,并且随机编入 72例为微柱凝集组采用微柱凝集法配血治疗,和随机编入 72例体外配血组采用体外溶血试验配血治疗。结果:( 1)体外配血组治疗后的 PBC、 Hb、 TBIL指标分别是 2.98±0.62( x1012/L)、 65.24±5.39( g/L)、 33.18±5.92( umol/L),而微柱凝集组是 2.44±0.52( x1012/L)、 55.35±5.74( g/L)、 41.47±5.79( umol/L),( P<0.05),结果有显著差异。( 2)体外配血组总有效率为 95.83%,微柱凝集组总有效率为 75%,( P<0.05),结果有显著差异。结论: AIHA患者采用体外溶血试验配血治疗效果良好,该种方法值得在临床上推荐使用。
简介:[摘要 ]目的: 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果,对比阳性结果。方法:选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象,供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血,对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果:经研究发现,配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短,差异具有统计学意义,P<0.05;微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法,差异具有统计学意义, P<0.05。 结论:对比两种交叉配血方法,微柱凝胶法敏感度高,时间长,可以应用在有充分时间的配血场合;凝聚胺法操作简单快速,更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处,临床中需要继续改善。
简介:[摘要 ]目的: 探讨分析凝聚胺法和微柱凝胶法在交叉配血中的应用结果,对比阳性结果。方法:选取2018年 1月 -2019年 5月在我院申请输血患者 2100例作为研究对象,供血者全部都是无偿献血者。分别采用凝聚胺法和微柱凝胶法进行配血,对比不同交叉配血方法的配血时间和阳性结果。 结果:经研究发现,配血时间凝聚胺法比微柱凝胶法耗时更短,差异具有统计学意义,P<0.05;微柱凝胶法的阳性标本检出率高于凝聚胺法,差异具有统计学意义, P<0.05。 结论:对比两种交叉配血方法,微柱凝胶法敏感度高,时间长,可以应用在有充分时间的配血场合;凝聚胺法操作简单快速,更适合应用在急诊配血中。但是两种配血方法都存在不足之处,临床中需要继续改善。
简介:【摘要】目的:对末梢血以及静脉血在血常规检验中的效果进行探究分析。方法:本次研究的观察对象有60名,均为2019年6月至2020年6月间于我院接受血常规检验的患者,分别对60名观察对象进行末梢血与静脉血的采集,并对不同采集血液样本的检验结果进行比较分析。结果:静脉血WBC、RBC、Hb、Hct、MCV、PLT及MCHC检测值与末梢血具有明显差异,(p<0.05),而MCH两种血液标本检测值无明显差异(p>0.05);在WBC、RBC、HGB等指标的检验上,即刻检验与6h后检验差异不明显(p>0.05),在PLT指标的检验上,即刻检验结果要高于6h后检验(p<0.05)。结论:末梢血以及静脉血均可实现血常规检验的检验目标,但是静脉血检验具有更高的准确性及检验稳定性,更值得作为首推方案。
简介:【摘 要】 目的: 研究 比较即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果差异 。 方法 : 选取 201 8 年 5 月至 2019 年 10 月 于我院接受治疗的糖尿病患者共计 84 例作为研究对象,以随机数表法展开分组,可分为对照组和观察组,各 42 例,对照组运用即时检测血糖仪检测静脉全血,观察组运用即时检测血糖仪检测 指尖血 , 比较血糖值与偏倚量 。 结果: 相较于对照组,观察组 血糖值显著较高,偏倚量观察组显著较低( P < 0.05 ) 。 结论: 糖尿病患者运用即时检测血糖仪检测指尖血和静脉全血的血糖结果存在显著差异,即时检测血糖仪检测指尖血具有更高的准确性,值得推广应用。
简介:摘要:目的:探讨末梢血与静脉血在血常规检验中对检测结果的影响。方法:纳入2022年2月至2023年1月在我院行血常规检验的门诊患者展开研究,将所有的120例患者以单双法平均分成2组,其中对照组抽取末梢血行血常规检验,观察组抽取静脉血行检验,对比两组患者的血常规检验的结果。结果:两组的MCH检查结果不存在统计学意义(P>0.05),观察组的WBC检验结果低于对照组,RBC、PLT、 MCV 、HCT 、HGB检验结果高于对照组,差异存在着统计学层面的意义(P<0.05)。结论:在血常规检查中使用静脉血标本能取得比末梢血更加准确的结果,从而为医生诊断疾病提供更为可靠的实验室检验指标,以提高患者的预后。