简介：摘要：目的：探究助产士一对一陪伴导乐分娩对产妇产程的影响。方法：本次研究对象选取自 2018年 8月至 2019年 8月期间选择本院进行分娩的 96例产妇，按照分娩时间将其随机分为对照组（ 48例，实施常规分娩护理即可）、观察组（ 48例，实施助产士的一对一陪伴导乐分娩护理），对比两组产妇的分娩类型和产程时间。结果：采集所得数据经统计学分析显示，观察组自然分娩的概率要高于对照组，并且第一、第二、第三产程所用时间均要少于对照组，各组数据差异均具备统计学意义（ P<0.05）。结论：对产妇进行助产士一对一陪伴导乐分娩的效果显著，值得临床借鉴重视。

简介：【摘要】目的：研究在初产妇分娩中应用一对一责任制助产护理模式的临床价值。方法：本文随机筛选我院妇产科2018年1月-2021年4月期间接收的初产妇30例，将其以随机数字表分组方式分成观察组和对照组，组间人数为15例，两组产妇分别给予一对一责任制助产护理和常规助产护理模式，将两组产妇的最终护理效果进行详细比对。结果：观察组分娩期间产妇的焦虑情绪和依从性均得到良好改善，自然分娩率较高，最终剖宫产率以及母婴不良分娩结局均较低，组间指标对比差异达到统计学意义（P＜0.05）。结论：将一对一责任制助产护理模式应用于初产妇分娩护理中，能够进一步提升临床护理质量，及时纠正产妇的错误认知以及不良情绪，增强产妇的依从性，提高自然分娩率和分娩安全性。

简介：【摘 要】目的：分析初产妇使用一对一责任制助产护理对提高分娩质量和护理满意度的作用。 方法：选择 86 例产妇作为研究主体，均为初产妇，参照抽签法分组后，组名为对照组的 43 例产妇行的是产科常规护理，组名为试验组的 43 例产妇行的是一对一责任制助产护理，对比的是护理效果上有何差异。 结果：两组间的比较上可以看出，试验组的自然分娩率要比对照组高，产时出血量、产程时间要比对照组少和短，护理满意度评分要比对照组高，差异方面， P 值均＜ 0.05 。 结论：初产妇通过开展一对一责任制助产护理后，不仅对分娩质量能起到提升作用，还能改善护理满意度，证明了其在临床护理中的可行性。

简介：【摘 要】目的：分析助产士全程一对一陪伴护理（简称 OBAN ）对初产妇负性情绪、疼痛程度、分娩结局的影响。 方法： 研究主体的入院分娩时间是 2016 年 5 月至 2019 年 5 月，共计初产妇 59 例，参照奇偶数字法分 A 组（例数是 31 ）和 B 组（例数是 28 ）。前者选用 OBAN 干预，后者选用常规分娩护理。对比内容是初产妇的情绪、疼痛变化与分娩结局。 结果：以上组别经 负性情绪 对比后差异极为显著，示为 P ＜ 0.05 。经疼痛评分对比后差异 极为显著，示为 P ＜ 0.05 。经分娩结局对比后，差异相对显著， 示为 P ＜ 0.05 。 结论：为初产妇行 OBAN 干预可减轻负性情绪，缓解疼痛，进而取得理想的分娩结局。

简介：摘要 目的 分析对初产妇围分娩期实施助产士主导的全过程“一对一”责任制护理的效果。方法 选取我院收治的初产妇作为本次的观察对象，选取时间为2019年1月至2019年12月间，共计62例，并根据随机数字表法将其进行平均分组，其中一组为常规组，给予本组31例产妇实施围分娩期常规护理，另一为实验组，给予本组31例产妇助产士主导的全过程“一对一”责任制护理，并分析这两组的护理效果。结果 从分娩方式上对比，实验组的顺产率明显高于常规组，剖宫产率明显低于常规组，对比差异均为（p0.05）；从阴道分娩产妇的产程时间上对比，实验组明显短于常规组，对比差异明显（p

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要

简介：

简介：