简介:摘要:目的:观察重症创伤脑出血患者手术后重症监护病房(ICU)护理干预效果,进行护理质量的持续改进。方法:将2020年4月-2021年4月间我院收治的100例重症创伤脑出血患者作为研究对象,利用随机分组法划分为对照组和实验组,每组各50例。在重症创伤脑出血手术后的重症监护病房护理中,对照组提供常规化的护理服务,实验组则提供针对性的护理服务,进行两组患者重症创伤脑出血手术后重症监护病房护理效果的观察与比较,统计分析不良事件发生率后。结果:实验组重症创伤脑出血患者手术后重症监护病房护理干预效果十分显著,且明显优于常规护理干预的对照组,不良事件发生率较低,普遍低于常规护理干预的对照组。结论:必须提供针对性的护理服务,以针对性的护理干预措施,促进重症创伤脑出血患者手术后的快速康复,有效降低不良事件的发生率,给予重症创伤脑出血患者病情的稳定控制,治疗结局的直接改善以多重保障。
简介:摘要:2019年12月以来,湖北省武汉市发现多起不明原因的群发肺炎病例。12月31日,中国疾病预防控制中心派快速反应小组前往武汉,逐个排除了可能的原因。2020年1月3日,中国政府向世界卫生组织(World Health Organization,WHO)通报了疫情[1-4]。2020年1月20日,中国国家主席习近平对肺炎疫情作出重要指示,强调要把人民群众生命安全和身体健康放在第一位,坚决遏制疫情蔓延势头。随着疫情的蔓延,我国其他地区及境外多个国家也相继发现了此类病例[5]。自疫情发生以来,南通市委市政府高度重视,始终将疫情防控作为第一要务,根据疫情发展态势,不断调整防控措施。
简介:摘要:目的:本文探究分级管理精准防控模式在多重耐药菌医院感染防控中的应用及效果。方法:选取本院2020年3月-2021年3月实施分级管理模式下收治的248例MDRO阳性患者为对照组;2021年4月-2022年4月实施分级管理精准院感防控模式下收治的175例MDRO阳性患者为研究组。结果:两组MDRO感染消毒隔离措施的正确执行率及抗生素合理应用率比较,研究组当班内开隔离医嘱率、手卫生执行率、床旁隔离及腕带标识率、医疗用具专用率、床旁配置手消毒剂率、环境物表清洁消毒合格率及抗生素合理应用率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组MDRO医院感染发生率比较,研究组MDRO医院感染发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组MDRO医院感染防控质量评分比较,研究组知识宣教、管理流程、防控措施、隔离制度、隔离解除标准、手卫生评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:医院感染分级管理精准防控模式能够更好地保障MDRO患者消毒隔离措施的有效落实,保障抗生素用药的规范性,降低MDRO医院感染发生率,提高医院感染防控质量,值得推广。
简介:摘要:随着社会的发展,我国的医疗水平的发展也越来越迅速。 目的编制临床护理人员信息素养自评量表,为评估临床护理人员信息素养提供工具。方法通过概念界定及文献分析,形成临床护理人员信息素养自评量表的条目池。经2轮专家函询、小样本预试验形成量表初稿,用于调查447名临床护理人员,其中227名的数据用于量表的项目分析及信效度检验,220名的数据用于验证量表结构。结果量表包括信息意识、信息能力、信息安全与道德3个维度共35个条目。总量表的Cronbach′s α系数为0.974,折半信度系数为0.855;量表水平的内容效度指数为0.900,条目水平的内容效度指数为0.857~1.000。探索性因子分析提取3个公因子,累积方差贡献率为72.100%。验证性因子分析模型的 χ2/df为2.041,CFI为0.953,TLI为0.961,SRMR为0.048,RMSEA为0.040。结论临床护理人员信息素养自评量表具有良好的信效度,可以作为临床护理人员信息素养水平自我评估工具。
简介:【摘要】目的:探究全面护理用于肌内效贴布治疗骨伤科患者肿胀中的作用。方法:本文对我院收治的100例患者进行分组对比研究,入选者均为骨伤科患者,并采用肌内效贴布治疗,病例选取截止时间为2020年4月-2021年5月,其中将50例采用常规护理者设为对照组,将50例采用全面护理者设为观察组,对两组患者的护理效果进行评估。结果:选择全面护理干预的观察组患者肿胀发生率为6%,选择常规护理的对照组患者肿胀发生率为24%,护理后观察组SAS和SDS评分显著降低,两组数据比较差异显著(P<0.05)。结论:肌内效贴布治疗骨伤科患者肿胀中采用全面护理干预可降低肿胀发生率,缓解患者的不良情绪。
简介:摘要:目的:分析引起临床血液检验标本错误的因素,并探讨有效的预防和控制措施。方法:从2016年12月至2017年12月随机抽取600个血液样本进行分析和搜索。总共发现了56个错误样本。找出了这56个样品的误差原因,并提出了有效的预防和控制措施以改善测试结果。准确性。结果:本研究对600份血液样本进行统计分析,发现56份样本有错误,占9.33。导致错误的主要因素是患者因素(23例,41.07)和收集因素(15例,26.79)。检查因素(13例,占23.21),检查因素(5例,占8.93)。患者因素还包括饮食影响(7例,12.5),药物影响(7例,12.5),月经影响(7例,12.5),剧烈运动或过度紧张(2例,3.57)。采集因素包括不正确的采血时间(5例,8.93),采血管错误(5例,8.93)和采血不足(5例,8.93)。提交检查的因素包括检查时间过长(6例,占10.71),不同的申请形式和样品(4例,占7.14)以及样品剧烈振动(3例,占5.36)。测试因素包括抗凝剂使用不正确(3例,5.36)和治疗不当(2例,3.57)。其中,患者自身的因素是导致临床血液测试样本错误率最高的因素。结论:份临床血液标本有很多影响因素。因此,应加强管理,定期对实验室人员进行培训,以提高他们的专业技能,加强医护人员之间以及医患之间的沟通,最终降低标本的错误率,为临床提供良好的依据。治疗。