简介：摘要目的通过临床观察富血小板纤维蛋白（ｐｌａｔｅｌｅｔ‐ｒｉｃｈｐｌａｓｍａ，ＰＲＰ）和Bio-Oss骨粉植入牙周炎骨缺损处的作用效果，进一步探讨研究牙周治疗与修复的协同作用。方法临床观察选取口腔种植骨缺损患者40例。其中男性25例，女性15例，平均年龄55.8岁，种植植骨同期植入种植体40颗。将患牙按11比例分为两组，治疗组（A组）与对照组（B组）各20颗，两组均全口洁治、龈下刮治、根面平整、拔除无法保留的患牙。另外进行口腔卫生宣教。A组牙周炎骨缺损处植入PI强膜即Bio．Oss+PRF混合物。B组牙周炎骨缺损处同期植入Bio．Oss人工骨粉。比较A、B两组两组基线治疗及手术治疗6个月后临床牙周袋探诊深度（ｐｒｏｂｉｎｇｄｅｐｔｈ，ＰＤ）、牙齿动度(teathmove,TM)、牙龈指数(singivalindex,GI)及血管内皮生长因子(VascularEndothelialGrowthFactor,VEGF)。结果经６个月治疗后，A组牙周袋探诊深度（ＰＤ）、牙齿动度(TM)、牙龈指数(GI)及血管内皮生长因子(VascularEndothelialGrowthFactor,VEGF)的降低均优于B组（P＜0．05）结论PI强膜即Bio．Oss+PRF混合物在牙周炎骨缺损治疗与修复的协同作用，临床疗效好，值得推广。

简介：

简介：【摘要】目的：分析在口腔修复中通过采用种植义齿的治疗价值。方法：对照组患者为固定义齿修复治疗，观察组患者应用活动义齿修复治疗。结果：与对照组进行组间横向对比，口腔颌面功能的恢复时间以及治疗总时间均为观察组更短P＜0.05；口腔修复治疗总有效率观察组为100.00%，对照组为86.96%，P＜0.05。结论：在口腔修复治疗中采用活动义齿修复治疗可取得满意疗效，有利于患者的口腔功能恢复，更具临床应用及推广价值。

简介：摘要：目的：对比研究牙体预备对口腔修复临床效果的改善作用及临床影响。方法：随机选择本院收治口腔修复患者共94例为研究对象，于2019年2月~2020年10月期间实施回顾性研究，依据患者口腔修复前牙体制备方案差异分组，对照组48例（常规制备）、观察组46例（优化制备）。比较患者口腔修复效果差异。结果：口腔修复治疗3月、6月复诊时，观察组口腔修复有效率、口腔修复满意度评价均高于对照组，P0.05；观察组治疗6月时，口腔功能评分（语言：16.85±2.09分、咀嚼：16.75±1.22分）均升高，观察组口腔修复治疗用时（28.02±4.52min）降低明显，较对照组差异有统计学意义，P

简介：

简介：

简介：

简介：【摘要】：目的：探讨牙体预备对口腔修复临床效果的改善效果及作用。 方法：将2019年11月~2020年11月期间于本院接受口腔修复治疗的70例患者采用随机数字表分组法依次纳入对照组和观察组，单组各35例患者。对照组给予常规口腔修复治疗；观察组于对照组治疗内容基础上，开展强化牙体预备干预。对比两组干预后的治疗效果、牙体修复效果满意度及并发症发生情况。 结果：治疗后，与对照组相比，观察组的牙体修复治疗总有效率相对更高，P＜0.05。与对照组相比，观察组的牙体修复效果满意度评分相对更高，其并发症发生率相对更低，P＜0.05。 结论：牙体预备在口腔修复治疗中的应用效果较为显著，可有助于提升患者的牙体修复有效率，改善修复效果满意度，减少并发症表现，值得进行推广应用。

简介：摘要：目的：分析仿生物电刺激对人流术后子宫内膜修复作用价值。方法：研究我院收治的68例行人流术的患者，实验时间为2019.1—2021.6，随机分为观察组（34例）和对照组（34例），将伊血安与罗红霉素治疗应用在对照组中，观察组在对照组治疗的基础上实施仿生物电刺激治疗，观察和比较组间临床相关指标。结果：观察组的阴道出血量（46.38±8.57）ml、阴道出血时间（4.46±1.32）d、月经复潮时间（24.46±2.57）d相比对照组的阴道出血量（65.28±11.87）ml、阴道出血时间（6.51±1.48）d、月经复潮时间（32.47±2.88）d要低，子宫内膜厚度（8.69±1.31）mm相比对照组的（7.65±1.06）mm要厚，P

简介：【摘要】目的  探讨和分析护理人员全口义齿修复后的健康宣教中发挥的作用，提高患者的满意度。 方法  对本院修复科2019年8月至2020年8月期间收治的86例牙列缺失并进行了全口义齿修复的患者进行口腔健康宣教，并做好记录。  结果  进行了口腔健康宣教的86例牙列缺失患者中有78例取得了良好的修复效果，并且能够熟练使用义齿。 结论  全口义齿修复的效果如何和医生的技术，患者的口腔条件等密切相关。除此以外，患者的心理状况，是否知晓如何正确佩戴义齿，使用义齿等同样至关重要，护理人员对此进行健康宣教，有效地提升了全口义齿地使用效果，提高了患者的满意度，使患者的生活质量得到提高。将专业口腔护理带至患者身边，降低病人复诊次数，降低就医成本，提高全民知识普及率[1]。

简介：摘要：目的：研析牙体牙髓治疗后采用金属桩核、纤维桩核两种不同修复体进行牙体缺损修复的效果。方法：78例牙体缺损患者，经双盲法分为对照组、研究组，每组39例。两组进行牙体牙髓治疗后，对照组选用金属桩核进行牙体缺损修复，研究组选用纤维桩核进行牙体缺损修复。比较两组不良情况发生率及治疗满意度。结果：研究组的不良情况发生率为2.56%，治疗满意度为94.87%，均优于对照组，差异P

简介：摘要：目的：研析牙体牙髓治疗后采用金属桩核、纤维桩核两种不同修复体进行牙体缺损修复的效果。方法：78例牙体缺损患者，经双盲法分为对照组、研究组，每组39例。两组进行牙体牙髓治疗后，对照组选用金属桩核进行牙体缺损修复，研究组选用纤维桩核进行牙体缺损修复。比较两组不良情况发生率及治疗满意度。结果：研究组的不良情况发生率为2.56%，治疗满意度为94.87%，均优于对照组，差异P

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：

简介：摘要：随着生活水平的提高，口腔问题越来越严重，主要包括龋齿、牙齿畸形、牙体缺损、牙齿数量异常等。其中牙体缺损较为严重，患者表现为咬合不正、牙周邻近关系破坏等，并伴有自发性疼痛症状。该病如果没有得到有效治疗，还可能损伤牙周组织和牙髓，影响患者美观，对患者日常生活造成一定的影响。由于本病发病人群较广，而且不受年龄、性别、地域的限制，目前临床中还没有确切的防治方法，主要治疗措施是采用修复技术进行治疗。近些年口腔数字化技术在临床中得到了快速发展，并逐渐取代了常规牙齿修复，且具有较好的效果。

简介：摘要目的：探究口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效。方法：将牙列缺失患者作为此次研究的主要对象，选择电脑随机分组方式进行分组，共75例，对照组（35例）采取常规修复治疗、观察组（40例）采取口腔种植修复治疗，并将两组治疗后的各项指标进行对比，以明确效果。结果：观察组治疗后TNF-a（3.02±0.02）ug/L、IL-6（25.22±1.02）ug/L、IL-8（69.22±1.02）ug/L均低于对照组，P＜0.05。观察组牙列缺失患者治疗效果优于对照组，P＜0.05。结论：口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的疗效对比中，前者更具有优势，值得研究和推广。

简介：【摘要】目的：对比分析口腔种植修复与常规修复治疗牙列缺失的效果。方法：将2021年01月-2022年01月收治的72例牙列缺失患者随机分为对照组（n=36）和研究组（n=36），对照组应用常规修复治疗，研究组应用口腔种植修复治疗，比较两组龈沟液炎性因子水平及治疗总有效率。结果：研究组术后IL-6、TNF-α水平较对照组明显降低（P＜0.05）；研究组治疗总有效率较对照组明显升高（P＜0.05）。结论：在牙列缺失治疗中应用口腔种植修复方案，可降低龈沟液炎症反应，优化治疗效果，值得推广。