简介:<正>洪秀全领导中国近代最伟大的一次反封建反侵略的太平天国革命运动,动搖清朝封建統治,坚决反抗外国侵略者,他的历史功續毫無疑义可以肯定。虽然太平天国革命是清朝封建统治剝削制度的客观产物,“当时即無洪秀全,中国亦必不能免于革命”。事实上在太平天国同时或先后兴起的农民起义也正多着。但太平天国革命运动畢竟由洪秀全發动領导,而同时或先后的其他农民起义的成就也远不及太平天国的輝煌,所以对于他的主导活动的肾定,史学界意見是一致的。不过他在領导工作上却不免有些錯誤措施,因此,論者对于他的批判也就不很一致。本文想对这方面作个簡單的討論,希望读者指正。
简介:著名文史家陈寅恪先生在其力作《元白诗笺证稿》中释《蛮子朝》诗云:据《国史补》中略云:……韦太尉皋镇西川亦二十年,降吐蕃九节度,擒论莽热以献,大招附西南夷。任太尉,封南康王,亦其次也。则南康招附西南夷之勋业,亦为时议所推许也。元白二公乃借蛮子朝以诋之,自为未允。盖其时二公未登朝列,故无以预闻国家之大计,故不免言之有误耳。陈先生认为元白二公各作《蛮子朝》诗以诋毁唐德宗贞元年间西川节度使韦皋是不公允的,是言之有误的。然而我读白居易《蛮子朝》诗后,觉得陈先生的结论值得商榷,白居易对韦皋的微词言之有据、刺之允当,元白二公不宜相提并论。白居易的《蛮子朝》是一首新乐府诗,作于唐宪宗元和四年。为了探讨