简介：<正>1978年以前的中国法人结构,与东德十分类似,呈现出一个与国家计划管理体系相一致的,自上而下的金字塔结构。1978年以来,这个金字塔正在崩溃,旧的体制在日益增长的改革的压力下正在瓦解。在这种压力下,不仅法规在频繁地变化,而且实践常常走在了法律规范的前面,法律规范的解释也随着实践相应地变化。否则就会与现行的法律相矛盾。总之,在这个方面,法律处在不断地变化中,因而要对它们作出描述是比较困难的。这里我们先来考察一下民法通则和目前的其它法规,然后指出其中的缺口和矛盾,最后对这个方面未来的发展情况作些探讨。

简介：法律解释制度是国家法律制度整体中具有辐射性和跨越性的重要制度.全国人大常委会行使首要的法律解释权,解释法律应当遵循五道程序,法律解释同法律具有同等效力,最高司法机关可以就司法中具体应用法律的问题进行解释,这些内容构成了中国现行法律解释的制度框架.这一制度框架中,立法法规定的法律解释制度在法律意义上是成立的,1981年全国人大常委会关于加强法律解释工作的决议是否合法则存在疑问.现今绝大多数国家一般都以司法机关为主要的法律解释主体.中国实际采行的则是全国人大常委会和最高司法机关都解释法律的二元化体制,前者是法律上的首要法律解释主体,后者则是实践中最主要的法律解释主体.几十年间,全国人大常委会所作的法律解释为数非常有限,倒是法律上处于其次地位的最高司法机关的法律解释为数甚多.在人民代表大会制度下,由全国人大常委会行使首要的和主要的法律解释权,在逻辑上是成立的.然而逻辑上成立未必能完全解决问题.全国人大常委会会期不足因而不能随时根据需要解释法律,它并不具体应用法律因而难以适时就法律应用特别是法律适用做出法律解释.转变这种状况,单用所谓立法解释、司法解释、行政解释这种颇具中国特色的分类方法是不敷需要的.在法治发达的环境下,难以读到立法解释、司法解释、行政解释之类的概念.应当从完善立法法所建置的法律解释制度的角度解决问题:赋予最高司法机关以主要的法律解释主体的地位,消弥法律解释主体的法律地位和实际作用相疏离甚至相分裂的局面;明确法律解释主体的具体解释权限范围,划清法律解释同法律修改和补充的界限;改进法律解释运作程序;实现法律解释形式的规范化.通过这些努力,增进我们的整个法律制度文明和政治文明.

简介：<正>一、劳动法的理论体系劳动法可以说是规范从属劳动者的生活关系,保障其生存权之实现的法律。但由于劳动者的生活关系或劳动关系又被划分为个别劳动者对雇主的关系(个别劳动关系)和以工会等劳动者的团结为中心而展开的关系,所以又可以把劳动法区分为个别劳动关系法和集团劳动关系法两个部门,并以这两个部门为中心构成各自的体系。上述个别劳动关系法把个别劳动关

简介：一、不能犯内涵及在研究不能犯未遂理论中的意义不能犯未遂在我国现行刑法理论中作为未遂犯的一种分类而存在，其地位可以说得到了广大学者的普遍认同，但我国的刑法学通说中却没有提出不能犯的概念。在我国刑法理论和实践中一般都承认迷信犯不构成犯罪但一概认为其它形式的不能犯都属于未遂犯，

简介：本文就我国行政征用制度的现实发展状况以理性的分析,结合"控权--平衡论"之理论思想,指出了其法律制度的缺陷和不足的根结之所在,并提出了建立、健全我国行政征用法律制度的建设性意见.

简介：生命权是每个自然人最为宝贵的权利,死刑作为剥夺犯罪分子生命的刑罚无疑成为国家刑事审判中的一项最高权利.死刑复核程序,是指人民法院对判处死刑的案件进行复核所遵循的特别审判程序,是其在人民法院内部实行的一种对死刑案件的特别监督程序.具体包括死刑立即执行的核准和死刑缓期二年执行的核准.死刑复核权归属于谁,以及死刑复核权如何行使,体现了统治阶级对生命的重视程度及对死刑的审慎态度.

简介：当下中国行政机关之间权限争议的解决，有行政机关解决和司法机关解决两种机制。梳理相关此两种机制的规范性法文件，剖析现行解决机制所内蕴的价值理性和制度缺陷，指出凭籍现行解决机制并无法通顺、公正地解决日益普遍化的中国行政机关之间权限争议现象，现实亟待建构一套系统、科学、理性的行政机关权限争议解决法律制度。

简介：我国执行威慑机制不能高效发挥作用的主要原因：良好执行环境的缺失、现行执行威慑机制内部缺乏应有的公信力和威慑力且外部缺乏相应的配套机制、我国法院目前处在权有限、威不足的状态。理性分析，这同时又是我国长期把司法权等同于行政权，在立法和司法过程中习惯于迷信国家公权力，较少考虑到人民群众的感受和充分尊重民意所造成的。现行执行威慑机制建设应把主要精力推进到配套机制的完善、提高司法权威和社会自我约束的私权利运行体系的建设上和实践中主要完善法律制裁保障、执行案件管辖制度和确立执行询问程序、个人破产制度、司法辅助执行员制度、财产发现制度。

简介：现行行政罚款制度的缺陷及其完善程雁雷随着政府职能的转变和宏观调控与微观管理手段的加强，包括行政处罚在内的各种行政执法行为在培育和促进市场经济的形成，维护公平竞争的市场规则，稳定社会秩序等方面发挥着积极的作用，并日益显其重要性。可以说，“没有行政执法，...

简介：虽然我国现行对犯罪定义的规定比修订前要准确一些,但是仍然存在句子结构矛盾、定义项中心词偏离、用词含义不明确、行为的后果特征表述不当、但书的指向不明、内容表述不全等缺陷,因此应当对其进行修改.

简介：宪法本应具有极大的权威，然而，在现实中，我国宪法的权威却不尽人意。本文认为，这与我们对宪法的定性、对我国宪法规定的内容、对宪法的认识以及缺乏监督宪法实施的有效制度和机制有关。

简介：文章从平等对抗原则的基本内涵出发，揭示了我国现行刑诉法的内在缺陷，认为在现行刑诉法中被害人与被告人权利保障的不平衡、被告人与公诉人地位的不平等、律师提前介入与其调查取证权的难以实现、审判方式改革的目标与其改革不彻底性之间的矛盾，都与现行刑诉法没有将平等对抗作为刑事诉讼的基本原则有关。

简介：具有中国特色的劳动教养制度，风雨兼程地走过了56年的岁月，其“教育人、感化人、挽救人”的宗旨始终未变，对特定时期社会秩序的维护，以及预防和减少犯罪发挥了不可磨灭的历史作用。然而，在依法治国理念已经深入人心的今天，人们把关注的目光投向近年来发生的具有典型性违反法律的劳动教养侵权案件，开始重新审视并质疑劳动教养制度的本质及存在的合理性、合法性。文章尝试运用理论与实践结合的方法，探讨劳动教养制度存在的历史定位及法律依据，论证劳动教养制度与现行法律问存在的冲突，以寻觅改革劳动教养制度的途径。

简介：新一轮商事登记制度改革折射出国家秉持“宽进严管”市场监管的基本立场，与此相联系，《公司法》与《公司登记管理条例》再度修改，业已对我国现行公司法律制度产生重大变革。施行注册资本认缴登记制与取消最低注册资本限额，公司的资本信用理念将发生改变；与股东出资相关的事宜由公司章程作出明确规定，公司章程的自律性作用将得到进一步强化；认缴登记制改变了股东出资行为，同时也对股东权行使与股东出资责任产生了重大影响。

简介：<正>一现行经济司法解释存在的若干问题最高人民法院就经济审判实践具体应用法律问题所作的司法解释,既有诉讼程序方面的,又有实体处理方面的。其所依据的主要是《民事诉讼法》、《民法通则》、《经济合同法》及其他众多的单行经济法律、法令。由于经济纠纷案件所涉及的法律关系复杂,主体多种多样,各部门经济法律规范的内容又十分繁杂,因此,经济司法解释必然呈现出量大面广、内容纷繁复杂的

简介：社团法律制度是由一系列保障与规范公民结社权利以及社团组织之性质、地位、权利与义务等活动规则的法律所组成的框架体系。具体到澳门特区，其现行社团法律体现出多层次性与多形式性的特征。在其社团法律基本框架的法律构成中，既有规范结社权的专门法律（俗称“社团法”），也有包含社团相关条款的一般性法律，甚至还有具法律效力的行政性批示，即使是关于结社权的宪制性法律同样包含着不同的结构层次。

简介：我国于2014年迎来了完全的认缴资本制度,并创立了企业信用信息公示制度作为保护债权人的重要措施。然而,现行企业信用信息公示制度立法与执法的实践中依然存在诸多问题,如立法规定对于一般企业的公示标准尚嫌笼统,公示信息质量比较粗疏,公示平台法律责任不够明确等。建议公示标准根据企业规模予以差别化区分,宜按照上市公司和非上市公众公司、准公众公司、中小企业和微型企业标准以下的弱势商事主体分为四档公示标准。公示信息质量宜从公示内容的扩展与社会力量的融合角度进行提升。同时,进一步明确公示平台的行政、民事及刑事法律责任,以实现加强旨在保障债权人合法权益、彰显企业资产信用的法益目标。

简介：将中国特色社会主义理论体系和中国特色社会主义制度写入宪法。将“五位一体”建设的有关内容载入宪法。完善关于经济体制的规定，进一步发挥宪法对经济体制改革的规范与确认作用。增加公民保护环境的权利和义务，进一步完善我国公民基本权利体系。增加“国家安全委员会”一章，确认国家安全委员会的宪法地位。增加司法制度的授权性和原则性表述，为司法体制改革提供宪法依据。根据党的十八大报告对两岸关系的定位，修改宪法序言中关于台湾问题的表述。

简介：辩诉交易制度是西方国家，尤其是美国刑事诉讼中的一项重要制度。辩诉交易制度近年来在我国刑事理论界引起了较大的争议。我国亦通过司法解释的方式，试图探索辩诉交易在刑事诉讼中的可行性，个别司法机关通过个案的审理，实践了辩诉交易在刑事审判中的具体作用。辩诉交易如果适用得当，确实能取得提高审判效率，降低司法成本，及时保护刑事案件当事人利益的作用。但作者认为：辩诉交易如要在我国施行，必须结合国情，且任重道远。

简介：＂现行律民事有效部分＂是民初大理院一种主要而又特殊的民事法源,其名称、内容和性质是揭示该法源特殊性的基础和关键。深入研究发现,其在当时无专门确定的名称,综合考量相关因素,＂现行律民事有效部分＂为其最允当之名称;其内容范围,亦非统一明确,须通过司法机关的适用才能确定;其性质,不能简单地论定为制定法,它是在民初特殊的法制条件下,一种须通过司法进行确认的制定法。＂现行律民事有效部分＂的名称、内容和性质呈现出不确定性,是由其特殊的来源和当时的政治大环境造成的。这一法源所关涉的不仅是立法问题,还是司法问题。