简介：刑事陪审制既是司法民主的重要体现也是司法公正的重要保障；同时，还能增强司法独立。在由陪审法庭尤其是陪审团法庭审理刑事案件时，较之单纯由职业法官组成的审判组织审理刑事案件更能凸显审判职能的独立、中性与权威性，也更能充分发挥辩护职能。由此刑事被告人的诉讼主体地位得以强化，控、辩两大职能也能在中立而权威的审判职能面前实现平衡，刑事诉讼的结构得以合理构建，国家展开刑事诉讼的目的能够得到协调实现，刑事程序的内在独立价值也能得到彰显。本文在借鉴西方各主要国家尤其是俄罗斯刑事陪审制度的基础上，通过对陪审制进行法哲学思考，针对我国现行陪审制度中存在的问题，提出了改革和完善我国刑事陪审制的设想，该设想的核心内容是：在保留我国现行的混合式陪审制的基础上，建立有中国特色的刑事审案陪审团。

简介：一陪审制度的起源和发展陪审制度起源于古代奴隶制国家的雅典与罗马时期，尽管当时的雅典和罗马国家正处于奴隶制阶段，由于民主共和国的建立，司法领域民主气氛比较浓，为了防止法官的专断，便产生了陪审制度。当时，在雅典设置了被称作“赫里埃”的公民陪审法庭，参加该法庭审理的有500名陪审员。罗马共和国末期也设置了类似的陪审法院，专用处理刑事案件。参加审理一个案件的陪审人数是300至450人。这一制度经过演变一直延用至今，显示了其强大的生命力。封建社会时期，推行纠问式诉讼，陪审制度遭到封建制国家的扼制和摒弃。但是，由于推行纠问式诉讼，使法官独断专横，当事人不过是消极地参与诉讼，根本没有陈述理由进行辩解的权利。

简介：美国刑事审判中的简易陪审制度（美）吉乐尔德·Ｄ·罗宾在美国，审理刑事案件使用的传统的陪审团由十二：人组成，陪审团在法官的指导下，独立地参与法庭审理，并对被告人是否有罪作出判决。美国一直把陪审制度作为其司法民主的象征。但近二十多年以来，典型的十二人陪审...

简介：一陪审制度与对抗式审判的关系陪审制度最早源于古代雅典和罗马时期。英美法系的现代陪审制度保留了古典陪审制度的主要特点。第一，陪审团由普通公民组成；第二，陪审员在审判前对案件没有任何偏向性意见；第三，陪审团在诉讼中始终处于冷静旁观的地位；第四，陪审团单独行使事实裁定权。英美法系程序法律的许多特点都与陪审制度息息相关。对抗式审判与英美法系中其他程序法律制度一样，深深扎根于陪审制度之中。1．从对抗式审判产生过程看。对抗式实际上是一种由控辩双方主导进行，法官作为仲裁者确保双方遵守规则的竞赛，“理论上处于平等地位的对立双方在有权决定争端裁决结果的法庭面前所进行的争斗。”①对抗式审判最早出现于英格兰和威尔士

简介：完善陪审制度是我国司法改革的一项重要内容，本文在分析我国实施陪审制度的历史及现状的基础上，重新认识和评价陪审制度在市场经济条件下的价值功能，并从立法的角度对陪审制度的宪法地位，法律规定及相关的制度进行探讨和设想。

简介：陪审制度的存废与否已经成为时下理论界和实务界讨论的主要话题之一。毫无疑问，陪审制度应当保存。然而，陪审制度在我国运作过程中存在诸多问题，针对这些问题，我国有必要在借鉴世界各国陪审制度先进经验和尊重本国国情的基础上，重构我国的陪审制度。

简介：人民陪审制是法治与民主的一个连结点，有助于司法程序和裁判结果的正当化，有助于公民对审判活动直接有效的监督，也是法治精神向社会渗透的有效途径。但是我国人民陪审制度的适用和发展欠缺一个平稳的社会环境，法律对人民陪审制度的规定缺乏连续性，法律对陪审员的职权设定同其专业素质要求存在内在矛盾，法律对人民陪审制度规定不完备，导致目前人民陪审制度在法律地位上的可有可无。应该完善人民陪审员的产生过程，优化陪审员的结构，增加参加合议庭的陪审员人数，加强人民陪审员的管理和培训，从而完善人民陪审制。

简介：最高人民法院和司法部明确提出改革人民陪审制，逐步实现人民陪审员只参与审理事实认定问题。这一内容确定了在人民陪审员参与审判的案件中实现“法律审与事实审”相分离机制的基本目标，为实现这一目标，除了立足于我国司法实践之外，有必要借鉴其他国家已经较为成熟的经验。英美法国家的陪审团“只认定事实，不负责法律”的做法与我国人民陪审制改革的目标相契合，且已经过几百年的演变，理论与实践方面均值得参考。另外，审判过程中，也并非所有事实问题一律交由陪审团，法律问题一律交由法官决定，还需要根据本案的实际需要、社会政策的要求等因素来确定。因此，我国在设计法律审与事实审的分离机制时应注意不能僵化。

简介：据7月14日报道,从7月1日起,开始实行,该办法明确了人民陪审员的权利、义务、管理机构、培训等方面的内容.该法院现有109名新任人民陪审员,将于8月走马上任.现正对他们进行培训.笔者对此消息极感兴奋和欣慰,认为它是中国法制史上的一件大事,绝不可小觑!

简介：<正>刑事审判是实现国家司法权的一种基本手段。刑事起诉是刑事审判的前提。研究中国刑事起诉制度的历史,对于今天的法制建设和法学繁荣的意义是不言而喻的。在李唐王朝,封建法制已很完备。刑事起诉制度方面,也已自成体系,其结构是很严密的,内容也是很丰富的。现仅择其要者略论如次:

简介：美国的陪审制度体现了美国社会的基本价值：民主、自由、人道。一是通过陪审团从普通人中选出体现民主；二是通过一致裁决和陪审团废法体现对人民自由的保护；三是通过死刑必须由陪审团量刑体现人道。

简介：德国是职权主义诉讼代表性国家,其刑事诉讼向来以追求实质真实为主要目标。但是由于多种因素的综合作用,以实质真实为目标的传统刑事诉讼正在逐渐被司法实务部门所＂发明＂的刑事协商所取代。为了拯救传统刑事诉讼的核心价值,同时为非正式协商正名,德国立法机关在2009年通过了《刑事程序中的协商规定》,德国式＂辩诉交易＂正式成为德国法典的一部分。德国刑事协商的发展历程及其立法规范,对我国刑事诉讼制度的改革具有一定的启发意义。

简介：陪审员参与案件审理最为突出的问题是欠缺法律专业背景，导致实践中出现了“陪而不审”、“审而不议”等现象，严重影响了人民陪审员制度功能的发挥。在新一轮人民陪审员制度改革方案中，陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题，但这并不意味着法律的理解与适用对陪审员不再具有意义。恰恰相反，在个案审理中正确认定事实是建立在陪审员能正确理解法律的基础之上的。因而，法官对陪审员进行必要的法律指示是必然的制度选择。法官释法应有必要的限度，以确保陪审员独立、自由判断的审判地位；对法官不当行使释法权之行为，应给予程序关系人必要的救济。

简介：试论刑事疑案制度的建立邹建章一、刑事疑案概说对于疑案应如何处理，学术界历来有争议，主要有三种观点，“观点一认为疑案从无。观点二认为，疑案从无难兔轻纵犯罪。因此疑案应认定有罪，同时可从轻、减轻或免予刑事处罚。观点三认为，上述观点均不符合实事求是的精神，...

简介：我国刑事诉讼法关于再审的规定不仅过于原则，缺乏可操作性，还存在着深层次的理论缺陷。笔者通过对中德两国再审制度相关规定的比较研究，得出了几点启示。

简介：刑事和解在中国具有悠久的历史渊源和深厚的“群众基础”。在大规模移植借鉴西方法的过程中,无论国家法是否认可,它都在乡土中国存在着。纵观法律制度的成长史,刑事和解的精神价值突破了刑民的严格界分,并有可能发展为一种新型的诉讼模式。同时,作为革命法制中的实践,刑事和解构成人民司法的直接渊源之一。

简介：近年来,因邻里琐事、同事纷争、劳务纠纷等处理不妥而导致的轻伤害刑事案件数量逐年上升。针对此类案件,媒体报道了北京市朝阳区检察院、南京市雨花台区检察院等一些地方司法机关,尝试的一种解决机制——刑事和解制度,引起了法学界的广泛关注。

简介：法律制度的价值目标的设定与实现程度构成对该项法律制度进行评价的准据。因此，刑事起诉制度的价值既可以指刑事起诉制度在具体运作过程中所要实现的价值目标，又可以指人们据以评价和判断一种刑事起诉制度是否正当、合理的标准。文章从公正、效率两方面分析刑事起诉价值。

简介：域外各国通过明确刑事评议表决顺序,保证评议表决自由环境与评议表决的不间断性,有效地实现了司法民主与独立的刑事诉讼机能。而建立在区分原则基础上的评议表决制度则较完美地承载了刑事司法的公正与效率机能。鉴于我国刑事评议表决制度存在的缺陷,有必要结合我国实际,借鉴域外有益经验,以区别对待为原则,通过规范评议范围、完善表决规则、明确评议表决顺序、构建违反结果责任等程序制度,以完善我国刑事评议表决制度,进而实现评议表决制度应有的诉讼机能。

简介：所谓辩护权,就是被告人针对控诉进行申辩,说明自己无罪、罪轻或者应当减轻、从轻处罚的情节,并提出相应的证明材料,以维护其合法权益的权利。赋予被告人辩护权,是我们社会主义国家本质决定的,是保证社会主义民主,加强社会主义法制,保证正确处理案件所必需的。在实践中,由于被告人缺乏法律知识,或者存在思想顾虑不敢辩护或者不知应当如何辩