简介：现代社会通过科学和货币经济的影响,形成了现代生活风格的算计特征,即把世界设想成一个巨大的算术问题,把发生的事件和事物质的规定性当成一个数字系统。无论是现代人建构的知识学还是通过货币影响了的现代生活,都充斥着定量的、算计的特征。当现代的知识和生活都已数量化了,法律价值自然也会数量化。

简介：准确界定保险事故数量直接决定着被保险人可获取的保险金数额。对此，保险法理论与实务中主要存在五种不同的方法。其中，效果法与责任触发法有悖保险法理，无法实现给予被保险人最大化补偿的终极目标，不宜采行。独立风险法虽较为契合保险机理，却不具有可行性，存在否定保险法独立价值评判的倾向，因而也不应采行。责任事故法则是对保险法中因果关系判定标准误解的产物，故而我国应采取更加符合被保险人合理期待的近因法。

简介：我国刑事立法和司法上对相同罪名的单位犯罪和自然人犯罪的处罚标准和追诉标准并不一致，这种差异违反了罪刑平等和罪责刑相适应的原则，追诉标准的不一致同时又违反了罪刑法定原则。应当借鉴国外立法模式。修改单位犯罪的处罚标准和追诉标准，使之与自然人犯罪的处罚标准和追诉标准一致。

简介：证明标准是承担证明责任的人提供证据对案件事实加以证明所要达到的程度。刑事诉讼中有罪判决的证明标准是刑事证据制度中的一个基本问题，也是证据学界争议颇大的一个问题，存在着不同的理论概括和争议，包括英美法系的“排除合理怀疑”标准、大陆法系的“高度盖然性”标准、我国的客观真实说、法律真实说、综合说、主观真实说、两个基本说等等。

简介：<正>云南省与鸦片盛产地——泰国、缅甸、老挝交界的“金三角”地区紧紧相连,而醋酸酐等化学物品则是将鸦片提纯为海洛因的过程中不可缺少的配剂,因此,近年来在云南边境地区走私醋酸酐等化学物品的犯罪活动十分猖獗.对于这类走私活动,在《关于禁毒的决定》颁行之前,有的按走私罪定罪处罚,有的按投机倒把罪定罪处罚,有的依行政规定做了处理;禁毒决定将走私这类化学物品定为一种独立的犯罪以后,对于这类行为的定罪已基本解决,从而较为有力地打击了这类犯罪活动,对于控制海洛因的生产起到了一定的作用,但

简介：衡量一对夫妻婚姻稳固的法理标准主要基于两点:一是夫妻感情需求和满足的相互一致性,一是夫妻之间权利义务的对等统一性.我国把"感情确已破裂"作为诉讼离婚的唯一实质要件是不够的,还应当从婚姻法律关系的内容上考察夫妻权利义务的相互关系,从而认定婚姻关系是否确已破裂,这样才真正符合马克思关于离婚问题的本意.

简介：医生有义务采取合理的注意来确保患者知晓①所推荐疗法中的实质陛风险和合理的替代疗法。实质性的测试标准是看，在特定的案情中，处于患者位置的一个合理之人是否有可能对风险赋加重要性，或者，医生是否意识到或应当合理地意识到特定的患者可能对该风险赋加重要性。Bolana标准不能适用于医生的信息告知领域。

简介：此次刑事诉讼法再修改，非法证据排除规则的改革成为重中之重，作为其子规则之一的非法口供排除规则更获得万众瞩目之殊荣，遗憾的是修改后的非法口供排除规则始终未能为司法实践中对非法口供的认证活动提供规范和引导，致使实践中法官判断非法口供的活动缺乏最重要的技术性支持而难以确保其统一性和确定性。因此，必须为非法口供的认证活动设置相应的认证标准．指导法官正确认定非法获取口供行为的范围，进而综合衡量非法行为对被追诉人权利侵害的程度，在此基础上做出是否排除非法口供的决定。

简介：<正>引言2004年5月1日是欧盟成立以来的又一个具有历史意义的日子,这天欧盟除了成功东扩外,另一件大事就是在竞争法领域欧盟两部重要的新法案同时在这一天开始生效,也即《欧共体理事会1/2003关于实施欧盟条约第81、82条竞争规则的条例》[CouncilRegulation(EC)No.1/2003ofDecember2002ontheImplementationoftheRulesontheCompetitionLaidDowninArticles81&82oftheTreaty]以及《欧共体理事会关于

简介：行政裁量的司法审查标准是司法对行政裁量审查的核心,也是推进行政法治,保障相对人合法权益的关键。根据两大法系主要国家的经验及司法审查标准的形式和内在依据,确立以形式性和实质性的二元标准来解决司法实践中的问题:前者包括超越职权、行政裁量不作为和程序违法,后者包括一般不合理原则与行政均衡原则。

简介：我国刑诉法第141条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已经查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当做出起诉决定，按照审判管辖的规定，向人民法院提起公诉。”由此可见，提起公诉的证明标准是“证据确实、充分”。在此，笔者对这一证明标准谈点自己的思考。

简介：证明标准，实际上是一个理论术语，英文为“sLaadardofproof”，意为证明案件事实所达到的程度。诉讼的过程实际上就是一种证明的过程，刑事诉讼尤其如此。民事诉讼尚有当事人相互妥协的可能．对案忙事实的证明有时并不那么重要，但是，刑事诉讼尤其是刑事公诉必须完成对案件事实的证明．而证明达到何种程度证明的任务即告完成，此即为证明标准问题。

简介：认定错捕的标准是什么？对此有六种不同观点。但都有不足之处。认定错捕的标准应与对错捕进行赔偿的条件一致。

简介：司法审查的标准（standardofjudicialreview），是一个非常复杂的问题。事实上，我们无法给司法审查设定一个固定、具体的标准。之所以这么说，是因为无论给司法审查设定一个如何详尽、理性的标准，都可能被法官在具体判案中被推翻。这一点在西方发达国家体现的非常突出。如美国1946年的联邦行政程序法（AdministrativeProcedureAct）①、1950年的司法审查法（AdministrativeOrdersReviewAct）等都没有给司法审查设定具体而详细的标准。欧洲大陆国家如法国，在其他法律领域属于成文法国家，在司法审查领域，行政法院则主要适用判例法，更没有成文的司法审查的标准。那么，司法审查是不是就没有标准了呢？当然不是。司法审查的标准与其他司法领域的标准一样，都是一些比较原则的标准。WTO设定的便是一些很原则的标准。我们有必要研究这些标准与我国司法审查的标准是否存在冲突，以及如何解决这些冲突的问题。　　　　　　　　　WTO对我国合法性审查原则内涵的影响　　我国行政诉讼法第五条规定，“人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。”该条规定确立了我国司法审查的...

简介：标准与专利在促进技术创新、推动创新成果的传播和应用、增进消费者福利等方面具有相同的作用。由于执行标准并不排斥经济上的成本，引入专利技术并不会使标准难以实施。为了履行技术性贸易壁垒协定等国际条约的义务，我国政府在标准的制定中也必须允许专利技术的引入。标准与专利相结合，可以更先进，从而更好地推动市场经济的发展。

简介：<正>引论大陆法系学说上关于法律解释的目的存在主观说与客观说两种对立的观点。主观说认为法律解释的目的在于探求立法者主观的历史意思;客观说则认为其目的在于发现寓存于法律、合于其理念之规范意旨。两者的分歧,体现了对司法者职能的不同认识和价值观上的冲突:司法者是应恪守

简介：公诉证据是公诉机关决定是否将案件提起公诉是所掌握的尺度,我国现行刑事诉讼法规定的证明标准有着诸多明显的局限,应通过立法予以改进和完善.

简介：<正>证明标准作为法官评判当事人的证明是否达到要求的准则,客观地存在于诉讼之中。万事万物都有其渊源,证明标准也不例外。那它来自何方呢?是自生自灭于法官内心世界,还是先人为地构建一个证明标准,再移植于法官内心世界呢?这是一个关系到证明标准存在的前提性问题。只有先解决了这个问题,证明标准制度才能存在,才能进一步完善。

简介：公诉证明标准是刑事诉讼证明标准的重要组成部分。使用公诉证明标准的概念比使用"起诉标准"、"起诉的证明标准"、"公诉的证据标准"等概念更为科学;两大法系的主要法治国家都对公诉证明标准作了具体而严格的规定;在我国,公诉证明标准与有罪判决的证明标准基本一致,因此产生了观点不同的学说;应当通过评介和借鉴,力求寻找适合我国实际情况的公诉证明标准。

简介：一、刑期折抵概念及适用刑期折抵是指把受刑人的未决羁押日数换算为判决中确定的刑罚的一种刑事法律制度。现行法律体系中，共有两部法律四个条文涉及到刑期折抵问题。其中，《中华人民共和国刑法》第41条、44条规定了管制、拘役的刑期折抵，第47条规定：“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；