简介：现代国家一般都声明国家权力为人民所公有,这一权力体现为占有权、使用权、支配权和受益权等.制度设计要求对国家权力进行科学的划分;坚持法治原则,做到依法授权用权和依法制约监督权力.无论是西方资产阶级革命中奉行的"主权在民",还是社会主义国家坚持的人民当家作主,各国的政治设计和实践,都力争从自己的国情出发,体现出国家权力运行的一定规律.

简介：公民权利观念的进一步凸现，是世纪之交中国社会生活中的一大特点。探讨权利与利益、权利与权力的关系，对于确立正确的权利观十分重要。“利益”是人们的物质需要和精神需要及其满足。“权利”是“以物的依赖性为基础的人的独立性”这种社会形态的产物，是基于人的独立性和维护人的尊严的主体对利益诉求的资格确认，是人的尊严的“护身符”。“权力”或“公共权力”则是一种支配性的强制性力量。社会主义国家的公共权力不仅不能侵犯而且要保障公民的个人权利，为此，公共权力应有所限制和受到监督，公共权力即使是出于公共利益也不能任意侵犯个人的权利。

简介：政治哲学对权力的研究,始于对唯灵论政治应然的摆脱。在摆脱诸种唯灵论逻辑起点之后,政治哲学才开始对权力问题进行探索性研究。在这其中,马克思对权力问题进行了四重呈现:权力的物质性、封闭性、媒介性以及历史性。一定的历史发展水平及其现实条件,催生时代性的权力维度力量对比。对这种力量对比,只有在物质性的角度,也即在历史唯物主义的方法论中进行研究,才能揭示真实的社会运行状况。权力是封闭性之中足够程度的关系优势。只有在封闭性之中,力量的消长才会引出权力地位的反转。并且,离开了封闭性,可逃遁的弱势群体会使权力成为无对象的空洞。关系性优势的确立,依靠的是优势社会阶级所主导的社会关系建构媒介。权力格局的更迭,伴随着社会关系建构媒介的转变。

简介：改革开放以来开始重视研究政治权力问题。人类社会系统四大类型体制结构是树结构,树—果结构,果—树结构以及果结构。在对这四大类型体制结构进行述评的基础上,阐发加快政治权力结构改革和实现政治民主化的管见。

简介：<正>1917年10月布尔什维克革命宣告了共产主义与资本主义之间全球冲突开始.它主导20世纪的政治学并重新划分了现代意识形态版图。在中心,渐进的"西方"社会民主与革命的"东方"共产主义间形成了一道痛苦的裂痕;在边缘,由于对苏联经验完全对立的解释,出现了一些分裂的群体。从此以后,社会主义便随着战争本身在组织上与意识形态上走向解体。

简介：列宁主义政党以严密的组织纪律性保证了权力的高效运作,影响了部分后发现代化国家的政党政治样态和政治发展模式,其中政党的权力授受关系是重要因素。在列宁主义政党的发展史上,民主授权与科层授权是党的权力授受的两种路径选择,共同塑造了列宁主义政党权力授权方式。考察权力授受关系有助于理解列宁主义政党权力实现过程的合理性与不足,以规范化的授权机制改善党的权力授受方式,实现政党能力的全面提升。

简介：国家的自主性与国家能力──组织现实主义国家理论述评杨雪冬组织现实主义（ＯｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎａｌＲｅａｌｉｓｔＡｐｐｒｏａｃｈ）是７０年代末８０年代初在西方兴起的一股所谓后马克思主义流派。该流派提出的国家自主性和国家能力等观点，以及采用的实证方法和...

简介：在全面建成小康社会决胜阶段,加强和改善党的领导,必须健全党的权力规则体系。党的权力规则体系是由全党共同制定和执行,并以党内法规、政治规矩与工作制度相统一的形式表现出来,旨在规范各级党委和领导干部权力的全部规则的总和。这一体系是对坚持人民主体地位的历史命题、提高党领导发展能力和水平的当代命题与推进全面从严治党的现实命题的统一回应。同时,建构党的权力规则体系必须确立权力运行原则、权力运行边界和权力运行过程。

简介：重读马克思，可以看到，与列宁国家学说不同，马克思国家学说的深层次本质是新社会观。马克思以充分认识到社会决定国家作为起点，而在终点上通过主张国家将会消亡，他最终推崇的是社会的本源意义。对于马克思来说，终点意义上的社会有别于最初决定国家产生的市民社会，它以实现了无冲突的和谐社会作为重要特征，这也是他之所以提出共产主义社会是人类终极目标的主要原因。

简介：不同学者对权力研究的视角会有所不同，如尼采把权力意志作为未来的科学，罗素专注于权力的形态转换，福柯着力于受操控的权力微观领域等，而关于马克思的权力视角，因为其在政治经济学的贡献，许多学者都自然归之于资源、经济领域，这种认识有失偏颇。虽然马克思没有专门的权力理论研究，但是把马克思主义的哲学、剩余价值学说、科学社会主义作为一个整体进行思考，可以析出一条权力理论的模式路线：以权力的可交换性为起点，以权力不平等的内在化为过程，以权力的不平等改造为手段，最终实现自由人的联合体。在权力不平等内在化的过程中，我们可以概括出类商品属性理论、场理论、结构形成理论三种理论模式。

简介：经典马克思主义提出并分析了资本主义工具性国家和自主性国家两种国家观，新马克思主义在此基础上分析了现当代资本主义、“第三世界”和传统社会主义的（相对）自主性国家及其国家自主性；后马克思主义时代，“回归国家学派”批判性地提出了国家潜在自主性的概念，并与比较政治经济学派等一起进一步论述了不同时空中的国家自主性。国家自主性理论兼具描述性和分析性，是一个观察与理解现代民族国家建构的理论“范式”。

简介：用制度建设编织'权力之笼',从源头上预防和治理腐败是中国共产党人在建设中国特色社会主义过程中逐渐形成的反腐败新思路。以邓小平为核心的党的第二代中央领导集体,在实行改革开放、全面推进社会主义现代化建设的过程中,把反腐败问题提高到事关国家、政党生死存亡的战略高度,就如何认识和解决在体制转轨过程中出现的腐败问题进行了新的思考,认为在腐败成因上个人的思想、作风问题固然重要,但制度上的问题更带有根本性,创造性地提出制度缺陷是我国社会转型时期秩序失范、腐败现象严重的深层次原因,提出用制度建设作为反腐败斗争的最基本的方法和途径,并根据改革开放和社会主义现代化建设的实际科学地构建了制度治腐的理论框架。

简介：改革开放以来，中国经济30多年的持续高速增长极大地提升了中国人的生活水平，使得国外奢侈品逐渐走进中国消费者的视野，成为大众消费者梦寐以求的消费目标。消费视阈下的奢侈品消费作为具有代表性的消费活动，不仅表明消费者个人对商品物的使用权，同时也表明消费者对他人劳动的支配权，同时更重要的是表明社会对消费取向的诱导，促使奢侈品消费陷入集体无意识状态，使得奢侈品消费的权利诉求走向自身的反面，具有辩证的性质，最终确立资本逻辑对所有消费者的总体操控权。

简介：邓小平国家治理思想内涵丰富,重点回答了由谁治理和怎样治理两大基本问题,有力地推进了当代中国国家治理现代化的历史进程。在国家治理的主体向度上,他强调加强和改善党的领导,实行党政职能分开,调动地方、企业和人民群众的积极性;在国家治理的方式向度上,他强调不搞运动,加强社会主义民主,健全社会主义法制,依靠制度治理国家。在新的历史条件下,邓小平的国家治理思想对推进国家治理体系和治理能力现代化仍具有重要的价值和启示:党的领导是实施有效国家治理的根本保证;发挥各治理主体的作用是现代国家治理的重要标志;克服'运动式治理'是建立现代国家治理的前提;民主和法制是现代国家治理的主要手段。

简介：列斐伏尔是西方马克思主义的一个重要人物，国家问题曾是他研究的一个中心问题。列斐伏尔认为，在马克思的著作中并不存在一种连贯的和完全的国家学说体系。虽然国家问题是马克思经常关注的一个问题并且已确定了方向，但是马克思生前并未能使国家问题理论化和系统化。列斐伏尔对国家问题的研究就旨在于制定一种现代马克思主义的国家理论。四卷本的著作《论国家》就是他在这一方面的一个尝试。

简介：十八届三中全会全面深化改革的《决定》指出，“全面深化改革的总目标是完善和发展中国特色社会主义制度，推进国家治理体系和治理能力现代化”。那么，什么是国家治理及其现代化？为什么要推进国家治理现代化？又该如何推进国家治理体系和治理能力现代化呢？

简介：本文详细地阐述了邓小平权力观的基本内容,并论述了"三个代表"重要思想的本质,即"立党为公、执政为民"是对邓小平权力观的继承和发展.在全面建设小康社会的新的历史阶段,邓小平权力观对党的执政实践具有重大的指导价值.

简介：关于陕南地区近代以来的乡村社会变动，史学界一直都很少涉及。陕南各县在先后获得解放后，党在陕南适度地开展了一些土改。土地关系一定程度的变动，改变了当地的阶级构成、经济状况，也为基层权力的重构打下了基础，以此掀开了陕南社会变革的序幕。

简介：本文认为，在全球化时代追求市场份额的过程中，国家和企业之间的竞争在不断增强，以新的形式进行的可能性也在不断增强。

简介：国家治理体制是与治国理政直接关联的国家制度体系，加快推进国家治理体制现代化是国家治理现代化的题中应有之义：国家治理体制现代化是国家治理体系现代化的关键，是国家治理能力现代化的基础和前提，是巩固改革发展成果、不断实现新突破的保障。现代化国家治理体制具有适应性、科学性、民主性、发展性和规范性等特点，推进我国国家治理体制现代化建设，必须坚持社会主义方向，不断提升中国特色社会主义制度优势。为此，必须坚持四大原则：坚持中国共产党的领导；坚持以人民为中心的发展思想；坚持在中国特色社会主义的框架内推进；坚持在以我为主的基础上吸收借鉴人类文明有益成果。