简介：海德格尔关于being的讨论．是从自古希腊以来哲学家们关于这个概念的看法出发的。这些讨论既有助于我们理解他的相关论述．也有助于我们把握being这个概念的意义和历史。但是，由于中译文把它翻译为“存在”，结果使我们字面上就有许多无法理解的地方。经过把它修正为“是”．则可以消除这些问题。翻译的问题，归根结底是理解的问题。与being相关，对照两种不同的理解，我们可以获得对海德格尔思想的一些新的认识。以此为例，我们可以认识到：应该把being翻译为“是”，而不应该翻译为“存在”；“是”的翻译和理解，可能会与逻辑相关．却不一定就是逻辑的理解；关于“是”的理解和认识，尽管可能会与逻辑相关，却主要而且首先是从语言方面得到的，即从being这个词的日常用法和通常使用方式得到的。

简介：谓述问题是哲学史上的难题,罗素对这一问题进行过大量的论述,并试图采用认识论的方法加以解决。戴维森认为罗素没有解决谓述问题,是他根据塔尔斯基的真理论才使该问题得到彻底解决。但是罗素仍然对谓述问题作过贡献,表现为他用现代逻辑的方法清楚地表述了谓述问题,他把语言划分为不同层次,把谓述问题限制在原子命题中,把谓词推广到关系词。虽然戴维森从外延角度解决了谓述问题,但是语言的意义和心理活动的关系问题仍是未解之迷,罗素后期的理论尝试从心理学角度探讨意义问题,为谓述问题的解决提供了必要的补充。

简介：自奥义书时期之后，吠檀多哲学到了乔荼波陀和商羯罗那里发展至高峰。但真正把吠檀多哲学传播到西方世界的，当首推19世纪的圣人维韦卡南达。吠檀多哲学与一切伟大的哲学一样，都需要追问存在，需要回答宇宙与自然的本源以及意义问题。考察维韦卡南达哲学中的宇宙论，可以构成诠释吠檀多哲学中的“摩耶”理论的一条途径。

简介：从传统认识论和科学哲学的角度来看，讨论外行（或新手）应该如何评价专家的证言．以及如何在两位或更多的相对立的专家中确定哪一位专家的证言最可信是一个迫切的现实问题。新手根据下列五类证据作出判断：（1）支持一方的观点和批评另一方观点的专家所提供的论证；（2）某一方得到了其他一般认定的专家的认同；（3）对专家们的专长的“元专家”的评价（包括由专家们获得的正式证书反映出的评价）；（4）专家们关于所讨论问题的利益和偏见的证据；（5）专家们的过去“记录”的证据。关于这些问题的讨论，对“应用的”社会认识论提出了实际挑战。例如，什么类型的教育能实质性地提高新手评价专家的能力：什么类型的互动调节有助于使新手一专家关系成为比盲目信任更能得到辩护的信任之一。

简介：越是遥不可及的终极问题就似乎更吸引人，所谓“人生不满百，常怀千岁忧”。假如人生千岁，生活的许多问题就会有很大变化，比如说，教育、工作和时间观念会有所变化；假如人生万岁，所有问题就恐怕会有实质变化，人们的道德、

简介：自由的概念与能动性的约束之间是相互兼容的。在相容论的框架下，信念、欲望和行动的响应依赖特征，最终要求一个相应的责任概念。理解了人类能动性的受约束特征。就有必要采取彼此相兼容的自由概念和责任概念。对有约束的能动性思想的接受，以及对与此相应的行动自由概念的接受，最终也要求我们拒斥伯林那种对政治自由概念的流行一时、但纯属虚构的“二分法”式理解。

简介：对于数学来说,康德在《纯粹理性批判》的＂先验感性论＂部分对时空观念进行先验研究的意义在于,此框架不仅可以为现实的数学成就提供一种哲学辩护,而且还确立了某种主体性的认知结构对于数学结构的奠基关系。康德之后的一些哲学家对其数学哲学的批评某种程度上来源于对感性论与数学关系的误解,但康德本人也有一定责任。先验哲学可以从认知主体的角度为数学的实际形态提供某种必要性的解释,这条进路直至今日仍具有生命力。

简介：通常的技术是经典技术。当量子力学与信息科学的结合产生了量子信息理论时,才产生了直接的量子信息技术。量子信息技术的存在揭示了它的本质,它是量子要素、量子结构与专有功能的统一。人的意向是构成技术人工物实在性的潜在因素。量子信息技术属于生态技术,它的诞生将推动量子信息文明的来临。经典算法所不能克服的客观的世界复杂性,有可能通过量子算法得到克服,这表明客观复杂性与人们的认识能力和科学技术的水平有关。

简介：马克思的社会权力思想主要指向一种人对于人的支配与被支配关系。这一思想从对黑格尔的法哲学批判出发,贯穿于马克思的整个思想历程之中。对于社会权力的阐释,一方面在于将社会区别于政治,以表明个人的现实活动本身就是一种共同体的活动;另一方面在于将权力（power）区别于权利（right）。马克思在对于权力关系的“前理性”研究中,揭示出了权力活动的感性领域,并通过异化劳动表明平等的权利关系背后实质上是不平等的支配与被支配关系。这种社会权力思想的当代意义表现为对意识形态和政治制度的批判,以及对当下社会占统治地位的权力——资本的批判。

简介：孔子提出仁者爱人的思想，但他本人与后来的儒家却未能追问仁者为何应当爱人。未能追问这一根据直接关涉并影响到儒家哲学与中国传统文化的一些根本性问题，包括孔子哲学的经验性思维方式、儒家伦理的义务论性质、公私观与权利意识缺位，以及中国法律史上的民法缺失的问题。等等。哲学的形而上发问的意义也由此可见。

简介：＂古今之争＂在传统中国儒家观念中是指三代与其后的时代的关系问题。这个问题首先是一个历史哲学问题,在古今优劣问题上,王船山作为一名仍属于宋明道学范畴的儒者,固然承继北宋以来＂回向三代＂的传统,但又有创见,认为三代以后也有践行＂仁义之道＂者,如汉光武帝、唐太祖、宋太祖。其次这个问题也是一个政治哲学问题,在如何效法三代的问题上,船山认为后世效法三代正确的做法是效法三代先王之德和先王之道,而不是因时而设的三代之法（政）。可以说,王船山在古今问题上的思考方式对当代思考传统与现代之争有一定的借鉴意义。

简介：古希腊城邦公民精神以＂公共善＂创造出辉煌的政治文明。与政治国家日渐分离的市民社会将古希腊城邦公民精神拓展为包含以公共善为旨归的政治品格和以个体善为旨归的公共美德两个维度,阿伦特与哈贝马斯试图在交往视域中整合这两个维度来构建当代公民精神。交往视域的开启为社会公民精神的培育提供了新视角,个体善和公共善在日渐成熟的社会中趋向融合。

简介：中国古典小说《西游记》里的孙悟空和美国科幻电影《终结者》中的终结者可被认为都属于后人类（posthuman）,拥有远远超越人类能力以及迥然有别的形态;一些科学家、哲学家和未来学家认为并预测作为＂后人类＂之前的一个种类——跨人类（transhuman）,随着医学和科技的进步,

简介：知觉内容如何是概念的？这是当代认识论中所关注的关键问题.麦克道威尔的概念论认为,只有概念性的东西参与进辩护活动中,因此知觉内容必然是包含概念的.他的概念论可以总结为两点：C1,知觉内容是概念的;C2,概念来自后天语言学习.特拉维斯对麦克道威尔的观点展开了批判,指出了麦克道威尔的概念论是一种存在问题的表征理论,同时指出作为概念论基础的“似真之看”是不可能的,从而使C1被证明是不成立的.麦克道威尔承认特拉维斯的批判并进行修改,他分别提出M1（直观能力是一种概念能力）和M2（知觉内容中仍然存在某些概念）两个措施进行修改.但是本文将指出这两个修改非但没有真正解决问题,反而使修改后的C1与C2相冲突.从而证明概念论的主张是不一致的,麦克道威尔依旧无法说明知觉内容如何具有概念.

简介：在写出以下的评论和拙见之前,得先提及先刚君关于学术创新和批评的一个重要“表态”：真正的“创新”毋宁在于潜心领会哲学家的丰富而深刻的思想,把哲学家的认识消化为自己的认识……当“柏拉图的”认识成为“我的”认识,它就已经是一个“新的”东西……如果有人随意批评柏拉图这里不对那里有错。

简介：这里所说的“西学”一词,是一个泛称,最早出自17世纪初意大利耶稣会传教士艾儒略（1582-1649）撰述的一本书的书名：《西学凡》.这是相对于“中学”而言的泛指西方学术的一个术语,其中就包含了亚里士多德、托马斯·阿奎那等西方哲学、神学等重要思想.这种介绍伴随语言翻译而出现了大量的新学术用语,形成了中西文化的沟通乃至碰撞,历史上称之为“西学东渐”的现象.

简介：现实生活中我们经常遭遇到各种困惑,困惑之人是我们认识规范性理由的切入口.拉兹提出了一种独特的理由分类学,将价值与理由进行了对接.道德理由是一阶行动理由的自然状态,无论是在应用层面上还是价值层面上,道德理由都会产生冲突.建议、要求与命令都是求助他人解决冲突的重要手段.其中命令更是提供了一种新型的二阶理由,改变一阶理由的规范性状态.一阶理由与二阶理由可以结合成为一种保护性理由,法律规范即为这种典范,在规范性推理中发挥着独特的重要作用.

简介：马克思将其辩证法的特质标示为"批判的和革命的",但后人在对马克思辩证法的阐释中,却将之肤浅化了,批判性被理解为一种外在的运用。孙正聿教授将哲学的任务理解为对思维和存在的关系问题本身的追问,对于各类理论思维的"不自觉的和无条件的前提"的批判,并由此将辩证法理解为一种突破形式逻辑之排斥内容的内涵逻辑,因而对于理论思维的前提批判,便首先是对于形式逻辑的前提批判。正是通过对辩证法之对形式逻辑之形式成立前提和内涵前提两方面批判的考察,孙正聿教授构建了一个辩证法批判的整体性的理论框架。这是对于康德、马克思批判性思想之弘扬与阐发,是对辩证法研究的一个极富创新性的理论贡献。

简介：新康德主义的代表人物文德尔班（18481915）的《哲学导论》（EinleitungindiePhilosophie）出版于1914年，全书体系严整，言简意赅，从中我们可以大致领会到19世纪至20世纪之交，人们对哲学问题的理解方式。

简介：计算论者以人工智能系统模拟科学发现作为反对强纲领的经验实例．引起了一场围绕科学发现是否完全由社会因素因果决定的激烈争论。这场争论是众多对SSK的批评之一，但它的发生视角不同以往，它关注科学发现这个主题。争论中出现的社会学主义的科学发现观和心智主义的科学发现观分歧的关键在于是否能把内部社会情境和外部社会情境区分开来。AI系统的重新发现证明了区分两种社会因素而不是模糊两种社会情境的合理性，示例了哲学史上某些长期有争议的问题的一些结果以及社会学的限度。