简介：摘要：目的：观察免疫检验中应用免疫检验分析质量控制的实际应用情况，探讨其临床检验效果。方法：研究对象为 180例我血站从临床获取的免疫检验的患者， 随机均分成两组，即实验组与对照组。对照组接受常规免疫检验， 实验组采纳免疫检验分析质量控制的临床免疫检验方式。并且在检验过程中，详细、有效的记录所有研究对象的相关临床指标，并进行对比分析。结果：在观察免疫检验的实际应用中，实验组的临床免疫指标检查指标变异指数小于未进行质量控制的对照组，差异具有统计学意义（P＜ 0.05）。结论：免疫检验分析质量控制的临床免疫检验方式，其检验结果更可靠、更准确。

简介：摘要：目的：分析研究将免疫检验分析质量控制应用于临床免疫检验中的效果。方法：选取于 2018年 5月～ 2019年 5月间在我血站施行免疫检验的 122例为研究对象，将其化分为甲组 (61例、常规免疫检验 )与乙组 (61例、免疫检验强化质量控制 )，将 2组患者指标变异指数施行比较。结果：与未施行质量控制的甲组患者相比较而言，施行免疫检验强化质量控制的乙组患者包括 CA199、 CEA、 AFP、 CA125在内的各项变异指数明显更大，组间差异明显，统计学意义显著（ P< 0.01）。结论：将质量控制引入免疫检验临床中价值理想，可保障、提升检验结果的正确性。

简介：摘要：目的：分析研究将免疫检验分析质量控制应用于临床免疫检验中的效果。方法：选取于2018年5月～2019年5月间在我血站施行免疫检验的122例为研究对象，将其化分为甲组(61例、常规免疫检验)与乙组(61例、免疫检验强化质量控制)，将2组患者指标变异指数施行比较。结果：与未施行质量控制的甲组患者相比较而言，施行免疫检验强化质量控制的乙组患者包括CA199、CEA、AFP、CA125在内的各项变异指数明显更大，组间差异明显，统计学意义显著（P< 0.01）。结论：将质量控制引入免疫检验临床中价值理想，可保障、提升检验结果的正确性。

简介：摘要：目的：对临床免疫检验分析前的质量控制情况进行分析。方法：选取我血站于 2018年 1月 -2019年 6月需要接受临床免疫检验的 180名患者为研究对象，将其分为实验组与对照组，两组人数相等均为 90人，分组规律随机。实验组进行临床免疫检验分析前的质量控制，对照组不进行质量控制，比较两组的检验结果。结果：实验组的检验准确性要明显优于对照度（ P<0.05）。结论：对临床免疫检验分析前进行质量控制并采取有效的对策，可以提高检验精度。

简介：摘要目的：在临床检验中应用化学发光免疫分析法有哪些效果。方法：选取 2019年 1月至 2020年 1月在我血站进行检验的患者 100人。对患者应用化学发光免疫分析法检测为实验组，对患者应用放射免疫法检测为对照组。对比两组患者的 FT4（游离甲状腺素）、 FT3（游离三碘甲状腺原氨酸）、 TSH（甲状腺刺激激素）、 TT3（总三碘甲状腺原氨酸）、 TT4（总甲状腺素）检出率，对甲状腺疾病患者的检测结果进行分析。 结果：实验组患者FT4的检出率为 100%、 FT3的检出率为 100%、 TSH的检出率为 98%、 TT3的检出率为 98%,TT4；对照组 FT4的检出率为 92%、 FT3的检出率为 92%、 TSH的检出率为 90%、 TT3的检出率为 90%。实验组的检出率明显高于对照组（ P<0.05）。结论：在甲状腺疾病的临床体验中应用化学发光免疫分析法对甲状腺疾病有极高的敏感度、特异度，可以提高检验的准确性，为治疗疾病提供依据，值得在临床上进一步推广。

简介：摘要 :目的：对比不同免疫检验方式在抗 HIV检测临床中的结果。方法：随机选取 55例在 2018年 9月～ 2019年 9月于我血站的血清标本为研究对象，均分别利用金免疫层析法（对照组）、 ELISA检测法（试验组）施行检测，其中 40例 HIV抗体呈阳性患者、 15例 HIV抗体呈阴性患者，对比 2种检测法的可靠程度。结果：施行金免疫层析法的患者 HIV抗体的敏感程度（ 87.50%VS97.50%）、特异程度 (80.00%VS93.33%)和准确率 (90.91%VS96.36%)均明显更低，且金免疫层析法与试验组 ELISA检测法 2种检测方法对比组间差异较小，不存在统计学意义 (P>0.05)。结论：与金免疫层析试验法相比， ELISA检测法在艾滋病患者检测 HIV抗体临床中的敏感度和精准度相对较高，同时便于操作，值得在抗 HIV检测临床中大幅推广。