简介：摘要目的探讨左氧氟沙星临床治疗的不良反应与合理用药。方法回顾性分析2017年6月至2018年6月期间我院接受左氧氟沙星治疗患者60例的临床资料，对合理用药情况进行分析。结果经过临床分析发现，年龄在60岁以上的女性患者使用左氧氟沙星治疗出现不良反应的概率较高，且每天用药剂量在400mg以上、通过静脉给药、联合用药的患者发生不良的概率也较高，与其它患者之间存在差异，并且不良反应涉及的系统主要为神经系统、皮肤以及其附件、消化系统以及心血管系统，部分患者还会出现过敏性休克，P<0.05。结论采用左氧氟沙星治疗的患者，所出现的不良反应会累及到患者全身的器官以及组织，所以在用药的过程中应该对患者的性别、年龄、给药方式以及给药剂量进行斟酌，最大程度上降低不良反应，严格做好合理用药。

简介：摘要目的观察分析联用头孢地尼、奥硝唑对盆腔炎的临床治疗价值。方法选取128例盆腔炎患者，随机分成两组，对照组使用奥硝唑治疗，观察组联用头孢地尼、奥硝唑治疗，观察对比两组患者治疗效果。结果观察组治疗总有效率高于对照组（P<0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论联合应用头孢地尼与奥硝唑治疗盆腔炎的临床效果更为显著，且未明显增加用药不良反应，安全而可靠，值得推广。

简介：摘要目的比较头孢克肟和头孢克洛治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果。方法将61例急性呼吸道感染患儿按照给药方式分为对照组与观察组，分别为29例与32例。对照组给予头孢克洛治疗，观察组给予头孢克肟治疗。比较两组临床疗效、相关症状消失时间及不良反应发生情况。结果经治疗，观察组临床总有效率为93.75%，显著高于对照组65.52%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组退热时间、啰音消失时间及咳嗽消失时间均显著小于对照组（P<0.05）；对照组不良反应发生率为27.59%，显著高于观察组12.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与头孢克洛相比，头孢克肟治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果更显著，安全性更高，应在临床上进行推广、应用。

简介：　　 [摘要 ] 目的 比较头孢克肟和头孢克洛治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果。 方法 将 61例急性呼吸道感染患儿按照给药方式分为对照组与观察组，分别为 29例与 32例。对照组给予头孢克洛治疗，观察组给予头孢克肟治疗。比较两组临床疗效、相关症状消失时间及不良反应发生情况。 结果 经治疗，观察组临床总有效率为 93.75%，显著高于对照组 65.52%，差异有统计学意义（ P<0.05）；观察组退热时间、啰音消失时间及咳嗽消失时间均显著小于对照组（ P<0.05）；对照组不良反应发生率为 27.59%，显著高于观察组 12.50%，差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论 与头孢克洛相比，头孢克肟治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果更显著，安全性更高，应在临床上进行推广、应用。  　　 [关键词 ] 小儿急性呼吸道感染；头孢克肟；头孢克洛；临床疗效  　　 [Abstract] Objective To explore the cefixime and cefaclor in the clinical effect of treatment of children with acute respiratory tract infection. Methods 61 patients children with acute respiratory infection were randomly divided into the control group and observation group.The control group was treated by cefaclor， and observation group was treated by cefixime.We were going to compare the clinical curative effect， the symptoms disappear time， the inflammatory factor levels and adverse reactions occur between the two groups. Results After the treatment， the clinical effective rate of observation group is 93.75%， and it is significantly higher than control group 65.52%， the difference was statistically significant（ P<0.05）； The defervescence time， the sound disappear time and cough disappearance time of observation group were significantly less than the control group（ P<0.05）； The incidence of adverse reactions was 27.59%， and it is significantly higher than the observation group 12.50%， the difference was statistically significant （ P<0.05） . Conclusion The cefixime on the treatment of children with acute respiratory tract infection is more prominent and secure which should be popularized and applied in clinical.  　　 [Key words] Children with acute respiratory infection； Cefixime； Cefaclor； Clinical curative effect  　　小儿急性呼吸道感染为儿科常见的一种感染性疾病，且呈现逐年上升的发展趋势 [1]。近年来，由于耐药菌株逐渐发展成为较为常见的下呼吸道感染病原菌，使得临床经验性治疗失败 [2-3]。本研究主要对比分析头孢克肟与头孢克洛治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果及安全性，现报道如下。  　　 1 资料与方法  　　 1.1 一般资料  　　入组对象为 2017年 12月～ 2018年 10月入住我院的 61例急性呼吸道感染患儿，将其按照给药方式分为对照组与观察组，分别为 29例与 32例。对照组男 16例，女 13例；年龄 7个月～ 8岁，平均（ 3.4±0.2）岁；化脓性扁桃体炎 12例、急性支气管炎 10例、支气管炎 7例。观察组男 18例，女 14例；年龄 6个月～ 9岁，平均（ 3.6±0.3）岁；化脓性扁桃体炎 13例、急性支气管炎 10例、支气管炎 9例。经分析，两组患儿在一般资料方面的差异均无统计学意义（ P>0.05），具有可比性。  　　 1.2 纳入标准 [4]  　　主要包括：（ 1）年龄 6个月～ 10岁；（ 2）临床诊断为急性细菌感染性疾病；（ 3）体温持续上升，且温度均在 38℃以上；（ 4）外周血白细胞计数（ WBC）水平在 10×109/L以上，中性粒细胞比例呈现出显著上升的发展趋势；（ 5）均在发病 2d之内进行就诊，发病之前未使用过任何抗菌类药物。

简介：摘要目的比较头孢克肟和头孢克洛治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果。方法将61例急性呼吸道感染患儿按照给药方式分为对照组与观察组，分别为29例与32例。对照组给予头孢克洛治疗，观察组给予头孢克肟治疗。比较两组临床疗效、相关症状消失时间及不良反应发生情况。结果经治疗，观察组临床总有效率为93.75%，显著高于对照组65.52%，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组退热时间、啰音消失时间及咳嗽消失时间均显著小于对照组（P<0.05）；对照组不良反应发生率为27.59%，显著高于观察组12.50%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论与头孢克洛相比，头孢克肟治疗小儿急性呼吸道感染的临床效果更显著，安全性更高，应在临床上进行推广、应用。