简介:现代主流经济学想当然地以为实证分析可以提高解释、预测和实践的能力,但实际上,流行的计量分析并没有实现这三者中的任一目标。(1)事件预测不可信:实证分析仅仅描述了过去的常规现象,简单地以现状或过去发展来预测未来走势就遭遇到预测的逻辑一致性问题。(2)政策应用不可行:实证分析发现的是统计规律而非经济规律,简单地把适合特定时间、特定范围以及特定物体的方法或手段运用到其他场合就潜含了政策的工具主义悖论问题。(3)现象解释不可取:实证分析揭示的是功能性联系而非因果性联系,简单地基于变量间的相关性分析而不是深入本体论的探索就存在解释的合理性问题。因此,我们应该打破对应用计量经济学的迷思,并由此拓展更广阔的经济学思维。
简介:经济学根本上属于社会科学范畴,社会科学的理论研究主要体现为对事物内在作用机理的揭示,因此经济学理论研究包含了四个基本层次。首先是方法论层次,这是研究者观察和思考社会现象的哲学理念和基本视角;其次是理论素养层次,这要求研究者在通晓前人理论基础上提出自己更为完善的理论;再次是表达工具层次,是将自己的思想和观点表达出来以与他人交流和传播;最后是实证层次,是对自身或者他人理论的检验。显然,目前主流经济学普遍重视数学建模仅仅是训练一种表达或分析工具,而计量经济学也仅仅是一种检验方法,属于理论研究的最低层次。事实上,基于归纳的计量分析,仅仅可以得出一些具有严格适用条件的规律,而永远无法得出一般性的命题,甚至也无法证实或证伪一个基本理论。
简介:研究身体系统的医学和研究社会系统的经济学具有思维上的相通性,都应遵循从本质到现象的研究路线。但是,根基于自然主义思维,现代西医却热衷于从功能性关系分析病理现象,从局部性角度来寻找解决病症的工具性措施;相反,基于经验主义思维,传统中医倾向于从因果性关系分析病理现象,从整体性角度来寻找解决病症的治本性措施。在很大程度上,现代西医和主流经济学都属于一种“道”之学,注重病症这一“标”的解决;传统中医和古典经济学则体现了一种“理”之学,注重病因这一“本”的疏解。不幸的是,在功利化和短视化的当今社会,世人往往重于“道”之学而轻于“理”之学,以致中医和古典经济学不可避免地被边缘化。