简介:摘要目的评估经鼻高流量(HFNC)湿化氧疗治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AECOPD)合并高碳酸血症呼吸衰竭的临床效果。方法抽取安阳市第六人民医院收治的AECOPD合并高碳酸血症呼吸衰竭患者92例,按照氧疗方案将其分为HFNC组(47例)与经鼻间歇正压通气( NIPPV)组(45例)。比较治疗后两组动脉血气指标[酸碱度(pH值)、动脉血氧分压(PaO2)、氧合指数(OI)、动脉血二氧化碳分压(PaCO2)]、炎症因子[降钙素原(PCT)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、急性生理与慢性健康Ⅱ量表(APACHEⅡ)评分及临床转归情况。结果治疗24 h,两组动脉血pH值、PaO2、OI上升,PaCO2、APACHEⅡ评分、PCT、IL-6、TNF-α下降,但两组比较差异均未见统计学意义(P均>0.05)。HFNC组与NIPPV组有创机械通气使用率分别为25.53%(12/47)与33.33%(15/45),28 d病死率分别为12.76%(6/47)与15.56%(7/45),两组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异未见统计学意义(P>0.05)。结论HFNC治疗AECOPD合并高碳酸血症呼吸衰竭的效果与NIPPV相当。
简介:摘要:目的:研究抑郁症并发睡眠障碍治疗中,同时应用帕罗西汀和奥氮平的疗效。方法:研究所选时间为2019年2月到2019年9月,参与研究的对象均属于抑郁症患者,并存在睡眠障碍,共126人,按照统计学方法对患者进行分组,作为联合组和对照组,前一组同时为患者服用帕罗西汀和奥氮平,后一组仅服用帕罗西汀,然后评估两种用药方式下的疗效、抑郁改善情况以及睡眠指标。结果:对照组治疗有效率为77.78%,抑郁评分为(19.35±2.37),睡眠潜伏期(3.15±0.73)h、睡眠时间(5.29±0.78)h、觉醒时间(3.07±0.75)h、觉醒次数(3.43±0.76)次;而研究组上述几项指标依次为92.06%、(13.57±1.85)、(0.76±0.15)h、睡眠时间(7.79±1.31)h、觉醒时间(1.85±0.61)h、觉醒次数(1.79±0.85)次,后一组指标有优势,P<0.05,数据的差异性在统计学中具备意义。结论:帕罗西汀和奥氮平联用具备更好的实效性,能够更好改善抑郁症患者的抑郁状态和睡眠障碍,推广应用价值极大。
简介:摘要目的观察分析经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法选取我院2016年1月-2018年7月收治的82例退行性腰椎管狭窄症患者作为本次的研究对象,根据治疗方法不同分为两组观察组与对照组,每组41例,观察组患者采用经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗,对照组患者采用传统的后路镜下减压术治疗,比较两组患者的视觉模拟评分(VAS)、Oswetry功能障碍指数(ODI指数)、手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生率。结果与对照组比较,观察组患者的VAS、ODI指数、手术时间、术中出血量及住院时间均明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症发生率为4.88%,明显低于对照组的24.39%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床效果确切,术后并发症较少,手术时间较短,临床推广应用的价值较高。
简介:【摘要】:目的:观察分析经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症的临床效果。方法:选取我院 2017 年 1 月 -2019 年 7 月收治的 82 例退行性腰椎管狭窄症患者作为本次的研究对象,根据治疗方法不同分为两组:观察组与对照组,每组 41 例,观察组患者采用经皮全脊柱内镜下精准减压术治疗,对照组患者采用传统的后路镜下减压术治疗,比较两组患者的视觉模拟评分( VAS )、 Oswetry 功能障碍指数( ODI 指数)、手术时间、术中出血量、住院时间以及术后并发症发生率。结果:与对照组比较,观察组患者的 VAS 、 ODI 指数、手术时间、术中出血量及住院时间均明显降低,差异有统计学意义( P < 0.05 )。观察组患者的并发症发生率为 4.88% ,明显低于对照组的 24.39% ,差异有统计学意义( P<0.05 )。结论:经皮全脊柱内镜下精准减压治疗退行性腰椎管狭窄症患者的临床效果确切,术后并发症较少,手术时间较短,临床推广应用的价值较高。
简介:摘 要:目的 比较经皮脊柱内镜椎间盘摘除术 (PELD) 与椎间盘镜术 (MED) 治疗腰椎间盘突出症 (LDH) 患者的疗效。方法 选择我院 2015 年 2 月 -2018 年 9 月收治的 LDH 患者 80 例为研究对象,按照手术方式不同将其分为 PELD 组和 MED 组,每组患者 40 例。 PELD 组和 MED 组患者分别采用 PELD 、 MED 进行治疗。比较两组的治疗效果。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间以及并发症发生率之间比较,差异无统计学意义( P > 0.05 ); PELD 组患者的术中出血量、切口长度均明显低于 MED 组( P < 0.05 )。两组临床疗效之间比较,差异无统计学意义( P > 0.05 )。结论 PELD 、 MED 治疗 LDH 患者均可以取得满意的疗效,临床可以根据患者的具体情况选择合适的术式。