安全风险防御机制护理干预对肺癌介入治疗患者疼痛、生活质量及希望水平的影响

黄志娟

（赣州市人民医院/南方医科大学南方医院赣州医院微创介入科 江西 赣州 341000）

【摘要】目的 探究安全风险防御机制护理干预对肺癌介入治疗患者疼痛、生活质量及希望水平的影响。方法选择2021年9至2023年8月我院微创介入科收治的86例肺癌介入治疗患者为研究对象，采用按随机数字表法分为观察组和对照组，各43例。对照组给予常规护理，观察组予以安全风险防御机制护理干预。比较两组患者的疼痛、生活质量及希望水平情况的差异。结果 干预后，观察组的VAS显著小于对照组（P<0.05）；观察组的SF-36各维度评分及HHI各项评分均显著大于对照组（P均<0.05）。结论对肺癌介入治疗患者给予安全风险防御机制护理干预，可明显缓解患者的疼痛，提高患者的希望水平及生活质量。

【关键词】肺癌；介入治疗；安全风险防御机制；疼痛；希望水平

肺癌临床常见的呼吸系统恶性肿瘤之一，发病率及病死率高，给患者及家庭带来严重影响[1]。对于丧失手术指征的肺癌患者以介入治疗为主，介入治疗是通过动脉将化疗药物针对性地向动脉灌注，是临床重要的治疗手段，可提高病灶部位抗癌药物的浓度，具有创伤小、恢复快的特点[2]。但在介入治疗的期间同样存在一定的风险，对患者的治疗效果产生一定的影响，导致其生活质量下降，故需积极配合护理措施。安全风险防御机制护理管理干预能够系统、全面识别护理风险和不良事件，对提高护理质量具有一定正向作用[3]。本研究将安全风险防御机制护理干预应用于肺癌介入治疗患者中，现将研究结果报告如下。

1 资料和方法

1.1一般资料选择2021年9至2023年8月我院微创介入科收治的86例肺癌介入治疗患者为研究对象。纳入标准：确诊肺癌;行肿瘤介入术治疗；年龄18～80岁；具备基本沟通能力。排除标准：合并心、肝、肾功能障碍；合并其他恶性肿瘤；精神异常；凝血功能障碍或血管疾病。两组患者的性别、年龄、BMI、文化程度、临床分期等一般资料比较，无显著差异（P均>0.05），具有可比性。

1.2方法 对照组给予常规护理，观察组予以安全风险防御机制护理干预。观察组具体护理干预措施如下：（1）成立安全风险防御机制护理管理小组：护士长、1名主治医师、3名主管护师及5名护士组成，由护士长担任组长，加强小组成员对肺癌介入治疗的风险防范意识和预防护理措施掌握程度，开展相关知识培训计划，培训由理论知识培训和应急演练两部分组成。护士长每个月对护理安全质量和护理人员护理能力进行评估，并组织小组成员对每月护理风险事件进行根因分析，持续提高护理人员能力水平、改进护理措施及流程等。（2）安全风险评估：将患者风险评估具体到个人，针对患者情况综合风险评估，根据相关文献及护理流程，结合临床经验，分析总结每个环节中的护理风险，并制订护理风险防范对策。风险评估主要分为3个方向：环境、心理、疼痛等，针对以上风险评估结果分别制订防范措施，包括并发症护理、心理干预、疼痛护理等。（3）安全风险防御机制护理管理干预：①健康宣教；加强对患者及家属的介入治疗健康指导，让患者了解疾病的基础知识、影响因素、疼痛原因，与患者进行沟通，告知患者疼痛时期较长，做好心理准备，避免产生负面情绪。②心理护理：提高患者的抵抗力，监测患者的身心状况，可通过对患者进行言语鼓励、与患者握手及拥抱等亲密的肢体语言，减轻患者的心理压力。③环境护理：护理人员为患者营造温暖和谐的就诊环境，为患者播放舒缓的音乐，缓解患者就诊压力，为患者进行针对性疼痛护理，减缓患者的疼痛，与病魔做抗争。④疼痛护理：对患者疼痛部位进行记录，必要时即与患者疼痛部位按摩及药物止痛。

1.3观察指标 疼痛：采用视觉模拟疼痛量表（VAS）进行评分，分值与疼痛程度成正比；生活质量：采用生活质量评估（SF-36）评分，评分标准：总分100分，得分越高生活质量越高；希望水平：采用Herth希望量表(HHI)评分。HHI从3个维度评价希望水平，每个维度满分16分，分数越高表示希望水平越高。

1.4统计学方法 采用SPSS 22.0软件进行数据处理，计量资料用（x±s）表示，采用t检验，以P<0.05，为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1两组疼痛程度的比较的比较 干预后，观察组的VAS评分显著小于对照组（P <0.05）。详见表1。

表1 两组疼痛程度的比较（x±s，分）

组别	n	干预前	干预后
对照组	43	6.93±1.02	5.84±0.49
观察组	43	6.89±0.97	3.34±0.72
t		0.425	13.276
p		0.617	0.000

2.2两组生活质量的比较 干预后，观察组的生活质量各项评分均显著高于对照组（P均<0.05）。详见表2。

表2两组生活质量的比较（x±s，分）

指标	对照组	观察组	t	P
情感职能	52.54±23.26	71.37±27.63	5.783	0.000
精神健康	51.77±21.54	74.84±15.79	5.926	0.000
社会功能	54.39±24.13	78.10±21.38	5.157	0.000
躯体疼痛	60.47±26.24	84.97±20.61	5.362	0.000
身体健康	62.05±20.17	88.13±22.69	5.618	0.000

2.3两组希望水平的比较 干预后，观察组的希望水平各维度评分均显著高于对照组（P均<0.05）。详见表3。

表3 两组希望水平的比较（x±s，分）

指标	对照组		观察组
	干预前	干预后	干预前	干预后
对现实和未来态度	8.25±2.81	10.39±2.20a	8.27±2.85	12.77±2.45ab
积极行动态度	9.66±2.14	11.78±1.64a	9.63±2.15	13.69±1.22ab
与他人保持亲密联系	8.72±1.89	10.87±1.94a	8.78±1.92	12.97±2.33ab

注：a与本组干预前比较P<0.05；b与对照组干预后比较P<0.05

3讨论

肺癌是临床上常见的呼吸系统恶性肿瘤之一，且病情进展快，致死率高，肺癌患者的早期症状并不明显，大多数肺癌患者确诊时病情已经进展至中晚期。目前临床上对于中晚期肺癌患者主要是通过介入治疗进行干预，介入治疗对患者的损伤较小，能够让药物直接作用于病灶，从而快速发挥作用，以延缓病情进展。但介入治疗的患者会出现相关并发症，加上病情带来的躯体疼痛，使患者的生存质量受到影响，同时肺癌介入治疗患者由于对疾病的恐惧和对预后的担忧会存在较为严重的负性情绪，导致患者的希望水平处于较低水平，不利于患者的治疗及预后。因此有必要给予肺癌介入治疗患者科学的护理干预，以缓解患者的不良情绪，提高患者的生活质量[4]。本研究将安全风险防御机制护理干预应用于肺癌介入治疗患者中，结果表明，干预后，观察组的VAS显著小于对照组（P<0.05）；观察组的SF-36各维度评分及HHI各项评分均显著大于对照组（P均<0.05）。

综上所述，对肺癌介入治疗患者给予安全风险防御机制护理干预，可明显缓解患者的疼痛，提高患者的希望水平及生活质量 ，值得推广应用。

参考文献

[1]Chen R,Manochakian R,James L,et al.Emerging therapeutic agents for advanced non-small cell lung cancer[J].J Hematol Oncol,2020,13(1):58.

[2]高秀红.肺癌患者介入治疗术后康复中循证护理的实施分析[J].中国实用医药，2020,15(24):161-163.

[3]陈美华,李妍,赵翠平,等.护理安全管理与风险预警控制体系对老年患者不良事件的预防效果分析[J].护理实践与研究,2023,20(9):1410-1414.

[4]梁锌,石菊芳,杨剑,等.中国医学科学院肿瘤医院5222例肺癌手术患者住院费用影响因素分析[J].中国肿瘤,2019(12):922-926.