心理护理对四肢骨折患者疼痛及治疗依从性的影响

居霞琴

南京市高淳中医院骨科  江苏南京  211300

摘要目的：心理护理对四肢骨折患者疼痛及治疗依从性的影响。方法：选取我院2021年10月到2022年10月收诊的58例四肢骨折患者，随机分两组，分析心理护理的护理价值。结果：观察组护理后焦虑、抑郁评分分别（46.58±4.21）分、（43.12±2.02）分，优于对照组的（57.38±4.11）分、（55.45±3.54）分，（P＜0.05）。观察组护理后生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感功能分别（70.12±3.65）分、（71.45±3.65）分、（70.32±3.54）分、（68.24±4.12）分，优于对照组的（59.55±4.12）分、（62.11±4.12）分、（60.32±4.12）分、（62.35±4.11）分，（P＜0.05）。观察组依从度更高，（P＜0.05）。观察组与对照组患者护理前与护理后的评分为（5.45±1.24）分、（5.34±1.26）分和（1.24±0.32）分、（3.52±1.68）分，数据有差异（P＜0.05）。观察组与对照组患者特别满意、很满意、不满意、满意度数据有差异，（P＜0.05）。结论：四肢骨折患者采取心理护理措施能够有效改善患者的疼痛和依从度情况，患者的情绪和生活质量改善，患者对护理措施十分满意，具有在同类患者中推广的价值。

关键词：心理护理；四肢骨折患者；疼痛；治疗依从性；影响

四肢骨折是近些年比较常见的疾病，患者发病后会出现疼痛、骨折、畸形等表现在，这些会影响患者的正常生活，情绪也会发生明显的变化[1]。四肢骨折是比较常见的疾病，在对患者治疗中要充分地考虑实际情况，并且要重视心理调整，改善患者的心理状态，通过护理能够有效改善患者病情，达到治疗目的[2]。本次选取我院2021年10月到2022年10月的58例四肢骨折患者，对心理护理措施的护理价值进行分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

以我院在2021年10月到2022年10月收诊的58例四肢骨折患者为对象，随机分为观察组与对照组，各29例。对照组男16例，女13例，年龄25-76岁，平均（50.12±20.35）岁，体重（65.45±8.45）kg，上下肢骨折各14例、15例；观察组男17例，女12例，年龄26-75岁，平均（50.45±20.94）岁，体重（65.35±8.67）kg，上下肢骨折各16例、13例。基本资料比较（P＞0.05）。纳入标准：临床资料完整，没有其他严重疾病。排除标准：患者存在精神障碍问题。

1.2方法

对照组进行病情观察和管理等常规护理措施。

观察组实施心理护理：

1.2.1疼痛评估。观察患者病情变化，结合患者年龄进行评估，分析疼痛敏感度，测试患者对疼痛的耐受程度，结合面部表情、情绪、面色等评估，判断疼痛情况[4]。

2.2.2疏导患者情绪。护理人员要指导患者的情绪，一般患者没有思想准备，因此会出现比较严重的情绪变化。骨折部分的疼痛会导致负面情绪加重，出现不配合治疗情况[5]。要疏导患者情绪，解答患者疑问，在不影响需求基础上给予更多帮助。

1.2.3分散患者注意力。护理人员要鼓励患者，多与患者交流，鼓励家属给予患者更多帮助[6]。护理人员要尽量地多与患者沟通，在聊天的过程中要选择患者感兴趣的话题，这样可以改善患者情绪。指导患者放松身心，可以通过深呼吸等方式放松肌肉群，吸入更多氧气给人愉悦感。

1.2.4心理暗示法。护理人员应该理解患者出现的疼痛情况，并且要给予患者鼓励，可以通过心理方式改善患者情绪，让患者尽量地忍耐疼痛，还需要采取多种方式改善患者情绪，这样能够降低患者疼痛程度。

1.3观察指标

对两组心理状态（使用焦虑量表与抑郁量表评估）、生活质量（使用生活质量量表评估）、依从度、疼痛评分（使用VAS量表评估患者的疼痛情况）、护理满意度（特别满意、很满意、不满意）进行评估。

1.4统计学处理

研究使用SPSS25.0统计软件对所有的数据进行分析，其中（±s）使用t工具进行检验，对比数据差异。而（%）表示的数据使用χ2工具检验。最后的检验结果是使用P进行分析，对于数据之间的差异进行研究，其中0.05为分界值，大于0.05的数据没有差异，小于0.05的数据差异明显，具有研究价值。

2 结果

2.1两组患者的心理状态变化情况

观察组护理后焦虑、抑郁评分分别（46.58±4.21）分、（43.12±2.02）分，优于对照组的（57.38±4.11）分、（55.45±3.54）分，（P＜0.05），详见表1。

表1 两组患者的心理状态变化情况比较（±s，分）

组别	例数	焦虑评分		抑郁评分
		护理前	护理后	护理前	护理后
观察组	29	71.45±4.12	46.58±4.21	68.45±5.22	43.12±2.02
对照组	29	71.24±4.67	57.38±4.11	68.47±5.47	55.45±3.54
t	--	0.645	11.021	0.358	12.658
P	--	0.612	0.001	0.751	0.001

2.2两组患者的生活质量变化

观察组护理后生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感功能分别（70.12±3.65）分、（71.45±3.65）分、（70.32±3.54）分、（68.24±4.12）分，优于对照组的（59.55±4.12）分、（62.11±4.12）分、（60.32±4.12）分、（62.35±4.11）分，（P＜0.05）。如表2所示。

表2 两组患者的生活质量变化（±s，分）

组别	时间	生理功能	躯体疼痛	社会功能	情感功能
观察组	护理前	50.12±4.54	52.45±4.65	53.56±5.87	54.44±5.32
	护理后	70.12±3.65#￥	71.45±3.65#￥	70.32±3.54#￥	68.24±4.12#￥
对照组	护理前	50.35±4.26	52.74±4.68	53.65±5.27	53.62±5.78
	护理后	59.55±4.12#	62.11±4.12#	60.32±4.12#	62.35±4.11#

#与护理前比较有差异（P＜0.05），￥与对照组比较有差异（P＜0.05）。

2.3两组患者的依从度情况

观察组与对照组患者完全依从、部分依从、不依从和依从度为86.21%（25/29）、6.90%（2/29）、6.90%（2/29）、93.10%（27/29）和68.97%（20/29）、3.45%（1/29）、27.59%（8/29）、72.41%（21/29），有差异，（P＜0.05）。

2.4两组患者的疼痛评分情况

观察组与对照组患者护理前与护理后的评分为（5.45±1.24）分、（5.34±1.26）分和（1.24±0.32）分、（3.52±1.68）分，数据有差异（P＜0.05）。

2.5两组患者的护理满意度

观察组与对照组患者特别满意、很满意、不满意、满意度数据为89.66%（26/29）、6.90%（2/29）、3.45%（1/29）、96.55%（28/29）和68.97%（20/29）、6.90%（2/29）、24.14%（7/29）、75.86%（22/29），有差异，（P＜0.05）。

3 讨论

四肢骨折患者由于活动受到限制会出现较多的问题，患者的情绪会出现比较大的变化，尤其是在发病后自身的活动受到无法改善自身的情绪，这就会导致患者的病情恢复受到影响[3]。四肢骨折患者发病后需要护理人员给予患者更多的支持，采取常规护理措施无法达到护理目的，还会导致患者的恢复受到影响，在护理方面还应该给予更多的支持，这样才能促进患者情绪转变[4]。结果显示，观察组护理后焦虑、抑郁评分分别（46.58±4.21）分、（43.12±2.02）分，优于对照组。观察组护理后生理功能、躯体疼痛、社会功能、情感功能分别（70.12±3.65）分、（71.45±3.65）分、（70.32±3.54）分、（68.24±4.12）分，优于对照组，（P＜0.05）。观察组依从度更高，（P＜0.05）。观察组与对照组患者护理前与护理后的评分为（5.45±1.24）分、（5.34±1.26）分和（1.24±0.32）分、（3.52±1.68）分，数据有差异（P＜0.05）。观察组与对照组患者特别满意、很满意、不满意、满意度数据有差异，（P＜0.05）。将心理护理措施运用到四肢骨折患者中可以有效改善患者的情绪，大部分患者都会出现情绪问题，护理人员需要在早期与患者建立信任关系，并且要通过这种方式转移患者注意力，降低对患者的影响，让患者在主观感受上帮助患者，这样可以提高患者自信心[5]。

综上所述，四肢骨折患者采取心理护理可改善疼痛和情绪情况，提高依从度和生活质量，患者对护理措施十分满意，具有在同类患者中推广的价值。

参考文献

[1]杜亚丽,赵海运,郭小红,陈栋力. 根本原因分析理论下的心理干预对四肢病理性骨折患者围术期情绪  应对方式及自我护理能力的影响[J]. 临床心身疾病杂志,2022,28(05):82-89.

[2]张蕊,刘瑞. 围术期心理护理干预对四肢骨折患者术后疼痛程度及生活质量的影响[J]. 临床医学研究与实践,2022,7(25):177-179.

[3]田丽娟,张瑞佳. 四肢骨折后发生肢体肿胀性疼痛实施有针对性护理干预的效果[J]. 兵团医学,2022,20(02):78-79.

[4]梁丽霞,任雪丽,傅青. 术前心理护理联合加速康复外科护理在开放性四肢骨折手术患者护理中的应用效果[J]. 保健医学研究与实践,2022,19(06):85-88.

[5]陈莎莎,费平,宋芸芸. 疼痛护理在四肢骨折围术期中应用对患者舒适性的影响[J]. 基层医学论坛,2022,26(14):112-114.