科技融资模式的国际比较与探究

吴卓然

南京机电职业技术学院

摘要：科技型企业是我国推进自主创新、产业结构升级的重要力量，但其在融资方面面临诸多问题。本文分析了美、日两国的科技型中小企业融资模式，为完善我国科技融资模式提供借鉴。

关键词：科技融资；融资模式；国际比较与探究

1科技融资模式的概念

科技融资模式就是科技型企业融资用的具体方式。科技型中小企业具有资金投入大、风险高等特点，美日两国对其的融资支持是本文关注的重点。

2美国、日本两种融资模式类别的国际比较与借鉴

2.1 市场主导型的美国融资模式 

美国的中小企业主要通过银行信贷、美国中小企业管理局、纳斯达克股票市场、其他场外交易市场和私人渠道进行融资。在各种渠道中，私募基金所占的的融资总额比重最高。私募基金与公募基金相对应，是通过非公开方式向少数人或机构投资者募集资金的投资基金。它主要分为私募产业基金和私募证券基金，前者以风险投资基金为代表，后者以对冲基金为代表。风险投资基金与科技企业的融资密切相关，在硅谷大公司的发展背后都能看到风险投资的影子。

在政府方面，美国政府设立了专门扶持中小型企业的机构——美国中小企业管理局，简称SBA。SBA的作用体现于两方面，一是为科技型中小企业制定专门的投资计划SBIC，融入风险投资，帮助初创期的科技型中小企业吸纳更多流动资金，同时，SBIC也为相关企业提供融资方面的咨询服务，和充当金融中介的角色；二是SBA为美国科技型中小企业提供融资担保，它与商业银行共担贷款风险，降低了科技型中小企业获得贷款的门槛，使相关企业的融资渠道更宽。

在金融机构方面，以硅谷银行为代表的科技银行是美国融资体制方面的先进之处。硅谷银行专注于接受风投却未上市的高科技公司，为他们提供金融服务。硅谷银行先是让具有专业背景的队伍深入了解科技型中小企业在市场和行业背景下的发展潜力，科学评价其风险并提供风险控制的方法；接着，硅谷银行也与风险投资基金合作，它将是否获得风险投资基金的支持作为重要的客户评价标准，也就间接支持了风险投资行业的发展。同时，和风险投资基金的合作也帮助降低了银行坏账风险，即当企业无法偿还贷款时，硅谷银行会通过与风险投资基金共建的平台将企业质押的专利权变卖还贷，银行坏账风险的降低也使科技型中小企业的贷款限制降低了。 最后，硅谷银行也能直接投资科技型中小企业，除了借贷投资，它也可认股权和期权，科技型中小企业的特点，使得硅谷银行在企业上市或被并购后实现高收益。

在风险投资部门方面，美国是风险投资发展最好的地方之一。风险投资旨在为科技型中小企业解决融资难的问题。目前美国的风险投资分为中小企业投资公司(主要投资于成长期科技型中小企业，投资规模约30-500万美元)，新兴市场风险投资项目（投资于中低收入地区，投资规模约5-30万美元）和民间风险投资机构，形成了层次多、覆盖面广的风险投资体系。

另外，为了解决风险投资的退出问题，美国建立了世界上第一个电子股票市场纳斯达克（NASDAQ）市场。该市场具有多层次的架构，由三个独立市场组成：全球精选市场、全球市场和NASDAQ资本市场。纳斯达克全球精选市场是为NASDAQ中规模大且交易较活跃的证券准备的市场，在该市场上上市的公司约有1200家（截至2008年年初），包括世界上一些知名公司，如微软；纳斯达克全球市场相对来说规模较小，约有1450家公司在此市场；规模最小的那些公司在纳斯达克资本市场上市，目前大约有500家公司。当然，随着纳斯达克资本市场上的公司日趋成熟，他们可能会移到纳斯达克全球市场或者纳斯达克全球精选市场。这样转板灵活且退市严谨的市场不仅为风险投资基金提供了保障，也为科技型中小企业融资提供了便捷。

2.2 政府主导型的日本融资模式

日本中小企业的融资渠道主要有以中小企业金融公库、国民金融公库和工商组合公库等政府性金融机构贷款，以地方银行、信用金库等民间金融组织贷款，融资租赁和在日本创业板市场（JASDAQ）与第二柜台交易市场进行的社会直接融资。

在政府方面，日本政府目前设立了几十家政策性金融机构，其中科技型中小企业金融公库主要面向科技型中小企业。它靠政府拨款及发行长期债券筹集资金，之后通过贷款的形式将资金提供给科技型中小企业。最后，政府也提供包括税收优惠、财政补贴在内的经济资助。

在金融机构方面，政府的政策性金融机构不仅可以为企业提供贷款，如风险企业开发银行为代表的贷款利率也低于商业银行。

在风险投资部门方面，日本设有专门的风险基金，为科技型中小企业提供经营咨询和资金支持，并通过变卖股票获取收益。日本曾经历过两次风险投资浪潮的失败，但政府依然通过税收优惠等方式支持风险投资部门投资科技型中小企业，甚至会直接认购企业债券。

此外，日本也效仿美国创立JASDAQ日本创业板市场和更为成熟的第二柜台市场，为日本科技型中小企业的多层次融资与风险投资的退出提供了良好的平台。

3 美日两国融资模式的比较

两国模式具有一些共同点。首先是两国都有良好的外源融资结构。美国是资本市场主导的外源融资结构，而日本是银行主导的外源融资结构。

然后是两国为企业提供银行信贷的渠道都发展得比较成熟。美国有SBA、硅谷银行和成熟的NASDAQ市场，日本有中小企业金融公库等专门的政策性金融机构。

最后是两国风险投资机构发展也都较先进。美国风险投资机构发达，投资层次多元，制度完善合理；日本的风险投资浪潮虽遭遇过两次失败，但政府依然大力扶持风险投资，日本风险投资目前在高新技术领域发展良好。

两国融资模式也有不同。两国融资的不同点除了表现在主导类型上，也表现在股权融资结构上。美国的股权融资结构是十分分散的，目前美国企业近半股份为保险公司和基金管理机构持股，通过集中管理和组合优化，这些机构将投资风险有效降低。对于科技型中小企业也是如此，此类企业的股票很多是由多机构持有的。而日本的股权融资结构则相对集中，日本对金融机构持有股份的数量管制相比美国较低，其以法人为基础的产权制度和特殊的财团体制，使得科技型中小企业被财团和法人机构持有大部分股份。

4 美日两国融资模式给我国的借鉴与启示

总体而言，我国对两国学习的比重应由我国金融市场的发展程度决定。科技融资模式的选择关键在于投资者的管理水平和决策能力。相比于美国投资市场的高度发达和其投资者良好的风险意识，我国的金融市场制度尚不完善，投资者的投资能力与风险意识也有待提高，因此发展美国式的市场主导型融资模式是不宜的。

与日本政府在宏微观金融扶持方面的强势相似，在此阶段，我国政府也应对科技融资的发展出较大的力量。具体来说，可以完善政府引导扶持的基金的运营，搭建担保平台，参与担保机制；提供更好的政策环境，为天使投资、风险投资、科技银行、知识产权质押等创新融资渠道提供法律保障和完善监管。最后，市场的培育和投资者素质的提升依然是重要的，通过设立门槛，筛选部分投资环节的投资者，保证其有必要的决策能力；通过完善法律，设立多元退出机制，在维护投资者利益的同时，也支持了市场的发展与壮大。

参考文献

[1] 孔凡保. 资本市场与风险投资——以美国为例[M]. 北京：中国农业出版社. 2005: 76-78.

[2] 费腾. 中、美、日科技型中小企业融资结构比较研究[D]. 东北师范大学.  2012：38-48.

[3] 肖炘. 中美中小企业融资结构比较[J]. 当代经济，2011（1）(上)：116-117.

[4] BERGER A N, UDELL G F. The Economics of small Business Finance：The Roles of Private Equity and Debt Markets in the Financial Growth Cycle [J]. Journal of Banking and Finance，1998, (22): 413-433.

[5] 范肇臻. 日本中小企业金融支持模式及特点[J]. 现代日本经济，2009, (3).

作者简介

吴卓然，1992年生，江苏南京人，硕士研究生学历，南京机电职业技术学院讲师