ube微创技术在脊柱临床治疗中应用效果分析

朱旭

扬中市人民医院   212200

摘要：目的： 通过对比我院以往传统脊柱手术和ube微创手术患者术后疗效，探讨UBE微创手术在脊柱临床应用中疗效。

方法： 随机选取了我院2022年1月至2023年10月的100名接受传统脊柱手术的患者作为对照组，以及100名接受ube微创手术的患者作为实验组。比较了两组患者术前、术后1天、3天和7天的疼痛评分，以及术后并发症的发生率。

结果： ube微创手术组的患者在术后疼痛评分上均低于传统脊柱手术组。在并发症的发生率上，ube微创手术组也有明显的优势。

结论： ube微创技术在脊柱治疗中的应用效果明显优于传统脊柱手术，不仅术后疼痛得到了更好的控制，还显著降低了手术并发症的风险。

关键词： ube微创技术, 脊柱手术, 疼痛评分, 并发症, 临床效果

1. 引言

脊柱疾病一直是影响人类健康的重要因素。随着医学技术的进步，治疗脊柱疾病的手段日趋多样。传统的脊柱手术虽然效果稳定，但手术创伤大、恢复时间长，使得许多患者对手术持观望态度。近年来，ube微创技术因其创伤小、恢复快的特点逐渐受到关注。但其在临床上的实际应用效果如何，仍有待深入研究。为此，我们进行了这项针对传统脊柱手术与ube微创技术治疗效果的对比研究。

2. 方法

为了对ube微创技术在脊柱治疗中的应用效果进行深入的分析，我们设计了以下研究方案：

1. 患者选择：

本研究随机选取了我院2022年1月至2023年10月的100名接受传统脊柱手术的患者作为对照组，以及100名接受ube微创手术的患者作为实验组。所有参与者都必须满足以下条件：

年龄在40-70岁之间。

脊柱疾病持续时间不少于6个月。

没有接受过任何脊柱手术。

没有其他严重的合并症或过敏史。

2. 数据收集：

所有患者在术前需要进行详细的医学评估，其中包括年龄、性别、手术指征、预期手术时间等信息。此外，术前的疼痛评分也被记录，以评估患者手术前的疼痛情况。

3. 手术过程：

传统脊柱手术组： 采用标准的脊柱手术技术，包括开放切口、解剖和固定技术。

ube微创手术组： 采用最新的ube微创技术进行手术。该技术特点为：小切口入路，减少组织损伤，快速恢复。使用专门的器械和技术进行脊柱解压、固定和融合。

4.术后管理：

所有患者在术后都接受了标准化的管理和康复训练。对疼痛进行评分，评估患者的恢复速度和手术效果。同时，记录所有患者的住院天数以及可能的术后并发症。

5. 数据分析：

术后的疼痛评分：每天进行一次，连续7天，使用标准的疼痛评分表。

住院天数：从手术结束到出院的总天数。

并发症：包括但不限于感染、神经损伤、出血、器械故障等。

所有数据均使用SPSS统计软件进行分析。连续变量使用t检验，分类变量使用卡方检验，p值<0.05认为差异具有统计学意义。

3.结果

为了更清晰地比较两组患者的手术效果，我们整理了以下表格数据：

表格1：术前疼痛评分对比

项目	传统脊柱手术组	ube微创手术组
平均疼痛评分（10分为最痛）	6.8	7.0

从表格1中，我们可以看到两组在手术前的疼痛评分上相差不大，说明选取的两组患者术前的疼痛情况大致相同，对比的基础比较稳定。

表格2：术后1、3、7天疼痛评分对比

项目	传统脊柱手术组	ube微创手术组
术后1天	7.5	5.3
术后3天	6.2	4.5
术后7天	5.8	3.9

表格2显示了术后疼痛评分的对比。ube微创手术组的患者在术后的疼痛评分上均低于传统脊柱手术组。特别是在术后1天，微创手术组的评分明显低于对照组，说明微创技术更能减轻患者术后的疼痛。

表格3：术后并发症明细

并发症类型	传统脊柱手术组	ube微创手术组
感染	8%	2%
神经损伤	4%	1%
出血	3%	2%

表格3中列出了两组的并发症明细。整体来看，ube微创手术组的各种并发症发生率均低于传统脊柱手术组。尤其在感染和神经损伤两个重要指标上，微创技术显著降低了并发症的风险。

4.讨论

脊柱手术的效果与安全性一直是脊柱外科领域关注的焦点。随着技术的进步，微创技术逐渐走进临床应用，并已成为近年的研究热点。本研究对传统脊柱手术与ube微创技术在临床治疗效果上进行了详细对比，旨在为临床决策提供科学依据。

从疼痛评分的对比结果来看，ube微创技术明显优于传统脊柱手术。这可能与微创技术减少组织损伤、减少手术创伤有关。微创手术通过较小的切口、特殊的器械和精准的技术，大大减少了对周围正常组织的损伤，这有助于减少手术后的疼痛和炎症反应。此外，较短的手术时间也可能是微创技术较少疼痛的原因之一。

此外，我们观察到ube微创技术在术后并发症的发生率上也有明显优势。传统脊柱手术因其开放性切口和较长的手术时间，可能增加了感染的风险。而微创技术由于减少了组织暴露和手术时间，相应地也降低了感染的风险。神经损伤的减少可能与微创技术的高精度和对神经的保护有关。总的来说，这些优势都使ube微创技术在脊柱手术中具有明显的安全性优势。

当然，本研究也存在一些局限性。首先，患者的数量相对较少，可能存在偶然误差。未来可以通过更大样本量的多中心研究来进一步确认这些发现。其次，我们的研究主要关注了短期效果，长期效果如何还需要进一步追踪观察。

尽管存在上述局限，本研究仍然为ube微创技术在脊柱治疗中的应用提供了有力的证据。随着微创技术的不断完善和普及，我们有理由相信，它将在未来为更多的脊柱疾病患者带来更好的治疗效果和生活质量。

总之，ube微创技术在脊柱治疗中具有明显的优势。从手术效果到安全性，它都显示出较传统脊柱手术更好的表现。这为微创技术在脊柱手术领域的更广泛应用提供了有力的依据。

参考文献

[1]丁远飞. 两种入路椎间孔镜技术治疗下位腰椎间盘突出症临床疗效分析[D].新乡医学院,2022.DOI:10.27434/d.cnki.gxxyc.2022.000019.

[2]朱峰.微创技术在创伤骨科临床治疗中的应用效果观察[J].中国现代药物应用,2020,14(19):106-108.DOI:10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2020.19.046.

[3]闫峰.微创技术在45例骨科创伤患者临床治疗中的应用分析[J].智慧健康,2018,4(05):181-182.DOI:10.19335/j.cnki.2096-1219.2018.05.082.

[4]周宽宽. 微创通道手术显微镜下单侧入路双侧减压术与传统手术治疗腰椎管狭窄症疗效对比[D].青岛大学,2017.

[5]高捷. UBE术式与椎间孔镜及常规开放手术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察[D].新乡医学院,2022.DOI:10.27434/d.cnki.gxxyc.2022.000002.