创意产业导向的棕地改造:以成都市低效用地厂房改造为例

王炜文

所在单位：广州市城市规划勘测设计研究院

摘要:在过去的几十年里，我国经历了快速的经济发展，城市扩张和资源受限和产业转型的压力，在两山理论的基础上，中国的城市规划正在探索一条更可持续的道路——在低效用地改造项目的基础上建立以创意产业为方向的产业园区。本文将基于创意经济和棕地更新的特征，结合四川成都市东郊记忆的的改造项目，指出了实践过程中存在的问题和基于:一是我国面向旧厂的改造项目大多是由政府背景的国有企业推动的，但这个过程中没有充分代表社区中的利益相关者。二是需要在历史建筑的关键政策和消防管理方面进行更多创新，为社会参与更多的改造项目创造有利的营商环境。三是西部文化创意产业发展，在经济上受到沿海地区产业的挑战。然而，由于生活和住房成本较低，成都的创意园区构建了一套特色的文化产业体系。

关键词:创意产业发展;棕色地带更新;球状体经济;中国西部;工业文化保护。

1.研究背景

在经历了过去几十年的经济快速增长之后，中国的城市发展经历了从城市扩张到更复杂时期的过渡，面临着土地供应短缺、产业结构和政治改革、贫富差距扩大等问题。在这样的背景下，由于北京、上海等城市土地资源有限的问题比以往任何时候都更加严重，低效用地的识别与再利用是许多都市圈亟待讨论的话题。以往以扩张为导向的城市发展已被证明存在潜在的环境影响、低效率和不公平问题(Zhou, 2015)。通过库存空间进行城市改造逐渐成为土地利用开发的新方向。一些未充分利用的工厂，由于之前的扩张性开发而位于市中心，其产品与高土地价值之间存在不匹配。因此，低效用地改造成为存量规划时代中的重要议题。

与此同时，近期中国创意产业的蓬勃发展，也为规划人员提供了产业转型和

创造就业的新方向。上世纪 80 年代，西方发达国家积极转变发展模式，由劳动和资源密集型发展转变为资本和人才密集型发展。1997 年，创意产业成为振兴经济、提高生产力、创造就业的主力军。2000 年，中国正式提出了进一步发展创意产业的概念。进入 21 世纪，创意产业将成为评价一个国家、地区、城市软实力和经济辐射力的重要指标。

从理论上讲，创意产业的快速发展为低效用地的产业置换提供了重要的经济抓手。在最近城市改造和经济升级的背景下，许多未充分利用的工厂可以以相对较低的成本进行再开发，创意产业在城市中心区的发展也符合地方政府的产业预期。而且，这些工厂由于其独特的建筑空间，通常具有一种艺术感，与文化产业的空间氛围具有良好的适配性。因此，在棕地改造的基础上促进创意产业的发展，这将是一笔双赢的项目。

2.研究案例:成都的东方记忆

东郊记忆作为成都的文化地标，在历史上是三线建设的产物，其建筑外观具有独特的历史特色。同时，东郊记忆作为中国西部厂房改在的试点项目，较好地反映了近年来城市化进程中社区振兴、环境保护、可持续发展等方面的历史性进展。研究这一案例的经验和教训，对于指导我国类似地区的低效用地再利用具有重要的启示意义。

2.1厂房的发展历史

东郊记忆的发展并非一帆风顺。东郊记忆位于成都成华区，现已成为集音乐、美术、戏曲、影视等多元文化产业于一体的创意产业园区，因此又被称为成都东方音乐园。东郊记忆占地36亩，建筑面积18.9万平方米，是市政府提出的重大改造项目(官方网站，2019)。改造前，东郊记忆的前身为成都政府所有的国家红光电子厂，与北京钢铁公司享有相当的声誉。作为三线建设的代表，红光电子在50年代发展迅速，工厂就业人数超过6000人。然而进入 21 世纪，随着城市通过土地改革和产业调整加快城市化进程，一度繁荣的红光电子逐渐被利用不足，环境污染严重。在接下来的几年里，红光电子公司倒闭后，工厂周围的社区很快就空置了。2011 年，成都政府注意到东部工业区的发展下行趋势，实施了一项名为“东部调整”的城市更新运动，将东部工业园区的企业撤离，并计划以更多的商业和住宅用地重建园区(官方网站，2019)。然而，红光电子公司的建筑物因其建筑特色而保存完好。在剩余建筑的基础上，红光电子被改造并发展成为一个创意产业园区，被称为东郊记忆。

2006年的红光电子

2016年的东方记忆

图 1 所示。红光电子/东郊记忆过去和现在的卫星地图

来源谷歌地球

2.2功能与空间的改造情况

建筑师赖特说，功能决定空间。东郊记忆的改造也适用这一规律，其主要过程是对原有建筑空间和生产机器的功能进行改造，进一步实现了从工业生产空间到文化创意空间的过渡。19 万方的工业建筑，从内部到外部，大部分都保存完好。带有苏联建筑特色的红砖石已被修复，保持了建筑外观的历史完整性和工业感。对于工业建筑的内部空间，成都传媒集团根据建筑空间的不同特征，将原有的机器全部撤离，并将建筑的功能转化为更多的商业用途。比如，他们把 1st 号楼改成了歌剧演出中心，因为它的跨度大，屋顶高。此外，他们在其

内墙上添加了特殊材料，以获得更好的隔音效果。新装修的演出中心，以时尚设计和特色建筑为装饰，带来了工业文化和现代创意会所的混合印象。除了原有的餐厅被改造为特色餐厅外，其他建筑都进行了功能更新。

同时，成都传媒集团并没有丢弃先前厂房的及其，相反，他们将这些工业遗产通过外景的装饰，变成了特色景观，完美地服务于园区的工业氛围。例如，东郊记忆中心的一个废弃的锅炉地标化改造，成东郊记忆入口处的人工瀑布，一些货物装载车被改造成花坛。许多废弃的管道被重新配置并折叠在公园中央大道上方，形成了一个令人印象深刻的管道庇护所。总之，东郊记忆的景观正在试图展示其原有的工业文化，并以时尚设计的新身份，这表明了一种包容的城市文化，向所有人开放。

图 2。工业烟囱改造成为标志性地标(来源网络)

3.实地调研

为进一步了解东郊记忆的发展历程和建设成效，本文与当地管理人员的对话，发现了东郊记忆改造过程中的几个问题：

一是社区成员和以前的员工在这个过程中的代表性很大程度上不足，尽管他们作为直接影响的社会主体，岗位收入、社会地位都收到了不同程度的影响。二是前几年城市快速扩张和经济发展的不平衡，进一步加剧了社区周边环境以及治安等问题。幸运的是，主流的规划协会强调了社区设计和规划的重要性，这一现象在后续可能得到改善(黄XX, 2020)。

其次，缺乏相关的法律政策，如历史建筑的消防问题，给经营带来了相应的麻烦。尽管成都传媒集团作为过期，与政府有更多的联系，但他们仍然在处理官方通报文件的时候遇到了很多困难，而私企更是对这些程序性问题束手无策，导致旧厂的改造难以在大规模进行推广。笔者认为，如果政府的政策希望通过市场配置资源，更好地服务于人们对文化产品日益增长的需求，那么在城市发展从扩张走向改造的过程中，政府应该表明立场，积极补充缺失的监管和评估。通过构建利润驱动的制度和营建有良好的营商环境，创新治理将在更大的范围内鼓励更多的社会参与到旧厂改造项目。

最后，创意产业综合体与区域文化市场相互促进，纵使创意产业相对发达的沿海地区具有比较优势。然而，成都在低生活成本上更低。此外，像东郊记忆这样的产业园区可以作为创意产业的孵化器，在某类特定赛道(如音乐产业)中积极构建更加完整的产业链。

4.研究结论

近年来，随着中国在城市建设中经历经济升级和向紧凑型发展转型，城市中新区的低效用地改造逐渐成为规划领域的热门议题。本文针对成都东郊记忆改造历程和建设成效发现了三个问题。首先，低效用地改造项目由于其本身具有历史特殊性，加上多重用地审批手续和高额的改造成本，员工和周边社区的利益难以统一和保障。其次，消防等重要文件和政策需要在地化定制，以满足老旧厂房的改造需求。第三，西部地区的创意产业正面临行业发展的内外部压力，东郊记忆类似的创意经济综合体在旧厂改造后引入了新型前沿业态，面临了北上广深的冲击，但成都的生活成本相对较低，加上当地政府的支持，改造项目仍有机会建立产业护城河。

 

5.参考文献

周斌(2015)。从增量计划到库存计划的转变:理论分析与实践应对。城市规划学报(05)，12-19。

doi: 10.16361 / j.upf.201505001

Alexandrescu, F., Martinát, S., Klusáček, P., & Bartke, S. (2014). The Path From Passivity Toward Entrepreneurship: Public Sector Actors in Brownfield Regeneration Processes in Central and Eastern Europe. Organization & Environment, 27(2), 181–201. https://doi.org/10.1177/1086026614529436

Dixon, T., Otsuka, N., & Abe, H. (2011). Critical Success Factors in Urban Brownfield Regeneration: An Analysis of ‘Hardcore’ Sites in Manchester and Osaka during the Economic Recession (2009–10). Environment and Planning A: Economy and Space, 43(4), 961–980. https://doi.org/10.1068/a43468

Flew, T. (2012). The Creative Industries: Culture and Policy. https://doi.org/10.4135/9781446288412

Liang, S.

， & Wang, Q.(2020)。中国文化创意产业与城市(再)发展。规划文献学报，35(1)， 54-70。https://doi.org/10.1177/0885412219898290

Martinat, S., Navratil, J., Hollander, J. B., Trojan, J., Klapka, P., Klusacek, P., & Kalok, D. (2018). Re-reuse of regenerated brownfields: Lessons from an Eastern European post-industrial city. Journal of Cleaner Production, 188, 536–545. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2018.03.313

Montgomery, J. (2003). Cultural Quarters as Mechanisms for Urban Regeneration. Part 1: Conceptualising Cultural Quarters. Planning Practice & Research, 18(4), 293–306. https://doi.org/10.1080/1561426042000215614

Nonini, D. M. (2008). Is China Becoming Neoliberal? Critique of Anthropology, 28(2), 145–176. https://doi.org/10.1177/0308275X08091364

 

Pratt, A. C. (2008). Creative Cities: The Cultural Industries and the Creative Class. Geografiska Annaler: Series B, Human Geography, 90(2), 107–117. https://doi.org/10.1111/j.1468-0467.2008.00281.x

Sable, K. A.， & Kling, R. W.(2001)。《双重公共利益:与遗产保护相关的“共享经验”价值的概念框架》。《文化经济研究》，25(2)，77-89。https://doi.org/10.1023/A:1007675701979

Zielke, P.， & Waibel, M.(2014)。中国发展创意空间的城市治理比较。人居国际，41,99-107。https://doi.org/10.1016/j.habitatint.2013.06.007