严重创伤失血性休克患者的常规和优质急诊护理干预效果及对提高患者满意度分析

任玉华

四川省精神卫生中心绵阳市第三人民医院   四川 绵阳 621000

【摘要】目的：分析严重创伤失血性休克患者采取常规和优质急诊护理干预的效果以及对患者满意度的影响。方法：2020年4月-2022年3月，中因严重创伤失血性休克在本院急诊科进行救治的患者中，选取其中符合研究标准的100例患者为研究对象。根据100例患者选取护理方式的不同，对其进行小组划分。选择常规急诊护理干预的小组为对比组，选择优质急诊护理干预的小组为研究组。将两组患者临床护理干预效果与患者满意度情况作为样本调研内容。结果：研究组护理效果优于对比组，P<0.05；对比组护理满意度低于研究组，P<0.05。结论：在严重创伤失血性休克急诊护理中，优质急诊护理比常规急诊护理的效果更好，更能获得患者认可。

【关键词】严重创伤；失血性休克；常规护理；急诊护理

引发失血性休克的因素较多，出现此情况后需要及时抢救。抢救成功后患者受到创伤和应激心理影响，临床配合度较低，因此需要采取合理护理干预措施。本文对常规护理与优质急诊护理干预在严重创伤失血性休克患者护理干预中发挥的效果与对患者满意度产生的影响进行分析，得出如下研究结论。

1一般资料与方法

1.1一般资料

本研究选取2020年4月-2022年3月期间在本院进行严重创伤失血性休克且符合本研究需要的患者100例，根据护理方式的差异性将100例患者分为对比组和研究组，每组患者人数50。对比组男性30人、女性20人，年龄范围23-82岁，计算均值（52.50±2.39）岁；研究组男性33人、女性17人，25-82岁为本组患者年龄，经计算均值为（53.50±2.48）岁。对比一般资料，样本差异较小，P>0.05。

1.2方法

对比组：常规急诊护理干预。增强患者遵医嘱用药重视，对患者进行口头健康知识宣教。

研究组：优质急诊护理干预。1、入院前需要保证急诊车中准备完善的急救物品，并对患者生命体征进行严格的检测。2、转运过程中针对患者的病情状态制定合理的抢救方案，持续不间断的进行抢救并和急诊科建立联系，告知患者状态。3、入院时需要加强院内抢救，抢救医护人员需要保证与院前急救人员进行良好的沟通，便于医护人员掌握患者情况，及时进行抢救。

1.3评价和观察指标

样本评比内容为护理效果、护理满意度。

1.4统计学方法

    借助统计学软件包（SPSS22.0版本），通过（n，%）以及x±s。利用t与χ²，得到P＜0.05。

2结果

2.1护理效果分析

研究组与对比组比较，研究组护理效果更优，P<0.05。

表1.护理效果比较 [n（%）]

组名	例数	有效	比较有效	无效	总效率
对比组	50	3（6.00%）	42（84.00%）	5（10.00%）	45（90.00%）
研究组	50	6（12.00%）	44（88.00%）	0（0.00%）	50（100.00%）
χ²					5.263
P					0.022

2.2观察满意度

满意度观察分析，研究组高于对比组，P<0.05。

表2.满意度观察[n（%）]

组名	例数	满意	相对满意	不满意	总满意度
对比组	50	4（8.00%）	42（84.00%）	4（8.00%）	46（92.00%）
研究组	50	8（16.00%）	42（84.00%）	0（0.00%）	50（100.00%）
χ²					4.167
P					0.041

3讨论

严重创伤失血性休克患者急救管理对于抢救成功率有所保障[1]。从临床医学的研究来看，此类患者采取优质急诊护理干预的抢救成功率较常规护理的一组更强，这也证明了优质急诊护理干预的价值[2]。优质急诊护理干预中，护理人员协同合作、各司其职，对于患者预后质量有所改善[3]。不仅如此，优质急诊护理贯穿了护理的始末，为患者提供了更加全面化的服务，增强患者满意度。

本研究比较两组护理效果，研究组较对比组更强，P<0.05；护理满意度分析，研究组满意度明显高于对比组，P<0.05。

综上所述，严重创伤失血性休克患者采取优质急诊护理干预效果与常规护理比较，更能增强护理效果，并且能够提升患者满意度。

【参考文献】

[1] 郑娟娟,徐燕飞. 严重创伤失血性休克患者的常规和优质急诊护理干预效果及对提高患者满意度分析[J]. 健康之友,2021(9):198.

[2] 杨倩. 严重创伤失血性休克患者的常规和优质急诊护理干预效果及对提高患者满意度分析[J]. 家有孕宝,2020,2(21):133.

[3] 吕晓霞. 严重创伤失血性休克患者的常规和优质急诊护理干预效果及满意度分析[J]. 健康管理,2020(34):236.