自动售检票系统设备维保策略

朱怡美 许平平

合肥市轨道交通集团有限公司运营分公司  安徽省合肥市  230000

摘要：目前，A地地铁已经开通7条线路，自动售检票系统（AFC）设备数量也在不断增加。根据现有的维修规程，A地地铁AFC设备的计划修执行月（季）检、半年检、年检，即维保策略只与设备的运行时间有关，与设备运行状态、使用次数等不挂钩，不利于设备指标管控，且浪费人力，存在过度修的现象。为响应A地地铁集团“建设世界一流地铁”的号召，落实“1+6”目标体系，在创新、降本、增效的前提下实现AFC设备指标再提升的目标，文章对AFC设备前期运行情况进行调查研究，从多个维度进行思考，制定更加科学高效的AFC设备维保策略。

关键词：自动售检票；策略

1 AFC设备维保策略现状

1.1 其他城市地铁AFC设备维保策略现状

本次AFC设备维保策略调研覆盖了包含北京、上海、广州、南京等城市在内的18座城市地铁公司相关维保情况，具体维保策略见图1。

图1 其他城市地铁AFC设备维保策略统计

通过调研其他城市AFC设备维保策略可以发现，调研中的18座城市皆为静态的根据设备的运行时间制定维保计划，其中70%的城市对AFC设备普遍执行月检、半年检及年检的维保模式。

1.2 A地地铁AFC设备计划修现状

目前A地地铁7条线路AFC设备的计划修均依靠现有维修规程开展，即根据设备的运行时间制定维保计划。

2 基于设备故障次数和使用次数的AFC维保策略研究

以A地地铁6号线（北段）AFC设备为例，以设备在2021年期间的故障次数、使用次数为基础进行研究，制定AFC设备TVM（自动售票机）、AGM（自动检票机）的维保策略。通过优化现有AFC设备维保策略，将设备检修周期与故障率、使用次数、使用时间等相关挂钩，更加科学高效地进行维保。在提高设备运行稳定性、降低故障率的前提下，实现降本增效。

同时，通过自主研发智能运维小程序与AFC设备维保策略相匹配，利用智能化手段提醒检修人员适时开展设备维保工作，提高维保效率的同时避免设备过度修、减少人力资源浪费，通过“智能运维”真正做到“提质增效”。

2.1 设备故障情况

目前，A地地铁6号线（北段）10个车站正常使用的有现金支付功能的自动售票机（TVMⅠ）、无现金支付功能的自动售票机（TVMⅡ）各有42台，正常使用的AGM有181台。2021年期间，TVMⅠ共发生160起设备故障，TVMⅡ共发生52起设备故障，AGM共发生186起设备故障。

根据年度设备故障总数可计算出每台设备的年度平均故障数，且6号线（北段）TVM和AGM采用的最小周期维保为半年检，因此可以将6个月的时间视作设备的1个维保周期，且1个维保周期内至少需要进行1次维保。因此根据每台设备的年度平均故障数可得1个维保周期内每台设备的平均故障数。

2.2 设备使用状况

考虑A地地铁6号线（北段）2021年客流量较少且各站客流差距大，故以设备使用次数最多的胶东站作为对标车站。

2.3 设备维保策略优化

为实现设备维保策略科学化、精准化，考虑将AFC设备维保周期与AFC设备故障次数、使用次数、使用时间挂钩。在一定的设备运行周期内，故障率高、达到一定使用次数的设备可适当增加维保频次，故障率低的设备可适当减少维保频次。该方法既可以确保设备运行稳定性，还可以在一定程度上减少设备总体维保频次。

2.3.1 打分触发制

基于设备故障次数和使用次数的维保策略核心为打分触发制，即从设备的正常运行时间、设备历史运行状态和设备使用次数等多个维度对每一台设备进行打分，当关键项分数小于等于60分或者当设备运行得分（包括正常运行时间、设备历史运行状态两个维度）小于等于60分时，维保机制被触发，需对该设备进行维保。

（1）根据目前TVMⅡ、AGM的维保周期，同时考虑2021年全年TVMⅡ、AGM故障相对较少，将TVMⅡ、AGM的正常运行时间项、历史运行状态项权重分别定为80%、20%，即TVMⅡ、AGM运行得分=正常运行时间得分×80%+历史运行状态得分×20%。

（2）根据目前TVMⅠ的维保周期，同时考虑2021年全年TVMⅠ故障相对较多，将TVMⅠ的正常运行时间项、历史运行状态项权重各定为50%，即TVMⅠ运行得分=正常运行时间得分×50%+历史运行状态得分×50%。

2.3.2 打分细则

（1）正常运行时间（关键项）得分=100-A×B，其中，A为系数，B为距上次维保的时间。TVM和AGM的最小周期维保为半年检，B设置为6，即到第6个月时正常运行时间得分为60分，反推出A为7，即TVMⅠ、TVMⅡ和AGM正常运行时间得分=100-7B。

（2）历史运行状态，即历史故障次数得分=100-A×C，其中，A为系数，C为上次保养完至今发生的故障数。根据2021年AFC设备故障情况，TVMⅠ、TVMⅡ、AGM的C值分别为1.9、0.6、0.5，即周期内TVMⅠ、TVMⅡ、AGM分别发生1.9次、0.6次、0.5次故障得分为60分，反推出A分别为21、67、80，即TVMⅠ历史故障次数得分=100-21C,TVMⅡ历史故障次数得分=100-67C,AGM历史故障次数得分=100-80C。

（3）设备使用次数（关键项）得分=100-A×D，其中，A为系数，D为上次保养完至设备的使用次数（万次）。根据2021年AFC设备使用次数，TVMⅠ、TVMⅡ、AGM的D值分别为1.5、2.5、10.2，即周期内TVMⅠ、TVMⅡ、AGM分别使用1.5万次、2.5万次、10.2万次得分为60分，反推出A分别为27、16、4，即TVMⅠ使用次数得分=100-27D,TVMⅡ使用次数得分=100-16D,AGM使用次数得分=100-4D。

2.3.3 打分公式

从AFC设备的正常运行时间、设备历史运行状态和设备使用次数等多个维度出发进行研究，计算不同时期、不同状态的设备分数，当关键项分数小于等于60或者当设备运行得分小于等于60分时，保养机制被触发，具体公式如下。

（1)TVMⅠ。100-7B≤60,（100-7B）×50%+（100-21C）×50%≤60,100-27D≤60。

（2)TVMⅡ。100-7B≤60,（100-7B）×80%+（100-67C）×20%≤60,100-16D≤60。

（3)AGM。100-7B≤60,（100-7B）×80%+（100-80C）×20%≤60,100-4D≤60。

3 智能化程序开发

结合上述维保策略，自主开发“故障统计及计划修实时监控系统”程序，对AFC设备故障及计划修进行实时监控统计。当设备某项评分低于预警分值时，程序进行黄色告警；当设备某项评分低于维保标准分值时，程序进行红色告警，并通过企业微信通知检修人员进行设备计划修。

目前，该策略及系统已完成胶东站单站测试并在6号线（北段）全线推广。据统计，较之前的维保策略，新的维保策略可节省20%的计划修工时，同时AFC设备运行更加稳定。

4 结束语

综上所述，基于设备故障次数等多维度打分制的维保策略将AFC设备的维保频次与设备故障次数、使用次数及运行时间相结合，提出了“打分触发制”，根据设备得分动态的进行设备维保。该维保策略在确保AFC设备运行稳定性更高的前提下，可有效减少维保频次，提高了维保效率且避免了因过度修造成的设备损耗及人力资源浪费，通过优化维保策略，有效降低自主维保线路的人力成本及委外线路的委外成本，通过创新性、智能化手段切实做到提质增效，符合地铁公司提质增效的整体目标，有利于实现地铁公司设备运行指标。同时，基于设备故障次数等多维度打分制的维保策略及“故障统计及计划修实时监控系统”程序是一种设备维保策略的优化探索，可结合各地地铁公司实际应用至其他线路或专业。

参考文献

[1] 高一凡，靳守杰，李赛，等.地铁车站机电设备可靠性分析及维保策略研究[J].中国铁路，2020（11):107-114.

[2] 邢海福，郭正海.杭州地铁车辆“均衡修”维修模式研究与实践[J].现代城市轨道交通，2020（2):21-25.