宫颈环形电切术治疗宫颈病变的疗效观察

陆东菊

东平县第三人民医院，山东 泰安 271514

[摘要]目的：研究分析讨论宫颈环形电切术治疗宫颈病变的疗效。方法：研究选取我院2022年1月-2022年12月收治的诊断为子宫颈癌前病变的患者100例，分为对照组与实验组，每组各50例。对照组采用常规手术治疗，实验组采用宫颈环形电切术治疗。分析比较两组患者治疗有效性、不良反应发生率以及患者舒适度评分。结果：与对照组相比，实验组患者治疗有效性、舒适度评分增高，不良反应发生率降低，P<0.05，差异具有统计学意义。结论：宫颈环形电切术治疗宫颈病变的疗效较好，可以在临床治疗中推广使用。

关键词：宫颈环形电切术；随机对照研究；子宫颈上皮内瘤变；舒适度评分

    宫颈环形电切术是近年来针对临床中高发的子宫颈病变如宫颈上皮内瘤变以及宫颈增生等疾病使用的较多的手术治疗方式[1]。与传统的手术治疗相比较，环形电切术能够有效的提高患者的疾病整体治疗效果，还能够改善患者的预后水平。但是由于目前临床中针对宫颈环形电切的相关研究较少，因此无法为临床中开展该术式提供较好的指导以及帮助[2]。因此本研究选取我院收治的100例子宫颈癌前病变患者，分析不同的手术治疗方式对患者治疗的影响。以下是本次研究的结果。

1资料与方法

1.1临床资料

选取我院收治的子宫颈癌前病变患者100例，分为对照组与实验组，每组各50例。纳入标准：①符合相关诊断标准，明确诊断为不同程度的子宫颈癌前病变。②具有子宫颈癌前病变手术的适应症。排除标准：①患者基本情况差无法完成全程试验研究。②对试验研究存在疑惑或不配合者。对照组中年龄35-68岁，平均（51.13±8.47）岁；子宫颈上皮内瘤变患者31例，子宫颈上皮柱状异位19例。实验组中年龄32-66岁，平均（51.08±8.45）岁；子宫颈上皮内瘤变患者33例，子宫颈上皮柱状异位17例。两组患者基线资料无显著差异（P>0.05）。

1.2方法

对照组采用常规手术治疗。患者均选取硬膜外麻醉，待起效后采用手术刀对宫颈部位的病变组织进行切除。切除范围为病灶外围5毫米，切除深度为2-3厘米。取标本进行常规病理检查。

实验组采用宫颈环形电切治疗。采用高频电刀进行手术治疗。患者取截石位，在麻醉并充分消毒宫颈后准备手术。根据术前的检查结果确定手术切除部位，采用碘染色对手术部位进行确定。调整电刀频率后在距离无染色区域外围5毫米除对组织进行切除。在进行切除后使用电刀进行电凝止血。取标本进行常规病理检查。

1.3观察指标

分析比较两组患者治疗有效性、不良反应发生率以及患者舒适度评分。

1.4统计学方法

将本组数据代入SPSS21.0软件处理分析，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料用%表示，采用χ2检验。当P<0.05时，表示差异具有统计学意义。

2结果

2.1两组患者护理有效性比较

与对照组相比，实验组患者护理有效性增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表1。

表1两组患者护理有效性比较（n，%）

组别	例数 （例）	十分有效 （%）	基本有效 （%）	一般有效 （%）	基本无效 （%）	总有效率 （%）
对照组	50（100.00%）	26（52.00%）	5（10.00%）	6（12.00%）	13（26.00%）	37（74.00%）
实验组	50（100.00%）	35（70.00%）	9（18.00%）	4（8.00%）	2（4.00%）	48（96.00%）
χ2	-	3.405	1.329	0.444	9.490	9.490
P	-	0.065	0.249	0.505	0.002	0.002

2.2两组患者不良反应比较

与对照组相比，实验组患者不良反应发生率降低，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表2。

表2两组患者不良反应比较（n，%）

组别	例数 （例）	剧烈疼痛 （%）	心律失常 （%）	复发 （%）	其他情况 （%）	总发生率 （%）
对照组	50（100.00%）	5（10.00%）	3（6.00%）	5（10.00%）	4（8.00%）	17（34.00%）
实验组	50（100.00%）	1（2.00%）	0（0.00%）	1（2.00%）	1（2.00%）	3（6.00%）
χ2	-	2.837	3.093	2.837	1.895	12.250
P	-	0.092	0.079	0.092	0.169	0.000

2.3两组患者舒适度评分比较

与对照组相比，实验组患者舒适度评分增高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。具体结果见表3。

表3两组患者舒适度评分比较（x±s）

组别	例数 （例）	生活舒适（分）	心理舒适（分）	治疗舒适（分）	院外舒适（分）	生理舒适（分）	综合舒适（分）
对照组	50	58.36±5.54	58.79±5.44	57.16±5.36	58.99±5.45	57.35±5.08	57.98±5.32
实验组	50	92.31±4.56	93.65±4.78	90.66±4.21	91.35±4.74	92.22±4.50	91.88±4.58
t	-	33.457	32.039	34.755	31.680	36.332	34.147
P	-	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000	0.000

3讨论

子宫颈病变是目前临床中公认的可能导致子宫颈癌等多种恶性肿瘤性疾病发生的重要癌前病变。目前临床中对于子宫颈病变的主要治疗方式就是对其进行分级。一旦达到癌前病变的等级则需要进行进行手术切除治疗，避免其进一步发展造成不可挽回的后果[3]。常规的手术切除治疗是使用普通手术刀对于病变部位以及周围组织进行剜除。该手术治疗方式一方面对患者的损伤较大，另一方面还可能存在切除范围不够以及过多的情况，进而对患者的疾病治疗以及康复均造成一定的负面影响[4]。而宫颈环形切除术则是近年来临床中开展较多的一种治疗方式[5]。通过对患者的子宫颈进行特定频率的电刀进行切除不仅减少了对宫颈的损伤，还能够大大提高切除的范围准确性，进而达到促进疾病康复的目的[6]。而本研究结果也指出相对于普通术式治疗而言，采用电刀进行切除能够降低各种不良反应的发生，同时提高患者的手术过程中以及术后的舒适度。

综上所述，在子宫颈病变的患者中采用宫颈环形电切术的治疗效果较好，可以在临床中推广使用。

参考文献

[1]曾静,苑文贺.宫颈环形电切术与锥形冷刀切除术治疗Ⅲ级宫颈上皮内瘤变的效果比较[J].临床医学研究与实践,2022,7(18):66-68.

[2]陈红燕.宫颈环形电切术、锐扶刀锥切术及冷刀锥切术治疗子宫颈高级别鳞状上皮内病变的疗效分析[J].实用妇科内分泌电子杂志,2021,8(29):63-65.

[3]张菲菲,高广云,张海燕,等.宫颈上皮内瘤变患者宫颈环形电切术后HPV持续感染的高危因素分析及其对阴道微生态和免疫调节功能的影响[J].现代生物医学进展,2022,22(15):2854-2859.

[4]陈捷,何莺,李静.宫颈上皮内瘤变患者行宫颈环形电切术联合湿润烧伤膏加干扰素的治疗效果及对卵巢储备能力的影响[J].中国当代医药,2023,30(11):112-115.

[5]吴婉如,邓勍,张翠雯.宫颈环形电切术联合重组人干扰素a2b对宫颈鳞状上皮内瘤变患者疗效及对阴道微生态的影响[J].河北医学,2022,28(12):2081-2086.

[6]唐菲,范兰玲,刘萍,等.宫颈环形电切术与宫颈冷刀锥切术对高级别宫颈鳞状上皮内病变患者并发症及预后的影响[J].实用妇科内分泌电子杂志,2022,9(33):54-56.